Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А60-28692/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13907/2018-ГК
г. Пермь
30 октября 2018 года
Дело № А60-28692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии представителя заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук: Зырянкина В.М. (паспорт, доверенность от 29.03.2017),

от заинтересованного лица и от третьего лица, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2018 года по делу № А60-28692/2018,

принятое судьей Ю.М. Сидорской,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН 1026604946741, ИНН 6660011200)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554)

о признании незаконным отказа в прекращении права оперативного управления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно- хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в прекращении права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 597,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 3, литер А, А3, 1 этаж - комнаты 1-25, 2 этаж - комнаты 1-18, 20, кадастровый номер 66:41:0701022:442, изложенного в письме от 01.03.2018 № АР-2121/06.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство научных организаций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что владение и пользование заявителем спорным имуществом не противоречит целям деятельности (устав ФГБУ АХУ УрО РАН, выписка из ЕГРЮЛ). Отмечает, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2005 по делу № А60-37819/2004, истцом по делу выступало специализированное государственное учреждение по управлению имуществом РАН, поскольку с марта 1991 года имущество использовалось Институтом машиноведения УрО РАН. Указывает, что территориальным управлением Росимущества в Свердловской области в рамках оказания содействия заявителю ведутся работы по поиску заинтересованных лиц в спорном имуществе, однако, потенциально нуждающиеся в дополнительных помещениях федеральные организации отказываются от имущества в связи с его неудовлетворительным состоянием. Полагает, что положения ст. 236 ГК РФ регулируют отношения прекращения права собственности и прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него бюджетного учреждения указанная норма не содержит. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, в силу положений п. 2 ст. 296 ГК РФ является правом собственника. Заинтересованное лицо полагает, что оспариваемый отказ в прекращении права оперативного управления, не нарушает прав заявителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены положения ст. 51 АПК РФ, к участию


в деле не привлечено Министерство науки и высшего образования, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно- хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 597,5 кв.м., расположенные в здании по адресу город Екатеринбург, улица Карла Либкнехта, д. 3, литер А, A3, 1 этаж -комнаты 1 - 25, 2 этаж - комнаты 1-18, 20, кадастровый номер 66:41:0701022:442. Спорные помещения закреплены за заявителем на основании распоряжения Уральского отделения Российской академии наук № 397 от 19.11.2010 и № 465 от 25.11.2011.

Право собственности Российской Федерации на спорные помещения воз- никло на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2005 по делу № А60-37819/2004-С1.

На основании обращения Правительства Свердловской области № 02-098245 от 21.09.2011 и в соответствии с распоряжением Президиума Российской академии наук № 10180-1079 от 05.12.2011 спорные помещения подлежали передаче от заявителя в собственность субъекта Российской Федерации Свердловской области для размещения Дома ученых.

Письмом № СИ-18\55242 от 30.11.2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отказалось передавать спорные помещения в собственность Свердловской области без встречной безвозмездной передачи недвижимого имущества, принадлежащего субъекту Российской Федерации, в федеральную собственность.

Как указывает заявитель, с момента принятия на баланс спорных помещений заявитель фактически для ведения уставной деятельности их не использовал, данные помещения в настоящий момент ни кем не заняты, в аренду и пользование не переданы. Для размещения заявителя спорные помещения не требуются, поскольку заявитель в полном объеме обеспечен всем необходимым имуществом для ведения уставной деятельности. Кроме того, заявитель не является научной организацией, ученые в штате заявителя отсутствуют. Следовательно, использование заявителем спорных помещений в соответствии с их целевым назначением, установленным собственником (т.е. для создания Дома ученых), не


представляется возможным.

С 30.09.2013 на основании части 9 статьи 18 Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.09.2013 № 253-ФЗ организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учре- дителя указанных организаций.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации «О фе- деральном агентстве научных организаций» № 959 от 25.10.2013 установлено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.

Заявитель на основании пункта 499 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации № 2591-р от 30.12.2013, является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций (далее - ФАНО России).

18.12.2017 на основании указанных норм заявитель обратился в ФАНО России с заявлением об отказе от права оперативного управления на спорные помещения. Письмом № 007-18.1.3-08/ас-616 от 26.12.2017 ФАНО России со- гласовало заявителю указанный отказ.

10.01.2018 заявитель обратился в Росимущество с просьбой согласовать отказ в установленном законом порядке.

Росимущество исходящим № ИБ-07/1787 от 23.01.2018 сообщило о направлении поручения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о подготовке предложений по дальнейшему использованию спорных помещений.

В указанной связи 26.02.2018 заявитель обратился в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с просьбой о принятии решения о прекращении права оперативного управления заявителя на спорные помещения и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации.

Территориальное управление Росимущества по Свердловской области письмом от 01.03.2018 № АР-2121/06 уведомило заявителя, что поручение Росимущества № ИБ-07/1787 от 23.01.2018 обязанность государственного органа принять спорные помещения в казну Российской Федерации не содержит, чем выразило отказ в принятии решения о прекращении права оперативного управления.

Ссылаясь, что до настоящего момента государственным органом решение о


прекращении права оперативного управления заявителя на спорные помещения не принято, сведения о прекращении права оперативного управления заявителя на спорные помещения в Единый государственный реестр недвижимости не включены, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической


деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из оспариваемого отказа в прекращении права оперативного управления на упомянутые нежилые помещения, изложенного в письме от 01.03.2018 № АР-2121/06, основанием для принятия оспариваемого акта послужило следующее обстоятельство: по состоянию на 28.02.2018 потребность федеральных организаций в объекте не выявлена; заявителю предложено сформировать пакет документов в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и направить в адрес ФАНО для принятия решения о передаче имущества на иной уровень собственности.

Иных оснований для отказа в прекращении права оперативного управления оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Ко- дексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уни- чтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» учреждение, за которым имущество закреплено на праве


оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на при- надлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Исходя из системного толкования названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законом предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

В силу п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, обще- ственными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Свердловской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных


государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законо- дательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в фе- деральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, отказ Территориального управления Росимущества в Свердловской области в прекращении права оперативного управления заявителя, выраженный в письме от 01.03.2018 № АР-2121/06, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Нарушение прав заявителя оспариваемым отказом в прекращении права оперативного управления состоит в том, что заявитель вынужден нести расходы на содержание недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. В подтверждение доводов о значительности суммы расходов на содержание объекта недвижимости, заявитель представил в мате- риалы дела научно-проектную документацию на памятник истории и культуры (с фотоматериалами); договоры на энергоснабжение объекта, на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договоры на оказание охранных услуг, договоры подряда на выполнение работ, а также платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг и выполненных работ.

По расчетам заявителя за период с 2012 по 2017 года им осуществлены расходы на содержание объекта в размере 3 687 241 руб. 25 коп.

Размер понесенных расходов заинтересованным лицом не оспорен (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральным агентством научных организаций, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий уполномоченного органа по отказу в прекращении права оперативного управления, суд первой инсатции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и признания отказа Территориального управления Росимущества в Свердловской области в прекращении права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 597,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.


Карла Либкнехта, 3, литер А, А3, изложенного в письме от 01.03.2018 № АР- 2121/06, не соответствующим закону.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд правомерно возложил на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения административно- хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук на указанное выше недвижимое имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом нарушены положения ст. 51 АПК РФ, к участию в деле не привлечено Министерство науки и высшего образования подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство научных организаций, исполняющее функции и полномочия собственника имущества учреждения.

Передача в период рассмотрения дела соответствующих полномочий иному лицу не влечет необходимость привлечения нового лица, осуществляющего соответствующие полномочия, ввиду упразднения предыдущего, в качестве третьего лица к участию в деле, поскольку может и должно быть реализовано в порядке ст. 48 АПК РФ по заявлению соответствующего лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2018 года по делу № А60-28692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина