Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А14-19837/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19837/2017
г. Воронеж
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО3, представитель по доверенности №757 от 13.12.2018;

от ООО «Добрые семена»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 11.12.2017;

от временного управляющего ООО «Дубраваинвест» ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требования кредитора от 12.03.2019 по делу № А14-19837/2017 (судья Донских С.В.),

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дубраваинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении задолженности в размере 123 069 852 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дубраваинвест» (далее – ООО «Дубраваинвест», должник) как обеспеченных залогом следующего имущества должника:

- здание, назначение нежилое, 3-этажное, общая площадь 1713 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Дорожная, 24г; залоговая стоимость 21 336 000 руб.;

- сооружение, назначение нежилое, площадь 1502 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, залоговая стоимость 231 750 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-складскую базу, общая площадь 3225 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, залоговая стоимость 14 970 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 397 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600009, залоговая стоимость 765 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 19 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600008, кадастровый номер: 36:32:6600008:65, залоговая стоимость 38 250 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 780 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600009, кадастровый номер: 36:32:6600009:16 залоговая стоимость 1 503 750 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 22 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Юго-восточная часть кадастрового квартала 36:32:6600008, кадастровый номер: 36:32:6600008:66 залоговая стоимость 42 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 176 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600009, кадастровый номер: 36:32:6600009:14, залоговая стоимость 339 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 164 330 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 36:32:6600004, кадастровый номер: 36:32:6600004:101, залоговая стоимость 316 500 руб.;

- цех воспроизводства, назначение: нежилое, площадь 2 425,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с.Александровка, южная часть кадастрового квартала 36:32:6600005, залоговая стоимость 16 311 000 руб.;

- цех ягнения на 650 маток, назначение: нежилое, площадь 2038,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, южная часть кадастрового квартала 36:32:6600005:153, залоговая стоимость 13 237 500 руб.;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 2 784,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, южная часть кадастрового квартала 36:32:6600005:152, залоговая стоимость 19 383 750 руб.;

- цех выращивания ягнят на 2000 голов, назначение: нежилое, площадь 2806,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, залоговая стоимость 19 383 750 руб.;

- земельный участок, адрес: Воронежская область, Эртильский район, с.Александровка, площадь: 43852 кв.м, кадастровый номер: 36:32:6600004:0002;

- (мехмастерская) отдельно стоящее нежилое здание, назначение: нежилое, производственное, площадь 657,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, залоговая стоимость 3 348 000 руб.;

- (крытый ток) отдельно стоящие нежилое здание, литер А, адрес: <...>, залоговая стоимость 2 730 750 руб.;

- (ЗАВ) отдельно стоящие нежилое здание, литер А; адрес: <...>, залоговая стоимость 775 500 руб.;

- (зерносклад) отдельно стоящее нежилое здание, литер А, адрес: <...>, площадь 1 750,40 кв.м, залоговая стоимость 5 383 500,00 руб.,

- земельный участок, адрес: Воронежская область, Эртильский район, участок находится примерно в 140 м от угла здания конторы с.Александровка по направлению на запад, площадь 4 385,00 кв.м, залоговая стоимость 1 446 750,00 руб.

- 230 голов овец породы «Куйбышевская» залоговая стоимость 1 527 102,40 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 требование АО «Россельхозбанк» на дату введения процедуры наблюдения (21.02.2018) признано подлежащим удовлетворению в размере 70 608 986 руб. 00 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дубраваинвест» с учетом положений статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, а именно: здание, назначение нежилое, 3-этажное, общая площадь 1 713 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Дорожная, 24г, сооружение, назначение нежилое, площадь 1 502 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> г, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-складскую базу, общая площадь 3 225 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 397 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600009, кадастровый номер: 36:32:06600009:15, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 19 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600008, кадастровый номер: 36:32:6600008:65, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 780 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600009, кадастровый номер: 36:32:6600009:16, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 22 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Юго-восточная часть кадастрового квартала 36:32:6600008, кадастровый номер: 36:32:6600008:66, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 176 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, Южная часть кадастрового квартала 36:32:6600009, кадастровый номер: 36:32:6600009:14, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 164 330 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 36:32:6600004, кадастровый номер: 36:32:6600004:101, цех воспроизводства, назначение: нежилое, площадь 2 425,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, южная часть кадастрового квартала 36:32:6600005, цех ягнения на 650 маток, назначение: нежилое, площадь 2 038,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, южная часть кадастрового квартала 36:32:6600005:153, нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 2 784,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, южная часть кадастрового квартала 36:32:6600005:152, цех выращивания ягнят на 2000 голов, назначение: нежилое, площадь 2 806,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, (мехмастерская) отдельно стоящее нежилое здание, назначение: нежилое, производственное, площадь 657,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, (крытый ток) отдельно стоящие нежилое здание, литер А, адрес: <...>, площадь 2 236,50 кв.м, (ЗАВ) отдельно стоящие нежилое здание, литер А; адрес: <...>, площадь 115,4 кв.м, (зерносклад) отдельно стоящие нежилое здание, литер А. Адрес: <...>, площадь 1 750,40 кв.м, земельный участок, адрес: Воронежская область, Эртильский район, с. Александровка, площадь: 43 852 кв.м, кадастровый номер: 36:32:6600004:0002, участок находится примерно в 140 м от угла здания конторы с. Александровка по направлению на запад, площадь 43 852,00 кв.м. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 изменить и установить требование в реестре требований кредиторов должника в размере 121 542 750 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Добрые семена» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей АО «Россельхозбанк» и ООО «Добрые семена», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗРМ Эртильский» (далее - ООО «ЗРМ «Эртильский») было заключено несколько кредитных договоров:

- <***> договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0231, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 98 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- <***> договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0229, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 157 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- <***> договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0230, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 102 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- <***> договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0228, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 14.11.2013 кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 80 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 09.12.2013 кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 133 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- <***> договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0232, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- <***> договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0233, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 17.11.2016 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0303, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 96 800 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 17.11.2016 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0304, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 70 200 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 17.11.2016 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0305, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 171 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 19.01.2017 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №171400/0007, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 97 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 19.01.2017 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №171400/0008, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 25 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 19.01.2017 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №171400/0009, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 87 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 06.03.2017 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №171400/0072, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 110 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 06.03.2017 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №171400/0073, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 120 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 06.03.2017 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №171400/0074, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 112 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 11.10.2016 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №161400/0276, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

- 14.02.2017 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №171400/0040, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «ЗРМ «Эртильский» денежные средства в размере 133 000 000 руб., а ООО «ЗРМ «Эртильский» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения вышеназванных кредитных договоров между АО «Россельхозбанк» и должником -ООО «Дубраваинвест» были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №151400/0129-7.11/1 от 02.06.2015, №151400/0129-7.11/2 от 02.06.2015, №151400/0129-7.11/3 от 02.06.2015, №151400/0129-7.11/4, а также договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №151400/0129-6 от 02.06.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017 по делу №А14-10588/2017 в отношении ООО «ЗРМ «Эртильский» введена процедура наблюдения.

Решением Эртильского районного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу №2-367/2017 с ООО «ЗРМ Эртильский», ООО «Дубраваинвест», ООО «Александровское», ОАО «Лакто», ФИО6 взыскана солидарно задолженность по указанным выше кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору о залоге сельскохозяйственных животных №151400/0129-6 от 02.06.2016 в виде овец породы «Куйбышевская» в количестве 2 710 голов, возрастом от 3 до 15 месяцев, средним весом 73,77 кг за одну голову, общим весом 199 925 кг, рыночной стоимостью в живом весе в размере 29 988 750 руб., залоговой стоимостью в размере 17 993 250 руб. в живом весе, принадлежащих ООО «Дубраваинвест».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 по делу №А14-16836/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.04.2018) обращено взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дубраваинвест», по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №151400/0129-7.11/1 от 02.06.2015, №151400/0129-7.11/2 от 02.06.2015, №151400/0129-7.11/3 от 02.06.2015, №151400/0129-7.11/4, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 121 542 750 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 (резолютивная часть оглашена 21.02.2018) в отношении ООО «Дубраваинвест» введена процедура банкротства «наблюдение», временным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2018 за № 2508860, в газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к залогодателю - ООО «Дубраваинвест» с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 70 608 986 руб. 00 коп. с учетом положений статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании статей 4, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер заявленных требований определяется на дату введения процедуры наблюдения – 21.02.2018.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае АО «Россельхозбанк» ссылается на наличие у должника, как у залогодателя, задолженности перед ним в связи с неисполнением основным заемщиком (ООО «ЗРМ «Эртильский») обязательств по вышеназванным кредитным договорам, и то, что факт наличия, основания возникновения залога, установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего обособленного спора между кредитором, должником и основным участником дела о банкротстве (заявителем по делу) возник спор о цене заложенного имущества.

Так, основной участник дела о банкротстве (ООО «Добрые семена») возражал в части принятия судом залоговой стоимости спорного имущества, принадлежащего ООО «Дубраваинвест», которая была указана в договорах ипотеки, залога и установлена судебным актами, считая ее завышенной, ссылаясь на представленный им отчет об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества №90-9-18 от 31.10.2018, составленный ООО «Рада», согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 69 075 932 руб.

Заявитель, в свою очередь, представил в материалы дела составленные ООО «Оценочная компания «Арамис Консалт» отчеты №41-11/18 от 30.11.2018 об оценке рыночной стоимости десяти ОКС, как улучшенных земельных участков и восьми земельных участков, №41-11/18-2 от 30.11.2018 об оценке рыночной стоимости 228 голов овец породы «Куйбышевская». Согласно представленным отчетам общая рыночная стоимость залогового имущества составляет 386 350 202 руб.

В целях разрешения возникших разногласий относительно фактической рыночной стоимости залогового имущества судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза (определение суда от 18.01.2019).

Согласно представленному 14.02.2019 заключению эксперта №1-02/19 о рыночной стоимости имущества по состоянию на 03.12.2018 величина рыночной стоимости вышеуказанного имущества должника составляет 70 608 986 руб. При этом в экспертном заключении отражено, что овцы породы «Куйбышевская» не были представлены на осмотр, поскольку их нет в наличии. В распоряжении имеется справка об отсутствии поголовья. Рыночная стоимость не рассчитывалась в связи с отсутствием объекта оценки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные возражения АО «Россельхозбанк» относительно выводов экспертного заключения №1-02/19, поскольку оснований для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта не установлено, несогласие с выводами эксперта не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

В данном случае экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным лицом, сделанные экспертом выводы мотивированы и обоснованы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Доказательства существенного нарушения норм законодательства при проведении оценки и составлении заключения эксперта не представлены.

Принимая во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 86 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам проведенной судебной экспертизы.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 4 ст. 137, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении от 14.02.2019 №1-02/19 о рыночной стоимости заложенного имущества, а также разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п. 20 постановления от 23.07.2009 №58, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер обеспеченного залогом требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, не может превышать 70 608 986 руб. (рыночная стоимость предмета залога, суммированного по количеству договоров залога, обеспечивающих кредитные договоры согласно заключению эксперта от 14.02.2019 №1-02/19), в связи с чем установил требование АО «Россельхозбанк» к ООО «Дубраваинвест» в размере 70 608 986 руб. в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО «Дубраваинвест» с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами, сделанными при проведении судебной экспертизы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, залоговый кредитор вправе был заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, однако таких ходатайств заявлено не было ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу №А14-19837/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 были приняты обеспечительные меры до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, вышеуказанные обеспечительные меры прекращают свое действие.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу №А14-19837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1