Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А56-30457/2009



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

19 мая 2020 года

Дело №А56-30457/2009/ход.1


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,


при участии:

от ООО «Респект»: Савкова И.Н. по доверенности от 13.05.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8593/2020) общества с ограниченной ответственностью «Респект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по обособленному спору № А56-30457/2009/ход.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект» об установлении календарной очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее – ООО «Фаэтон-Аэро») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2016 конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении календарной очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявление ООО «Респект» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2019 к участию в обособленном споре привлечено УФНС по Санкт-Петербургу.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 в удовлетворении заявления ООО «Респект» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Респект», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.12.2019 по обособленному спору № А56-30457/2009/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Респект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 25.12.2009 ООО «Комп» (продавец) и ООО «Фаэтон-Аэро» (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Фаэтон-Аэро» приобрело объекты недвижимости за 450 000 000 руб. со сроком платежа не позднее 31.12.2011.

Как указал податель апелляционной жалобы, 19.03.2012 ООО «Комп» и ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц-1903М2, в соответствии с которым к ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» перешли права требования исполнения обязательств к ООО «Фаэтон – Аэро» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2009.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 25.12.2009, переданы в полном объеме, произведена государственная регистрация прав собственности. Вместе с тем ООО «Фаэтон-Аэро» исполнило обязанность по оплате товара не в полном объеме. Сумма задолженности составила 237 564 039 руб. 98 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2009 заявление ООО «Фаэтон-Аэро» о признании банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-3792/2013 с должника в пользу ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (с учетом уступки права требования от ООО «Комп»), взыскана задолженность в размере 180 678 636 руб. 25 коп. основного долга, 7 064 534 руб. 68 коп. пеней и 189 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-3792/2013 ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» заменено на ООО «Респект».

ООО «Респект» обратилось к конкурсному управляющему Вуйлову Г.Б. с требованием об учете требования к ООО «Фаэтон-Аэро» в размере 180 678 636 руб. 25 коп. основного долга в качестве требований, погашение которых производится в четвертой очереди текущих требований в календарной очередности в соответствии с датой возникновения – 01.01.2012.

Из ответа конкурсного управляющего от 02.04.2019 следует, что у ПАО «Сбербанк России», где открыт основной счет должника, нет технической возможности внести инкассовое поручение о списании денежных средств, ввиду чего списание денежных средств будет произведено в соответствии с календарной очередностью, установленной в очереди не исполненных в срок распоряжений. Конкурсный управляющий предложил обратиться в суд об установлении очередности по текущим обязательствам.

На основании указанного ответа ООО «Респект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении календарной очередности текущих требований по задолженности в размере 180 678 636 руб. 25 коп. – 01.01.2012, по пеням в размере 7 064 534 руб. 68 коп. – 17.11.2018.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Респект» в удовлетворении заявления, исходил из того, что удовлетворение требования заявителя приведет к нарушению установленной календарной очередности по текущим платежам поставленных в очередь не исполненных распоряжений, что приведет к нарушению прав кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом первой инстанции на основании справки со счета должника от 13.03.2019 установлено, что в картотеку текущих платежей согласно календарной очередности поставлены требования иных кредиторов, в том числе задолженность по заработной плате, а также задолженность перед уполномоченным органом, начиная с 21.06.2013 на общую сумму 94 159 904 руб. 85 коп.

Как правильно указано судом, при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Вопреки доводам представителя ООО «Респект», установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа, а не с даты возникновения обязательства.

Поскольку требование ООО «Респект» является текущим, однако поставлено в картотеку только в 2018 году, в то время как с июня 2013 года имеются неисполненные распоряжения по текущим платежам (в том числе второй очереди), то правовых оснований, исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, для установления календарной очередности удовлетворения требования ООО «Респект» в первоочередном порядке перед иным кредитором четвертой очереди текущих платежей, не имеется, поскольку приведет к нарушению установленной календарной очередности по текущим платежам и прав иных кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по обособленному спору № А56-30457/2009/ход.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков