Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А83-9659/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9659/2024
г. Севастополь
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Кравченко В.Е., Плотникова И.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югмедфарм» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2025 по делу № А83-9659/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югмедфарм» об оспаривании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»; Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым,

в присутствии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Югмедфарм» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югмедфарм» (далее – ООО «Югмедфарм», общество, заявитель или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация или заинтересованное лицо) от 11.03.2024 № 585 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Югмедфарм» в порядке переоформления прав» (далее также –


постановление № 585 или оспариваемое постановление). В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов общество просит возложить на заинтересованное лицо обязанность в срок не более чем 60 календарных дней повторно рассмотреть заявление ООО «Югмедфарм» от 18.03.2024 вх. № 01-02/25/2 о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок 45А, кадастровый номер 90:24:000000:461.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» и Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2025 по делу № А83-9659/2024 в удовлетворении заявленного ООО «Югмедфарм» требования отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, заявитель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Администрация и третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании представитель ООО «Югмедфарм» поддержал требования апелляционной жалобы, настаивает на незаконности решения суда по настоящему делу.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Югмедфарм», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Феодосийского городского совета от 21.10.2005 № 2412 (в редакции решения от 25.11.2005 № 2488) утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО «Югмедфарм» для строительства комплекса автомойки, код целевого использования – 1.11.1, и передан в аренду на срок до 21.10.2054 земельный участок, расположенный по адресу: <...>


район ДСУ-45, кадастровый номер 01 116 000 000 001 004 21, площадью 0,0250 га, в том числе по угодьям: застроенные земли 0,0250 га, земли, которые используются в коммерческих целях - 0,0250 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосии.

На основании указанного решения органа местного самоуправления 21.02.2006 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и ООО «Югмедфарм» (арендатор) заключен договор аренды земли (далее – Договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2009 к Договору) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: Автономная <...> район ДСУ-45, экономико-планировочная зона № 16, кадастровый номер 0 116 000 000 001 004 21.

Согласно пункту 2 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0250 га, в том числе по угодьям: застроенные земли 0,0250 га, земли, которые используются в коммерческих целях - 0,0250 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосии.

Пунктом 8 Договора установлен срок его действия - до 21.10.2054.

В соответствии с пунктами 14, 15 Договора земельный участок передается в аренду для строительства комплекса автомойки; целевое назначение земельного участка – для автотехобслуживания, код 1.11.1.

Исходя из пункта 24 Договора, на арендованный земельный участок не установлены ограничения (обременения).

Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 08.09.2006 № 040601900199.

Актом приема-передачи от 08.09.2006 стороны Договора зафиксировали факт передачи Феодосийским городским советом и принятия ООО «Югмедфарм» земельного участка общей площадью 0,0250 га, расположенного по адресу: Автономная <...> район ДСУ-45, для строительства комплекса автомойки.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «Югмедфарм» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 31.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРН).


15.05.2017 в отношении земельного участка общей площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: <...> район ДСУ-45, и предоставленного в аренду заявителю, осуществлен государственный кадастровый учет под номером 90:24:000000:461. Государственная регистрация права собственности Муниципального образования городской округ ФИО2 на указанный земельный участок осуществлена 16.03.2023.

Постановлениями Администрации от 13.02.2018 № 399 и от 31.08.2023 № 2676, в рамках процедуры установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в ЕГРН, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, для земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 установлен вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1).

Постановлением Администрации от 06.09.2023 № 2722 земельному участку с кадастровым номером 90:24:000000:461 присвоен адрес: Республика Крым, городской округ Феодосия, <...> земельный участок 45А.

На основании вышеуказанных постановлений Администрации соответствующие сведения о виде разрешенного использования и адресе земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 внесены в ЕГРН.

18.01.2024 ООО «Югмедфарм», руководствуясь статьей 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313), утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО2» (далее – Административный регламент), утвержденным постановлением заинтересованного лица от 30.09.2020 № 2788, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 в порядке переоформления прав (вх. № 01-02/25/2 от 18.01.2024), в целях его использования для строительства и обслуживания объектов дорожного сервиса.

Постановлением № 585, со ссылкой на положения пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и подпункта 5 пункта 13.4 Административного регламента, заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка с


кадастровым номером 90:24:000000:461 в аренду ООО «Югмедфарм» в порядке переоформления прав. По выводам Администрации: испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте (расположен на территории общего пользования) и его предоставление в аренду для застройки не допускается; расположение комплекса автомойки на испрашиваемой территории не предоставляется возможным, поскольку минимальное расстояние от комплекса автомойки до жилого дома должно составлять не менее 50 м - с учетом положений пунктов 5.1, 12.5.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.

Полагая, что указанное решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Югмедфарм» в порядке переоформления прав является незаконным и подлежит признанию недействительным, общество обратилось в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, согласившись с приведенными в оспариваемом постановлении выводами Администрации.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с таким результатом судебного разбирательства, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и нормам права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На основании приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Государственным Советом Республики Крым принят Закон № 38-ЗРК, который


устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В силу части 9 статьи 3 Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено общее правило, в соответствии с которым стороны по договору аренды земельных участков, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, в силу части 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, исполнительный орган Республики Крым или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение таким земельным участком, обязаны по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Исходя из части 18 статьи 3 Закона № 38-ЗРК, в случае несоблюдения требований данной статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке. Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных, в том числе частью 13 данной статьи.

Таким образом, законодатель субъекта Российской Федерации – Республики Крым предусмотрел не право, а обязанность внесения изменений в заключенные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ договоры аренды земельных участков, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, и эта обязанность возлагается как на орган, уполномоченный действовать от имени собственника, так и на арендатора.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ЗРК Советом министров Республики Крым утвержден Порядок N 313, который устанавливает, в том числе, правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав.


Согласно пункту 4 Порядка N 313 для переоформления прав на земельный участок заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении данного земельного участка в соответствующий уполномоченный орган.

Пунктами 6 и 7 Порядка N 313 установлены форма и содержание заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Подача заявления с нарушением требований пунктов 6 и 7 Порядка N 313 является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления (пункт 8 Порядка N 313).

Как указано ранее, 18.01.2024 ООО «Югмедфарм» в установленном порядке обратилось в Администрацию с заявлением о переоформлении возникшего до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ права аренды земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Феодосия, <...> земельный участок 45А, кадастровый номер 90:24:000000:461.

Указанное заявление о предоставлении земельного участка в порядке пункта 8 Порядка N 313 заинтересованным лицом возвращено не было, что свидетельствует о его соответствии требованиям пунктов 6 и 7 данного Порядка.

При этом, ни статья 3 Закона № 38-ЗРК, ни Порядок № 313 не устанавливают оснований, по которым уполномоченный орган может отказать в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав. Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены только в рамках предусмотренной статьей 13 Закона № 38-ЗРК процедуры завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ (часть 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК и пункт 12 Порядка № 313).

Такое правовое регулирование связано с тем, что заключение договора аренды в порядке статьи 3 Закона № 38-ЗРК не создает новых отношений по предоставлению земельного участка под определенные цели, а в специальном порядке приводит уже существующие арендные отношения (возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Обязанность публичного собственника по заключению договора аренды в порядке переоформления прав прямо предписана вышеприведенными положениями Закона N 38-ЗРК (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2025 N 310-ЭС24-15921 по делу N А83-17003/2023, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2025 по делу N А83-69/2024, от 22.05.2025 по делу N А83-8223/2023).


В рассматриваемом случае, постановление № 585 не содержит указаний на положения Закона № 38-ЗРК и Порядка № 313, как основания для отказа в предоставлении испрашиваемой обществом муниципальной услуги. Оспариваемое решение принято на основании подпункта 5 пункта 13.4 Административного регламента, предусматривающего такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 данной статьи.

Однако, исходя из буквального содержания абзаца первого пункта 13.4 Административного регламента, данная норма устанавливает основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части завершения оформления прав на земельные участки (статья 13 Закона № 38-ЗРК), а не в части переоформления прав на земельные участки (статья 3 Закона № 38-ЗРК). Пункт 13.4 Административного регламента фактически повторяет положения части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК и пункта 12 Порядка № 313, которые не регламентируют спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по переоформлению возникшего у ООО «Югмедфарм» до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ права аренды, в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 13.4 Административного регламента, нельзя признать законным и обоснованным.

Следует отметить, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части переоформления прав на земельные участки определены пунктом 13.3 Административного регламента:

представление (направление) заявления неустановленной формы;

решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять муниципальную услугу в отношении конкретного земельного участка;

смерть заявителя либо признание его безвестно отсутствующим;

отсутствие у Администрации полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком;

отзыв или истечение срока действия доверенности в случае, если с заявлением обратился уполномоченный представитель заявителя;

обращение за предоставлением государственной услуги юридических лиц, которые не привели учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также не внесли сведения о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Однако, ни одно из перечисленных оснований Администрацией в рамках предоставления спорной муниципальной услуги установлено не было.

Относительно изложенных в оспариваемом постановлении и поддержанных судом первой инстанции выводов о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте


(расположен на территории общего пользования) и его предоставление в аренду для застройки не допускается, коллегия судей отмечает следующее.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ определяет, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ, границы территорий общего пользования определяются проектами планировки территории и обозначаются красными линиями.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением Феодосийского городского совета от 23.03.2019 № 1171, и выкопировке из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденного решением Федосийского городского совета от 31.10.2018 № 1078, находящийся в аренде у общества земельный участок с кадастровым номером 90:24:000000:461 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами Ж-3, выделенной для размещения, в том числе объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иного назначения. Градостроительными регламентами указанной территориальной зоны предусмотрены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды разрешенного использования земельного участка. При этом, на территории испрашиваемого земельного участка отсутствуют установленные в соответствии с действующим законодательством зоны с особыми условиями использования территории (письмо Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации от 08.08.2025 № 01-17/50).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и полученных в заседании апелляционного суда пояснений специалиста Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации, действующая градостроительная документация не относит земельный участок с кадастровым номером 90:24:000000:461 к территориям общего пользования.

В связи с чем, в рассматриваемом случае предусмотренное пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ основание для отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 в порядке


переоформления прав отсутствует. Данный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и действующее законодательство допускает его предоставление в аренду.

Кроме того, как указано ранее, Закон № 38-ЗРК, Порядок № 313 и Административный регламент не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части переоформления прав на земельные участки, как наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

На основании составленной Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации выкопировки из генерального плана г. Феодосии, утвержденного Постановлением Совета Министров Крымской АССР от 14.01.1991 № 242, суд первой инстанции установил, что переданный в аренду обществу земельный участок на момент заключения Договора относился к территории зеленых насаждений специального назначения.

Однако, в рамках апелляционного производства Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации признало факт несоответствия указанной выкопировки фактическому месту расположения земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 и представило новую выкопировку (письмо от 22.08.2025 № 01-17-53), согласно которой данный земельный участок ориентировочно находился на территории зеленых насаждений специального назначения и относился к территории 1 очереди реконструируемой застройки с размещением общеобразовательной школы и детских дошкольных учреждений.

При этом, Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации указало, что поскольку чертеж карты генерального плана г. Феодосии, утвержденного Постановлением Совета министров Крымской АССР от 14.01.1991 № 242, выполнялся вручную около 35 лет тому назад, то добиться абсолютно точного совмещения фотографического изображения указанной карты с используемой Администрацией актуальной электронной информационной базой, выполненной на цифровой основе, - не представляется возможным. Вместе с тем, на представляемых выкопировках из такой документации возможно определить ориентировочное место расположения того или иного объекта, участка.

В свою очередь, ООО «Югмедфарм» представило в материалы дела проект землеустройства по отводу земельного участка, утвержденный решением Феодосийского городского совета от 21.10.2005 № 2412 и послуживший основанием для заключения Договора.

Так, согласно материалам указанной землеустроительной документации спорный земельный участок отводился за счет земель, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки, в том числе по угодьям: застроенные земли / открытые земли без растительного


покрова или с незначительным растительным покровом / каменистые места. На земельный участок ограничений (отягощений) нет, красные линии не накладываются. Участок для строительства комплекса автомойки не противоречит основным положениям генплана города Феодосии (т. 4, л. <...> (обратная сторона), 44, 72).

При таких обстоятельствах, поскольку выкопировки Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации из генерального плана г. Феодосии 1991 года носят ориентировочный характер, а материалами утвержденной в установленном порядке землеустроительной документации, в том числе заключениями уполномоченных органов по земельным ресурсам и в сфере градостроительной деятельности, опровергается факт несоответствия переданного в аренду обществу земельного участка положениям указанного генерального плана, коллегия судей приходит к выводу о недоказанности Администрацией того обстоятельства, что цели предоставления данного земельного участка не соответствовали действовавшему в 2006 году законодательству Украины.

При этом, договор аренды земли от 21.02.2006 зарегистрирован в установленном порядке, не содержит в себе условий о конкретных сроках освоения земельного участка, надлежащим образом исполняется обществом в части внесения арендной платы (акт сверки за период с января 2015 года по декабрь 2024 года; т. 3, л. д. 3-4), недействительным не признан и не расторгнут (в том числе в одностороннем порядке).

Приведенные в оспариваемом постановлении положения генерального плана города Феодосия, утвержденного решением Феодосийского городского совета от 28.12.2012 № 1168, и плана зонирования территории города Феодосии (зонинг), утвержденного решением Феодосийского городского совета от 29.03.2013 № 1287, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанные правовые акты не действовали ни в момент заключения договора аренды земли от 21.02.2006, ни в момент принятия оспариваемого постановления.

Относительно приведенного заинтересованным лицом довода о том, что в силу требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов расположение комплекса автомойки на земельном участке с кадастровым номером 90:24:000000:461 не допускается, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Как установлено ранее, для земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 установлен вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1).

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) предполагает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного


использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами:

4.9.1.1. «заправка транспортных средств» (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса);

4.9.1.2. «обеспечение дорожного отдыха» (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса);

4.9.1.3. «автомобильные мойки» (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли);

4.9.1.4. «ремонт автомобилей» (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством использование земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 не ограничивается размещением на нем только автомобильной мойки. В заявлении ООО «Югмедфарм» о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав в качестве цели его использования указано «для строительства и обслуживания объектов дорожного сервиса».

В данном случае, оспариваемое постановление не содержит в себе выводов о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 в соответствии со всеми допустимыми для него видами разрешенного использования, с учетом требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461 в аренду ООО «Югмедфарм» в порядке переоформления прав исключительно по мотиву возможного несоблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов к санитарно-защитной зоне предполагаемой к строительству на данном земельном участке автомобильной мойки, также нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам спора и нормам материального права, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного обществом требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).


Следовательно, определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Администрацию обязанность в срок не более чем 60 календарных дней повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:461.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в рамках такого повторного рассмотрения заинтересованное лицо обязано учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего судебного разбирательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в сумме 33 000,00 рублей подлежат отнесению на Администрацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югмедфарм» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2025 по делу N А83-9659/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.03.2024 № 585 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Югмедфарм» в порядке переоформления прав».

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым в срок не более чем 60 календарных дней повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Югмедфарм» от 18.03.2024 вх. № 01-02/25/2 о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок 45А, кадастровый номер 90:24:000000:461.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью


«Югмедфарм» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000,00 рублей (тридцать три тысячи рублей 00 коп.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи В.Е. Кравченко И.В. Плотников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 12:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович