Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А83-772/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-772/2023
23 января 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлены 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022 б/н, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года по делу № А83-772/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Авангардъ», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании незаконными действий,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» (далее – заявитель, общество, ООО «Проминвест и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконными действий, выраженных в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 площадью 8 618 кв.м, признании недействительным постановления администрации от 09.02.2022 № 65 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В качестве восстановительной меры устранения допущенных нарушений общество просит восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 площадью 8 618 кв.м и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:6333 площадью 7 442 кв.м.

Заявленные требования общество мотивирует наличием у него права аренды на земельный участок площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 90:11:010102:5708 и незаконным в этой связи перераспределением земельного участка без согласия арендатора и последующего его снятия с кадастрового учета.

Спор рассмотрен с участием Совета министров Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Авангардъ» (далее-ООО СЗ «Авангардъ»), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и указывая, что выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам. Апеллянт полагает безосновательным вывод суда об отсутствии у общества права на земельный участок и на защиту этого права, по мотиву заключения обществом с ИП ФИО2 договора переуступки права аренды земельного участка от 20.05.2021. Указывает, что при рассмотрении дела суд не выяснил, что переуступка права была осуществлена только в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 41 387 кв.м, в то время как земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:5708 площадью 8 618 кв.м в договор переуступки прав не включался, права на него в пользу ИП ФИО2 не передавались, арендатором этого участка продолжало оставаться общество. Неправильное установление обстоятельств дела, по мнению общества, привело к ошибочному выводу об отсутствии нарушенных прав права общества и принятию незаконного решения об отказе в удовлетворении требований.

В представленных отзывах администрация и ООО СЗ «Авангардъ» не согласились с приведенными в ней доводами, полагая правильными изложенные в решении выводы суда первой инстанции о том, что общество выбыло из правоотношений и утратило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в результате переуступки права аренды другому лицу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в силу положений частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд в порядке положений статьи 66, части 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земли от 26.09.2005, зарегистрированного в Сакском отделе КФ ГП «ЦГЗК при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» от 23.12.2005 за №040501500008 обслуживающему кооперативу «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» был предоставлен под застройку земельный участок площадью 6 га.

18.07.2016 в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, между администрацией и потребительским кооперативом «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» (далее – кооператив, ПК «Лазурный») (арендатор), являющимся правопреемником обслуживающего кооператива «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный», сроком до 23.12.2054 заключен договор № 30 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 60 000+/-86 кв.м, кадастровый номер 90:11:010102:152, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – курортная деятельность, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. 5 ФИО4, 2Т. Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись № 90-90/016- 90/016/302/2016-6380/1.

Впоследствии на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с правом выкупа от 09.12.2016 ПК «Лазурный» передал ООО «Проминвест и К» свои права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152 по договору от 18.07.2016. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 21.12.2016 осуществлена государственная регистрация перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Проминвест и К» о разделении земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152 с сохранением исходного участка в измененных границах, администрацией 22.09.2020 принято постановление №305 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым, с учетом постановления от 29.09.2020 № 327, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт.Новофёдоровка, ул. ФИО4, 2Т (территориальная зона Р-1), на три участка, а именно: с сохранением исходного участка с измененными границами площадью 41387 кв.м. с видом разрешенного использования - санаторная деятельность; категорией земель - земли населенных пунктов; образованием земельного участка (ЗУ-1) площадью 2194 кв.м с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, категорией земель - земли населенных пунктов; образованием земельного участка (ЗУ-2) площадью 8618 кв.м с видом разрешенного использования - санаторная деятельность, категорией земель - земли населённых пунктов.

При этом в пункте 2 названного постановления от 22.09.2020 № 305 администрацией указано, что арендатор земельного участка приобретает право на образуемый (выделенный в натуре) земельный участок (ЗУ-2) площадью 8 618 кв.м и сохраняет право на исходный земельный участок площадью 41 387 кв.м с видом разрешенного использования - санаторная деятельность; категорией земель - земли населенных пунктов. На земельный участок (ЗУ-1) площадью 2 194 кв.м право арендатора не сохраняется.

08.10.2020 земельный участок (ЗУ-2) площадью 8 618 кв.м поставлен ООО «Проминвест и К» на кадастровый учет с присвоением участку номера 90:11:010102:5708.

05.05.2021 ООО «Проминвест и К» переступило ИП ФИО2 свои права и обязанности, предусмотренные договором переуступки права аренды земельного участка от 09.12.2016, на земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 41387 кв.м. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20.05.2021 осуществлена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору.

09.02.2022 администрация на правах собственника земельного участка приняла постановление № 65 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым образовала земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:6333 площадью 7 356 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708, в связи с чем последний был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

10.11.2022 на основании договора аренды № 200 земельного участка муниципальной собственности, заключенного между администрацией (арендодатель) и ООО СЗ «Авангардъ» (арендатор) во исполнение соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 24.10.2022 № 397, земельный участок площадью 7 442 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, с кадастровым номером 90:11:010102:6333, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание арендатору сроком на 10 лет. Право аренды общества 17.11.2022 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагая, что перераспределенный участок с кадастровым номером 90:11:010102:6333 сформирован администрацией незаконно, в нарушение сохраненных на этот участок прав арендатора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспорив постановление от 09.02.2022 № 65 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и действия администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 площадью 8 618 кв.м.

Суд первой инстанции установив, что на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 05.05.2021 ООО «Проминвест и К» передало свои права и обязанности, предусмотренные договором переуступки права аренды земельного участка от 09.12.2016, ИП ФИО2, пришел к выводу о том, что действиями администрации прав заявителя не нарушены, поскольку участок передан новому правообладателю, тем самым общество выбыло из спорных правоотношений, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем рассматривая спор, суд первой инстанции не учел следующее.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок образования земельных участков регламентирован статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Общие правила о перераспределении земельных участков установлены статьей 11.7 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков. То есть при перераспределении исходными являются несколько участков.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

Из представленных в дело материалов судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 60 000+/-86 кв.м, арендуемый обществом по договору переуступки права от 09.12.2016, на основании постановления администрации от 22.09.2020 № 305 и с согласия арендатора – ООО «Проминвест и К» в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса разделен путем образования двух новых земельных участков площадью 2 194 кв.м и площадью 8 618 кв.м, и сохранения исходного земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152 в измененных границах площадью 41 387 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В приведенной норме отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Тем самым, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, то есть на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу указанных обстоятельств.

Из изложенного следует, что образование земельного участка из ранее арендованного не влечет автоматического прекращения действия договора аренды и обязательств по нему. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11, в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2014 № ВАС-2617/14, определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 307-ЭС15-12847 по делу № А66-4778/2014.

С указанным соотносится и позиция администрации, установившей в пункте 2 постановления от 22.09.2020 № 305, что арендатор земельного участка приобретает право на образуемый (выделенный в натуре) земельный участок (ЗУ-2) площадью 8 618 кв.м с видом разрешенного использования - санаторная деятельность, категорией земель - земли населенных пунктов и сохраняет право на исходный земельный участок площадью 41 387 кв.м с видом разрешенного использования - санаторная деятельность; категорией земель - земли населенных пунктов.

Таким образом, с согласия арендатора исходный земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 60 000 кв.м претерпел изменения в площади с сохранением кадастрового номера и образованием из его состава двух земельных участков, право аренды на один из которых площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 90:11:010102:5708 за арендатором сохранено.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что обременение спорного участка правом аренды возникло в силу закона, а положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса не предполагают прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

При этом отсутствие государственной регистрации обременения арендой в пользу общества само по себе, не свидетельствует об отсутствии такого обременения и прекращении арендных отношений, поскольку государственная регистрация прав является фактом правоподтверждающим, а не правоустанавливающим, в связи с чем земельный участок площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 90:11:010102:5708 не перестал быть предметом аренды по договору от 09.12.2016.

Более того, будучи участником арендных отношений, администрация, принимая оспоренное постановление, не могла не знать о существующих обременениях в виде аренды как в отношении земельного участка площадью 41 387 кв.м с кадастровым номером 90:11:010102:152, так и в отношении спорного земельного участка площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 90:11:010102:5708, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничении (обременении) его правом аренды общества.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса при образовании земельных участков необходимо получить письменное согласие арендаторов исходных земельных участков, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соотносится с требованием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25.02.20216 № 348-О, от 20.04.2017 № 895-О, от 24.04.2018 № 1020-О и др.).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса предусматривает возможность перераспределения между собой земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В данном случае действия по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:6333 администрация произвела в соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса, поскольку совершила не перераспределение между собой нескольких земельных участков, а раздел одного земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 с образованием из него одного земельного участка.

Однако администрация произвела раздел земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 с изменением его размера и конфигурации без согласия общества как его арендатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Между тем образование земельного участка путем раздела преобразованного исходного земельного участка, арендуемого обществом, в число указанных исключений не входит.

Таким образом, при издании оспариваемого постановления и совершении действий по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:6333 из земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 администрацией были нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, в соответствии с которым такие действия возможны только при согласии арендатора земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 310-ЭС22-23204 по делу № А83-15545/2020.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что арендные правоотношения между администрацией и обществом в части земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 являются действующими, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспоренное постановление и последовавшие за этим действия администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежали удовлетворению судом.

Вывод суда первой инстанции о передаче обществом ИП ФИО2 всех своих прав и обязанностей, предусмотренных договором переуступки права аренды земельного участка от 09.12.2016, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исходя из пункта 1.1 договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 05.05.2021 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 41 387 кв.м, а не земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:5708 площадью 8 618 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на основании договора переуступки прав от 05.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:152 площадью 41 387 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ИП ФИО2

Изложенного суд первой инстанции не учел, неполно установил последовательную хронологию возникновения права аренды заявителя и его последующую трансформацию, связанную с уступкой права, разделением и последующим перераспределением земельных участков, что привело к неверным выводам о правомерности оспоренного постановления администрации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 площадью 8 618 кв.м и исключения сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:6333 площадью 7 442 кв.м, не может быть применена, поскольку на образованный земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:6333 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды третьего лица – ООО «Авангардъ».

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применимом в данном случае, указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета.

В рассматриваемом случае применительно к установленным обстоятельствам правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, не требует определения судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя и заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия администрацией спорного постановления. Признание судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента издания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признает обоснованными, решение суда - подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления и апелляционной жалобы, понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с администрации.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., фактически уплачено 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года по делу № А83-772/2023 отменить.

Признать незаконными действия Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5708 площадью 8 618 кв.м.

Признать недействительным постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым № 65 от 09.02.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Взыскать с Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» 7500, 00 (семь тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по квитанции № 248 от 17.08.2023 через РНКБ Банк (ПАО) при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова

В.Е. Кравченко