Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-123157/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-72100/2024

Дело № А40-123157/24
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 по делу № А40123157/24,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Софи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения; о возложении обязанности, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.05.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Софи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 15.05.2024 № 33-548517/24-(0)-1 об отказе в приеме документов по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2024 Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...>). Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы: схема расположения участка, координаты будущего участка, выписки из ЕГРН на принадлежащие ООО «СОФИ» объекты недвижимости и другие дополнительные документы.

Рассмотрев запрос Общества б/н от 13.05.2024 по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка Департаментом отказано в приеме документов письмом от 15.05.2024 № 33-5-48517/24-(0)-1, со ссылкой на пункт 2.8.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП (далее - Административный регламент).

Отказывая в приеме документов, Департамент сообщил, что испрашиваемый к образованию земельный участок согласно правилам землепользования и застройки города Москвы пересекает границы территориальных зон. В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0012017:1089 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, проезд Проектируемый 185-й, владение 8, строение 15, права на который не зарегистрированы.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателей в суд с настоящим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Общества о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», при

установленных обстоятельствах, должно было быть рассмотрено Департаментом, доказательств наличия оснований для отказа в приеме документов в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.8.1.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом.

В статье 11.3 ЗК РФ установлен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21 Административного регламента) в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.2.5 Административного регламента перечень предоставляемых заявителем документов является исчерпывающим и включает в себя: заявление, схему расположения земельного участка, сведения из ЕГРЮЛ, сведения о принадлежащих заявителю объектах недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что все указанные документы в надлежащем виде были заявителем представлены. Необходимые в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ сведения также указаны.

При этом Департамент не указал, в чем заключается несоответствие, представленных заявителем документов.

Судом первой инстанции установлено, Общество имеет право в соответствии с Административным регламентом обратиться за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

При этом доводы Департамента, заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции так и в апелляционной жалобе относятся к вопросу о наличии оснований для предварительного согласования или отказа в согласовании границ земельного участка и не касаются вопроса приема документов и соответствия поданных заявителем документов предъявляемым к ним требованиям.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно сведениям ГИС ОГД и правилам землепользования и застройки г.Москвы от 05.07.2022 испрашиваемый участок полностью находится только в одной территориальной зоне.

Департамент неправомерно ссылается на нахождение в границах испрашиваемого участка объекта с кадастровым номером 77:06:0012017:1089, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в приеме документов. Это обстоятельство может иметь значение лишь при приеме документов и решении вопроса Департаментом по существу.

Между тем, согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ отказом к предварительному согласованию земельного участка может служить лишь нахождение на испрашиваемой территории объекта недвижимости, принадлежащего другим лицам.

Однако, Департамент в оспариваемом отказе подтверждает, что права на объект с кадастровым номером 77:06:0012017:1089 ни за кем не зарегистрированы, соответственно названный объект никому не принадлежит.

Кроме того, в силу п.2 ст.11.10 ЗК РФ, на которую сослался Департамент, подготовка схемы расположения участка лишь осуществляется с учетом документации территориального планирования.

В апелляционной жалобе Департамент неправомерно ссылается на то обстоятельство, что спорный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В силу ч.15 ст.39.15 ЗК РФ, на которую ссылается Департамент, участок ставится на кадастровый учет после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что предоставленные ООО «Софи» заявление и документы соответствуют действующему законодательству, оснований для отказа в приеме документов, предусмотренных пунктом 2.8.1 Административного регламента, у Департамента не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения Департамента, оформленного письмом от 15.05.2024 № 33-5-48517/24-(0)-1, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции обязал Департамент рассмотреть заявление ООО «Софи» от 13.05.2024 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального

права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 по делу № А40-123157/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.А. Чеботарева

С.Л. Захаров