Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-105473/2014

; № 09АП-50736/2023;

Дело № А40-105473/14
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, Прокуратуры Московской области, на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 о привлечении Прокуратуры Московской области в лице Заместителя Прокурора к участию в деле в рамках обособленных споров о признании недействительными сделок по заявлениям конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5»,вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Мосстроймеханизация-5»,

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Московской области-ФИО3 по дов.от 01.08.2023 Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40105473/14 акционерное общество «Мосстроймеханизация-5» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

22.03.2023 (через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Прокуратуры Московской области в лице Заместителя прокурора области о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мосстроймеханизация-5», поскольку в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника с жилыми помещениями в Балашихинском и Красногорском районах Московской области затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 суд удовлетворил заявление о вступлении в дело. Привлек (Прокуратуру Московской области в лице Заместителя Прокурора к участию в деле в рамках обособленных споров о признании недействительными сделок по заявлениям конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» № 19, № 20, № 24, № 25, № 27, № 30, № 71, № 79, № 80, № 81, № 82, № 83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88, № 89, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, № 111, № 119, № 129, № 136, № 140, № 145, № 154, № 156, № 157, № 158, №

159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169, № 170, № 171, № 172, № 173, № 174, № 181, № 150, № 152, № 153, № 154, № 158/1, № 167, № 171/1, № 175/1, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 182, № 183, № 185, № 186, № 187, № 188, № 189, № 191, № 192, № 193, № 195, № 196, № 197, № 198, № 199, № 200, № 201, № 202.

Указал, что в рамках указанных обособленных споров по оспариванию сделок по отчуждению квартир без встречного предоставления прокурору, привлеченному для участия в целях защиты жилищных прав граждан, надлежит представить в материалы обособленных споров:

- заключение по результатам проверки реальности деятельности компаний ООО «Еврострой» (ИНН <***>), ООО «Пролетарка» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), АО «БЛХолдинг» (ИНН <***>), включая уплату налогов;

- заключение по результатам проверки статуса учредителей и руководителей ООО «Еврострой» (ИНН <***>), ООО «Пролетарка» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), АО «БЛХолдинг» (ИНН <***>) – номинальное лицо или реально действующий собственник компании/исполнительный орган юр. лица;

- заключение по результатам проверки на предмет наличия юридической или фактической аффилированности учредителей/руководителей ООО «Еврострой» (ИНН <***>), ООО «Пролетарка» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), АО «БЛХолдинг» (ИНН <***>) с руководством АО «МСМ-5»;

- заключение по результатам проверки наличия у физических лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, реальности совершения платежных операций, финансовой возможности для приобретения квартир, включая уплату налогов с доходов, с учетом требований абзаца 3 пункта 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Не согласившись с внесенным судебным актом в части Прокуратура Московской области в лице Заместителя прокурора области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-105473/14-178-117 «Б» в части: исключить из резолютивной части 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, абзацы, исключить из мотивировочной части определения слова «Суд также обращает внимание прокурора о недопустимости в рамках рассмотрения обособленных споров, истребования (обязать представлять) у сторон и конкурсного управляющего документов и доказательств, способами, противоречащими положениями ст.66 АПК РФ, обосновывая данное истребование таким участием».

Также, лицо не привлеченное к участию в обособленном споре – ФИО2, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит изменить определение суда первой инстанции и привлечь (считать вступившим) Прокуратуру Московской области в лице Заместителя Прокурора к участию в деле в рамках обособленных споров о признании недействительными сделок по заявлениям конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» № 72.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратура Московской области в лице Заместителя прокурора области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле прокурора с правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве, Прокуратура указала, что при осуществлении процедуры банкротства должника затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Закон о банкротстве допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве определены Законом № 127-ФЗ, который в этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: - по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи;

- при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;

- в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: - с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской

Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц к указанным спорам ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не отнесены. Применение совокупности вышеуказанных положений свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения Прокуратуры Московской области к участию в деле о банкротстве в целом.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», в открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворение заявления Прокуратуры Московской области в лице Заместителя Прокурора (с учетом противоречивой позиции его прибывшего представителя) и привлечение (вступление) к участию в деле о банкротстве лишь в части обособленных споров об оспаривании сделок должника с жилыми помещениями в Балашихинском и Красногорском районах Московской области не препятствует реализации возложенных на Прокуратуру функций.

При этом суд в мотивировочной и резолютивной части определения указывает на объем полномочий, представленных прокурору ст. ст. 6 и 22 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации», необходимость защиты физических лиц как собственников жилых помещений и проведения проверки соблюдения законодательства в отношении юридических лиц (их фактическими собственниками и руководителями), получившими жилые помещения от должника и перепродавшими их физическим лицам, по результатам которой представить суду заключение о реальности деятельности компаний ООО «Еврострой» (ИНН <***>), ООО «Пролетарка» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), АО «БЛХолдинг» (ИНН <***>), включая уплату налогов; заключение по результатам проверки статуса учредителей и руководителей ООО «Еврострой» (ИНН <***>), ООО «Пролетарка» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), АО «БЛХолдинг» (ИНН <***>) - номинальное лицо или реально действующий собственник компании/исполнительный орган юр. лица; заключение по результатам проверки на предмет наличия юридической или фактической аффилированности учредителей/руководителей ООО «Еврострой» (ИНН <***>), ООО «Пролетарка» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), АО «БЛХолдинг» (ИНН <***>) с руководством АО «МСМ-5».

В соответствии с ч.5 ст.52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с

процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

В силу положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних (ч.З ст.45 ГПК РФ, ч.5 ст.З АПК РФ).

Таким образом, процессуальным законодательством установлено, что прокурор привлекается для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве), а не для проведения проверки в рамках дела о банкротстве. Прокурор в рамках арбитражного процесса вступает в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч.4 ст.З5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" также предусмотрено, что при решении поставленных задач исходить из того, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются:

участие в рассмотрении арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, Верховным Судом Российской Федерации дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров;

вступление в целях обеспечения законности на любой стадии арбитражного процесса в дела, указанные в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также участие в их рассмотрении арбитражными судами первой, апелляционной, и кассационной инстанций, Верховным Судом Российской Федерации;

апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных арбитражными судами;

рассмотрение представленных на согласование проектов исков (заявлений), подготовленных структурными подразделениями соответствующей прокуратуры.

Прокурор, участвующий в деле, пользуется правами и обязанностями, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Таким образом, суд не вправе возложить на прокурора не предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством обязанность проводить проверки с выездом на место, по результатам которой представлять соответствующие заключения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4,2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона;

выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, прокурор при осуществлении прокурорского надзора за соблюдение прав и свобод человека и гражданина руководствуется нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор, вступив в обособленные споры в деле о банкротстве с целью защиты жилищных прав граждан, самостоятельно осуществляет возложенные на него функции, в своей деятельности руководствуется положениями Закона о прокуратуре, при истребовании доказательств не ограничивается нормами ст.66 АПК РФ при вступлении в дело, вправе использовать полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона о прокуратуре

При этом указание круга полномочий Прокурора в рамках обособленных споров не может ограничивать данные полномочия прямо установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1В в связи с данными обстоятельствами определение подлежит отмене в обжалуемой части.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях последнего.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом рассматриваемого обособленного спора является привлечение Прокуратуры Московской области в лице Заместителя Прокурора к участию в деле в рамках обособленных споров о признании недействительными сделок по заявлениям конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5».

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или

иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы права и предмета заявленных требований, учитывая что сделка на которую указывает ФИО2, рассматривается в рамках иного обособленного спора, к участию в которой может быть привлечена Прокуратура Московской области в лице Заместителя Прокурора , и применительно к обстоятельством конкретной сделки, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ФИО2, и не возлагает на него дополнительных обязанностей. В рамках данного спора, Прокуратура в ходатайстве о вступлении в дело не указала объект 72.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, и в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», производство по апелляционной жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40105473/14 изменить в части.

Исключить из резолютивной части 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, абзацы.

Исключить из мотивировочной части определения слова «Суд также обращает внимание прокурора о недопустимости в рамках рассмотрения обособленных споров, истребования (обязать представлять) у сторон и конкурсного управляющего документов и доказательств, способами, противоречащими положениями ст.66 АПК РФ, обосновывая данное истребование таким участием».

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-105473/14 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова