Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А14-8325/2017

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А14-8325/2017
г. Воронеж
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

судей

Сурненкова А.А.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 03.04.2017;

от садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок»: ФИО4, председатель правления на основании выписки из протокола общего собрания от 20.03.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2017 по делу № А14-8325/2017 (судья Сазыкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести подключение энергопринимающих устройств и взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД» (далее - ООО «Выбор-ОБД», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубок» (далее - СНТ «Дубок», ответчик) об обязании произвести подключение энергопринимающих устройств истца путем опосредованного присоединения к электрической сети ответчика и не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к энергопринимающим устройствам ООО «Выбор-ОБД», о взыскании с ответчика 11 711,29 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 13.07.2017 суд удовлетворил ходатайство истца (л.д. 75) об уточнении исковых требований по обязанию ответчика произвести подключение энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД», расположенных по адресу: Воронежская область, Каширский район, земли администрации Круглянского сельского поселения, западная часть кадастрового квартала 36:13:3000010 путем опосредованного присоединения к электрической сети Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» на условиях, предусмотренных соглашением о перераспределении максимальной мощности от 15.09.2014 г. и договором об осуществлении технологического присоединения № 547 от 10.09.2014 г. и не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к энергопринимающим устройствам Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД», взыскать с ответчика 56 090,09 руб. в возмещение убытков - стоимости бензинового генератора для энергоснабжения бытовых помещений и стоимости бензина.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2017 по делу № А14-8325/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Дубок» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части обязания произвести подключение энергопринимающих устройств истца путем опосредованного присоединения к электрической сети ответчика и не препятствовать в передаче электроэнергииот энергоснабжающей организации к энергопринимающим устройствам ООО «Выбор-ОБД», просит решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд области не принял во внимание, что члены СНТ «Дубок» против перераспределения максимальной мощности, так как это влечет за собой уменьшение объема максимальной мощности энергопринимающих устройств товарищества, СНТ «Дубок» как собственник энергопринимающих устройств должен нести бремя содержания имущества и обеспечивать его безопасное функционирование в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2017 руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 288 АПК РФ суд, приобщил к материалам дела, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора, поступившие от истца отзыв на апелляционную жалобу, лицензию на пользование недрами серия ВРЖ № 80332 ТЭ, приложение №1 к лицензии, приказ № 574 от 30.10.2017, решение от 27.10.2017.

В ходе судебного заседания представитель СНТ «Дубок» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Выбор-ОБД» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37) ООО «Выбор-ОБД» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:13:3000010:204, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, земли администрации Круглянского сельского поселения, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 36:13:3000010.

Для осуществления геологического изучения, поиска и оценки месторождения песка на участке недр местного значения «Круглое», в соответствии с лицензией на пользование недрами ВРЖ № 80195 (л.д. 88), 10.09.2014 между МУП «Городские электрические сети» и ООО «Выбор-ОБД» был заключен договор № 547 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности (л.д. 71) для энергоснабжения нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:13:3000010:204 (район СНТ «Дубок», кв. 21/ выдел 9).

В соответствии с актом (л.д. 34) разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационная ответственность между МУП «Городские электрические сети», СНТ «Дубок» и ООО «Выбор-ОБД».

15.09.2014 между ООО «Выбор-ОБД» и СНТ «Дубок» заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности (л.д. 27), в соответствии с которым СНТ «Дубок» приняло на себя обязательства по перераспределению избытка максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации МУП «Городские электрические сети», путем снижения объема максимальной мощности своих энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности, в пользу ООО «Выбор-ОБД» для дальнейшего присоединения энергопринимающих устройств ООО «Выбор-ОБД» к электрическим сетям МУП «Городские электрические сети» в пределах одного центра питания ТП 6/10/0,4 кВ., ПС 35 (110) кВ. ТП 6/04, в соответствии с характеристиками энергопринимающих устройств СНТ «Дубок» (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств - СНТ «Дубок»; перераспределяемая максимальная мощность - 7 кВт.; объем перераспределяемой мощности 7 кВт. Точка присоединения к электрическим сетям - СНТ «Дубок» РУ-04-кВт.; уровень напряжения в точке присоединения - 0,4 кВ.; основной источник питания - КТП СНТ «Дубок»), а ООО «Выбор-ОБД» обязуется заключить договор об осуществлении технологического присоединения своих энергопринимающих устройств с сетевой организацией МУП «Городские электрические сети».

22.09.2014 ООО «Выбор-ОБД» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт. включительно (л.д. 35).

01.11.2014 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Выбор-ОБД» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 76446 (л.д. 10), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2017 (л.д. 42), 17.04.2017 СНТ «Дубок» в одностороннем порядке отключило подачу электрической энергии, поступающей ООО «Выбор-ОБД».

Считая указанные действия ответчика незаконными, истец рассчитав убытки обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861 недискриминационного доступа), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861 технологического присоединения).

В соответствии с п. 2 Правил № 861 технологического присоединения они распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункта 19 Правил технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Правил № 861 недискриминационного доступа).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено наличие у истца права собственности на объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о подключении энергопринимающих устройств ООО «Выбор-ОБД» к электрической сети СНТ «Дубок».

Факт надлежащего присоединения ООО «Выбор-ОБД» к техническим устройствам и электрическим сетям СНТ «Дубок», через которое осуществляется передача электрической энергии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором № 547 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности от 10.09.2014, соглашением о перераспределении максимальной мощности от 15.09.2014, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт. включительно от 22.09.2014, договором энергоснабжения № 76446 от 01.11.2014.

Факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в виде неправомерного отключения подачи электрической энергии на объект, принадлежащий ООО «Выбор-ОБД», подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2017, и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести подключение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД», расположенных по адресу: Воронежская область, Каширский район, земли администрации Круглянского сельского поселения, западная часть кадастрового квартала 36:13:3000010 путем опосредованного присоединения к электрической сети Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» на условиях, предусмотренных соглашением о перераспределении максимальной мощности от 15.09.2014 г. и договором об осуществлении технологического присоединения № 547 от 10.09.2014 г. и не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к энергопринимающим устройствам общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 090,09 руб. в возмещение убытков - стоимости бензинового генератора для энергоснабжения бытовых помещений и стоимости бензина.

В силу с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств в обосновании своих доводов и не доказал представленными документами совокупность необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 56 090,09 руб. в возмещение убытков - стоимости бензинового генератора для энергоснабжения бытовых помещений и стоимости бензина.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 56 090,09 руб. в возмещение убытков.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести подключение энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД», расположенных по адресу: Воронежская область, Каширский район, земли администрации Круглянского сельского поселения, западная часть кадастрового квартала 36:13:3000010 путем опосредованного присоединения к электрической сети Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» на условиях, предусмотренных соглашением о перераспределении максимальной мощности от 15.09.2014 г. и договором об осуществлении технологического присоединения № 547 от 10.09.2014 г. и не препятствовать в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к энергопринимающим устройствам Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-ОБД».

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2017 по делу № А14-8325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова


Судьи

А.А. Сурненков



Е.В. Маховая