Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-72067/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86393/2023

Дело № А40-72067/22
город Москва
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение

Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023г. по делу № А40-72067/22

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "КОМПАНИЯ КЕБЪ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании


при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО1 по доверенности от 07.12.2-23,

диплом 107704 0186447 от 13.07.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, диплом ДВС 1046371 от 20.06.2002; ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом Д-I № 153789 от 12.06.1979;

от третьего лица: не явился; извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Компания Кебъ" (далее – ответчик), содержащим следующие требования:

- о признании самовольной постройкой нежилое здание общей площадью 1663,31 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, по адресу: город Москва, пос. Мосрентген, п. Завода Мосрентген;

- об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, по адресу: город Москва, пос. Мосрентген, п. Завода Мосрентген в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку за счет Ответчика;

- об установлении, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на объекты с кадастровыми номерами 50:21:0000000:6866 и 50:21:0000000:6864, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021 по адресу: г. город Москва, пос. Мосрентген, и снятия указанных объектов с кадастрового учета и приложенные к исковому заявлению документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель апеллянта ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы, ходатайство им было заявлено в судебном заседании 12.03.2024 в письменном виде, при этом ни в этом судебном заседании, ни после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ, объявленного  в заседании до 14.03.2024, представители апеллянтов не смогли пояснить судебной коллегии в отношении какого объекта им заявлено ходатайство (объект проверки не указан в ходатайстве).

В судебном заседании 08.04.2024 представитель апеллянтов представил в письменном виде новое ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, т.е. уже не ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы, в отношении первых трех вопросов пояснил, что их необходимо поставить для оценки доводов о возможности существования объекта с учетом ВРИ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о проведении дополнительной экспертизы в письменном виде.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы и экспертизы  по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82, и статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции проведена по делу судебная экспертиза, с выводами которой истцы не согласны. Заявляя ходатайство в суде апелляционной инстанции апеллянты не представили ни одного доказательства и не указали ни на одно доказательство из материалов дела, подтверждающее что объектом самовольного строительства является мной объект, чем объект с кадастровым номером 50:21:0120203:1256.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу статьи 87 АПК РФ новая (дополнительная или повторная) экспертиза может быть назначена только, если уже полученное заключение неясно, неполно или сомнительно.

К такому мнению суд может прийти при ознакомлении с заключением эксперта. Он приходит к нему либо самостоятельно, либо это мнение формируется у суда в связи с наличием соответствующих аргументированных возражений лиц, участвующих в деле.

Несогласие апеллянтов с выводами сделанными, в том числе на основании экспертного заключения не является основанием для проведения дополнительной экспертизы.

При этом с даты заявления ходатайства 12.03.2024 и до его рассмотрения в третьем судебном заседании 08.04.2024 в материалы дела так и не представлен ответ экспертной организации и не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09.12.2021 № 9111716 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, по адресу: город Москва, пос. Мосрентген с видом разрешенного использования: «для размещения торгово-офисно-гостиничного комплекса» (далее -Участок).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, рапортом установлено, что: «земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, площадью 14676 кв. м, по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, п. Завода Мосрентген принадлежит на праве собственности ООО «Компания Кебъ» (запись в ЕГРП от 09.10.2017 №77:17:0120203:2021-77/017/2017-1) (далее - Участок).

Вид разрешенного использования Участка для размещения торгово-офисно-гостиничного комплекса. Обследованием установлено, что Участок не огорожен, доступ ограничен. На Участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание переменной этажности (1-2 этажа), площадью 308 кв. м, 2020 года постройки (далее — Объект). Объект на кадастровый учет не поставлен и не обременен имущественными правами. Ранее на Участке располагались два двухэтажных нежилых здания: здание площадью 628 кв. м (ОКС 50:21:0000000:6864 с адресным ориентиром: г. Москва, пос. Мосрентген, <...>; здание площадью 628 кв. м (ОКС 50:21:0000000:6866 с адресным ориентиром: г. Москва, пос. Мосрентген, <...>). Установлено, что Объект фактически используется под торговые цели (продовольственный рынок). По данным ИАС «УГД», разрешительная документация на строительство (реконструкцию) Объекта не выдавалась. Информация о вводе Объекта в эксплуатацию отсутствует.

Согласно данным, полученным Департаментом из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:2021 является «для объектов общественно-делового значения», при том, что сам Классификатор не содержит такого вида разрешенного использования земель.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, виды разрешенного использования данного участка закреплены в следующих кодах: 3.0, 3.1.1, 3.3, 4.1, 4.4, 4.9.1.1, 4.9.1.2, 4.9.1.3, 4.9.1.4, 3.7.1, 4.2, 4.9, 6.9, 7.1.2, 7.6, 12.0.2, 12.0.1 согласно Классификатора, данные виды позволяют размещать объекты капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Согласно Рапорту, спорный объект является рынком, размещение которого было бы допустимым только при виде разрешенного использования с кодом 4.3 для земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, который отсутствует в перечне разрешенных кодов видов разрешенного использования земли.

Истец  указывает на то, что вид разрешенного использования данного участка нарушен, так как на нем находится рынок, следовательно, возведение спорного строения не предусмотрено видами разрешенного использования земельного участка.

На земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, расположенный по адресу: город Москва, пос. Мосрентген, был получен ГПЗУ № RU77240000-050486, согласно которому земельный участок полностью расположен в границах полосы воздушного подхода аэродрома Москва (Внуково), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации от 16.04.2019 г. № 298-П "Об утверждении карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов аэродромов гражданской авиации". Земельный участок полностью входит в границы приаэродромной территории аэропорта Внуково, которая согласно Приказу Росавиации от 17.04.2020 № 394-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково)», является зоной с особыми условиями использования территорий.

Следовательно, на Объект распространяются требования п. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом законодательство, действующее на момент строительства спорного Объекта, предполагает необходимость согласования размещения объектов в приаэродромной территории. Причем предполагается, что указанное согласование осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости на приаэродромной территории в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о самовольности постройки.

Часть земельного участка расположена в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ "Чоботы - Ясенево I" в соответствии с ГПЗУ. Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет -5925 м2. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г., п.п 10, 11: п.10. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, что является еще одним подтверждением факта самовольной постройки.

Часть земельного участка расположена в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ "Чоботы - Ясенево II", в соответствии с ГПЗУ. Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет - 5549 м2. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г., п.п 10, 11: п.10. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, что также является нарушением и свидетельствует о факте самовольного строительства.

Информация о получении ответчиком разрешительной документации на строительство отсутствует, что также является нарушением.

Таким образом, по утверждению истцов, спорный объект недвижимости построен с нарушением видов разрешенного использования земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки города Москвы и без разрешительной документации на строительство (реконструкцию), тем самым нарушает нормы градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

По ходатайству Департамента городского имущества города Москвы определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022г. была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1.Является ли спорный объект, указанный в иске Департамента городского имущества города Москвы и отображенный на фототаблице к Рапорту Госинспекции по недвижимости № 9111716 от 09.12.2021 года, нежилым зданием Торгового павильона пл. 1565,6 кв.м кадастровый номер 50:21:0120203:1256, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 77:17:0120203:2021.

2. Если спорное здание, указанное выше, не является нежилым зданием Торгового павильона с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, то просим экспертное учреждение дать заключение по следующим вопросам:

2.1. Определить технические характеристики Объекта (площадь, этажность, количество комнат , наличие цокольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений);

2.2. Обладает ли Объект признаками здания, предназначенного для функционирования в соответствии с видом разрешенного использования – размещение торгово-офисно-гостиничного комплекса, указанном в Выписке из ЕГРН на земельный участок 77:17:012020-3:2021;

2.3. Соответствует ли Объект, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предусмотренных для строений данного типа на 2011 год;

2.4. Создает ли Объект , угрозу жизни и здоровью граждан;

2.5. Находится ли Объект, расположенный по адресу город Москва, пос. Мосрентген, п. Завода Мосрентген в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:2021.

В материалы дела поступило заключение экспертов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ИРВИКОН" № А40-72067/22-280223 от 28.02.2023г., при ответе на поставленные судом вопросы эксперты пришли к следующим выводам.

При ответе на вопрос №1:

«Спорный объект, указанный в иске Департамента городского имущества города Москвы и отображенный на фототаблице к Рапорту Госинспекции по недвижимости 9111716 от 09.12.21г., является нежилым зданием Торгового павильона пл. 1565,6 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021. По своим признакам здание относится к административным и общественным, поэтому согласно п.4.3.7 ГОСТ Р 58033-2017, п.3.1.9, 5.30 СП 118.13330.2022, СП 44.13330.2011 является нежилым по своему назначению.».

При ответе на вопрос №2 (2.1-2.5):

«Так как при исследовании по вопросу № 1 экспертами однозначно установлено, что спорное здание является нежилым зданием Торгового павильона пл. 1565,6 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, то с учетом формулировки вопроса № 2, экспертами не проводилось исследование по вопросам:

2.1. 2.2. 2.3. 2.4.

При этом исследование по вопросу 2.5. проведено в рамках исследования по вопросу 1, которое показало, что объект с кадастровым номером  50:21:0120203:1256 располагается на земельном участке с  кадастровым номером  77:17:0120203:2021».

При этом в исследовательской части указано следующее:

Для определения спорного объекта, указанного в иске Департамента городского имущества города Москвы и отображенный на фототаблице к Рапорту Госинспекции по недвижимости № 9111716 от 09.12.2021 года, было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:2021 на предмет установления соответствия построек, размещенных на данном участке по указанным характерным признакам.

При идентификации здания площадью 1565,6 м2, по координатам, приведенным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на листах 30-41 материалов дела том 1 (координаты приведены на листе 37) вынесены в натуру координаты здания.

Технология выполнения инженерно-геодезических изысканий и используемые методы измерений предусматривают автоматизацию полевых топографо-геодезических работ и камеральной обработки материалов при соблюдении необходимой точности измерений для данной стадии изыскания на основе использования электронных тахеометров с автоматизированной регистрацией и накоплением результатов измерений. Все расчеты по топографо-геодезическим работам выполнялись в системе координат МСК-50.

Исходные пункты планового обоснования определены спутниковыми методами при помощи Аппаратуры геодезической спутниковой мод. GAEAXY Gl Plus, peг. №74464-19, заводской (серийный) номер SGI 1A4126343639QDS (свидетельство о поверке С-ГСХ/24-10-2022/196765030 действительно до 23.10.2023 г.). Уравнивание измерений выполнено на ПК в программе «CREDO».

Съемочное плановое обоснование было создано путем проложения тахеометрических ходов при помощи электронного тахеометра от опорных пунктов геодезической сети.

Топографическая съемка выполнена электронным тахеометром с точек съемочного обоснования полярным методом с электронной регистрацией результатов измерений и ведением абрисов.

Для производства работ применялся тахеометр электронный SOKKIA TOPCON SET 550RX, Per. № 44571-10, заводской (серийный) номер 220267 (свидетельство о поверке С-ГСХ/13-05-2022/155676570 действительно до 12.05.2023 г.).

В дальнейшем от этих точек в результате геодезических измерений определялось местоположение  поворотных  точек  контуров  местности,  координаты  которых  впоследствии были получены в результате камеральной обработки геодезических измерений с использованием  программного  обеспечения  «AutoCAD  2018».  Координирование характерных точек ситуации выполнено в системе координат МСК-50.

Геодезическая съемка производилась в соответствии с требованиями по межеванию объектов недвижимости. При проведении геодезических работ также были определены площади первого и второго этажей спорного здания по наружным поверхностям наружных стен.

В результате геодезических работ экспертами установлено:

-в координатах, приведенных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на листах 30-41 материалов дела том 1 (координаты приведены на листе 37), идентифицируется 2-х этажное здание.

- площадь здания 1-й этаж 1 255,09 кв. м.

- площадь здания 2-й этаж 408,22 кв. м.

При этом общая площадь здания, определенная экспертами геодезическими приборами  по  наружным  поверхностям  здания,  составляет  1 663,31   кв.  м.,  что соответствует площадям здания с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, исчисленным координатам, указанным разделе 5.1.- Сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости по Выписке из единого государственного реестра движимости   об   объектах  недвижимости   на  здание   с   Кадастровым   номером 50:21:0120203:1256, представленной в материалы дела с учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура.

Общая площадь здания, установленная как величина в 1 663,31 кв. м полностью соотносится с отраженной в выписке из ЕГРН площадью 1565,6 кв. м, поскольку при соотнесении площадей экспертами учтены требования СП 118.13330.2022, в частности:

- при внесении данных в документы об объекте недвижимости службы БТИ и кадастра производят измерения по внутренним поверхностям наружных стен;

- в площади объекта при паспортизации не включаются площади, занимаемые несущими конструкциями, стенами, перегородками, строительными конструкциями, дующими вентиляционные шахты;

- площадь, занимаемая лестничными клетками, учитываются только в размере площади лестничных площадок в уровне этажа.

Для дальнейшей идентификации было выполнено визуальное сравнение внешних параметров, отображенных на фототаблице к Рапорту Госинспекции по недвижимости № 9111716 от 09.12.2021г., и выполненной экспертами фотофиксацией нежилого здания, результат представлен в таблице № 5.

Учитывая, что еще одним определяющим фактором для Торгового павильона с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 является его расположение на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, экспертами выполнено построение в единой системе координат границ земельного участка с кадастровым номером 77: 17:0120203:2021 по координатам, содержащимся в градостроительном плане земельного участка № RU77240000-050486 (том 2, листы 27-28), и здания по координатам, приведенным в выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 (том 1, лист 37).

По результатам построения установлено, что объект с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 располагается на земельном участке с кадастровым номером 77: 17:0120203:2021. Пересечение границ земельного участка не выявлены. В указанной связи анализ данных о координатах границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0120203:2178, 77:17:0120203:2185 и 77:17:0120203:3712 не оказывает влияния на выводы экспертов. Результат графического построения представлен в Приложении № 1 к заключению.

Таким образом,  в экспертном заключении установлено, что спорный объект, указанный в иске Департамента городского имущества города Москвы и отображенный на фототаблице к Рапорту Госинспекции по недвижимости № 9111716 от 09.12.2021г., является нежилым зданием Торгового павильона 1565,6 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021. По своим признакам здание относится административным и общественным, поэтому согласно п.4.3.7 ГОСТ Р 58033-2017, п.3.1.9, 5.30 СП 118.13330.2022, СП 44.13330.2011 является нежилым по своему назначению.

С учетом результатов судебной экспертизы истцом были уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлены следующие требования:

- о признании самовольной постройкой нежилое здание общей площадью 1663,31 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, по адресу: город Москва, пос. Мосрентген, п. Завода Мосрентген;

- об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120203:2021, по адресу: город Москва, пос. Мосрентген, п. Завода Мосрентген в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку за счет Ответчика;

- об установлении, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на объекты с кадастровыми номерами 50:21:0000000:6866 и 50:21:0000000:6864, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021 по адресу: г. город Москва, пос. Мосрентген, и снятия указанных объектов с кадастрового учета и приложенные к исковому заявлению документы.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд посчиталнеобходимым отметить, что истец не представил убедительных доказательств того, что объектом самовольного строительства является иной объект, чем объект  с КН 50:21:0120203:1256,  а  местонахождение объектов с кадастровыми номерами 50:21:0000000:6864 и 50:21:0000000:6866 истцом не указано и документально ( основываясь на сведениях Росреестра) не подтверждено.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что гражданин ФИО4 Владимирович на основании акта №3 приема-передачи нежилых зданий из торговых павильонов в качестве имущественного вклада в уставный капитал от 31.01.2014г. внес дополнительный имущественный вклад в виде 4 нежилых зданий и 20 торговых павильонов в уставный капитал ООО «Компания Кебъ», в их числе: торговый павильон, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 428 кв.м., инв. № 097:032-20867/3В, лит. 3В, стоимостью 1 421 431 руб., кадастровый (или условный) номер: 50-50-21/077/2011-402; расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение «Мосрентген», в районе дер. Мамыри, уч.1. Свидетельство о государственной регистрации права бланк серии 50-АВ № 216166 от 23.09.2011г., выдано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-21/077/2011-402 от 23.09.2011 г.

В 2019 году оспаривалась кадастровая стоимость данного объекта по делу № 3а-2536/2019.

В 2021 году на основании  Распоряжения Департамента городского имущества от 01.06.2021 г. № 22425 спорному объекту был присвоен текущий адрес.

Согласно выписке из ЕГРН на основании запроса от 15.01.2020г. объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120203:1256  (инвентарный номер  097:032-20867/3В, условный номер: 50-50-21/077/2011-402, адрес: г. Москва, вн. Тер. Г. поселение «Мосрентген», <...>, имел площадь 1 428 кв.м, назначение – нежилое здание, торговый павильон (собственность № 77-77-17/014/2014-493 от 10.04.2014г.).

Впоследствии ответчиком произведены работы по переустройству (перепланировки)  и капитальному ремонту нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, вн.тер. г. поселение Мосрентген, <...> согласно проекту ООО «Телади Корпорейшн», в результате чего площадь объекта увеличилась до 1 565,6 кв.м., и как следует из заключения кадастрового инженера, при этом не были затронуты конструктивные элементы, не нарушены другие характеристики надежности и безопасности  существующих конструкций,  не превышены предельные параметры разрешенного строительства.

Более того, согласно имеющейся в материалах дела Выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым № 77:17:0120203:2021 содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка: размещение торгово-офисного-гостиничного комплекса. По сведениям портала ИСОГД указанный земельный участок расположен в территориальной зоне с кадастровым номером 77:17-7.1773.

Виды разрешенного использования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП для данной территориальной зоны включают в себя в том числе: основные виды разрешенного использования земельного участка: - Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1)- Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 -4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2). - Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (4.4).

Поскольку Правила землепользования и застройки города Москвы были утверждены Постановлением Правительства города Москвы 28.03.2017 г. N 120-ПП, а строительство объекта датировано 2011 годом, т.е. в период действия законодательства Московской области, положения ПЗЗ, утвержденные Постановлением Правительства города Москвы № 120-ПП от 28.03.2017 г. не могут распространяться на ранее построенные объекты, что полностью соответствует п.п. 2.1. указанного Постановления. 

Расчет предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанном случае осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации или разрешения на строительств, при этом приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) Министерства транспорта Российской Федерации от 16.04.2019 г. № 298-П был выпущен позднее строительства объекта.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с учетом отсутствия  доказательств неправомерности произведенного строительства  и  государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца,  доводы истца документально не подтверждены.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела подлежит отклонению.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Истец или ДГИ) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании постройки площадью 308 кв.м. самовольной и ее сносе, которая была обнаружена на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120203:2021 (собственник ООО «Компания Кебъ») в результате планового (рейдового) обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, оформленного Рапортом от 09.12.2021 № 9111716, поступившем в ДГИ гор. Москвы.

Из текста искового заявления и Рапорта Госинспекции по недвижимости гор. Москвы (далее ГИН) следовало, что самовольной постройкой является нежилое здание переменной этажности (1-2 этажа), площадью 308 кв. м.

Однако, отображенное на фото 1-2-3 к Рапорту ГИН здание по своим внешним параметрам не соответствует площади 308 кв.м.

В соответствии с выпиской от 26.05.2022 г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:2021 расположен Торгового павильон с кадастровым номером  50:21:0120203:1256,  который имеет год  завершения строительства -  2011,  и площадь - 1565,6 кв.м.

Согласно разделу 5 вышеуказанной выписки на листе 4 отображена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке с координатами характерных точек контуров объекта недвижимости.

Каких либо уточнений, связанных с идентификацией здания, подлежащего экспертному обследованию, со стороны Истца не поступало.

Суд объективно оценил представленные истцом и ответчиком материалы для проведения экспертизы и при постановке вопросов руководствовался тем, что здание с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 площадью 1565,6 кв.м. поставлено на кадастровый учет с привязкой к земельному участку 77:17:0120203:2021, а истец требовал проведения экспертизы в отношении здания, заявленного в иске как самовольное строение пл.308 кв.м., т.е. существовала неопределенность в Объекте экспертного исследования.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 поставлен на государственный   кадастровый   учет,    право    собственности    ООО    «Компания   Кебъ» зарегистрировано в ЕГРН, местоположение объекта на земельном участке установлено, что подтверждается выпиской ЕГРН на объект с кадастровым № 50:21:0120203:1256 и заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая группа Ирвикон».

Истец не представил доказательств того, что объектом самовольного строительства является иной объект, чем объект с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, а место нахождения объектов с кадастровыми номерами 50:21:0000000:6864 и 50:21:0000000:6866 истцами не указано и не подтверждено сведениями Росреестра.

Истец указывает, что имеются расхождения в площадных характеристиках объекта:

- в сведениях ЕГРН 1 565,6 кв.м.;

- согласно материалам регистрационного дела - 1 428 кв.м.;

- по результатам проведения судебно-строительной экспертизы 1 663,31 кв.м.

Между тем, судом было установлено, что ранее 2-х этажный торговый павильон площадью 1 428 кв.м. с назначением нежилое принадлежал ФИО4(Свидетельство о регистрации права собственности от 23.09.2011 г. запись регистрации в ЕГРН №50-50-21/77/2011-402 от 23.09.2011г.) и был внесен в уставной капитал ООО «Компания Кебъ» (акт приема-передачи №3 от 31.01.2014г.) Право собственности зарегистрировано за ООО «Компания Кебъ», запись регистрации права в ЕГРН 77-77-17/014/2014-493 от 10.04.2014.

Вследствие производства работ по капитальному ремонту и перепланировке нежилых помещений в здании с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, согласно проекту ООО «Телади Корпорейшн» площадь здания составила 1 565,6 кв.м.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, установленная по наружному обмеру площадь здания с кадастровым номером 50:21:0120203:1256, составила 1663,31 кв.м. в том числе площадь первого этажа 1 255,09 кв.м. и площадь 2-го этажа - 408,22 кв.м.

Общая площадь здания, выполненная по наружным поверхностям здания, соотносится с отраженной в выписке из ЕГРП площадью здания 1 565,6 кв.м., выполненной по внутренним обмерам.

Доводы жалобы о том, что спорный объект не соответствует виду разрешенного использования, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы были утверждены Постановлением Правительства города Москвы 28 марта 2017 г. № 120-ПП, а строительство объекта датировано 2011 годом, т.е. в период действия законодательства Московской области.

Таким образом,  положения ПЗЗ г. Москвы не могут распространяться на ранее построенные объекты, что полностью соответствует п.п. 2.1. указанного Постановления, согласно которому «...Положения пункта 1.4.3.2 раздела 1. 4 главы 1 части 1 приложения к настоящему постановлению в части расчета предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не применяются к проектной документации, по которой на день вступления в силу настоящего постановления имеется положительное заключение экспертизы проектной документации или выдано разрешение на строительство. Расчет предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанном случае осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации или разрешения на строительство».

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В  соответствии  с  п.   2.1.1.3.   Правил  землепользования  и  застройки  гор.  Москвы, Постановление Правительства Москвы №ПП-120 от 28.03.2017г., «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия». Поскольку торговый павильон с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 был создан в 2011 году, и не подвергался реконструкции, положения градостроительного регламента в соответствии с упомянутым п.2.1.1.3 Правил землепользования и застройки гор. Москвы, к зданию торгового павильона с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 не могут быть применены.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120203:2021 в соответствии с выпиской из ЕГРН имеет вид разрешенного использования торгово-офисно-гостиничный комплекс и находится в территориальной зоне 77:17-7.1773 с видами разрешенного использования с кодами: 3.0, 3.1.1, 3.3, 4.1, 4.4.,4.9.1.1, 4.9.1.2, 4.9.1.3, 4.9.1.4., З.7.1., 4.2, 4.9„6.9, 7.1.2, 7.6, 12.01,12.02., т.е. данные коды предусматривают размещение объектов торговли и магазинов, а также объекты капстроительства для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Таким образом, Положения ПЗЗ постановления Правительства 120-ПП от 28.03.2017г., не препятствуют использованию торгового павильона с кадастровым номером 50:21:0120203:1256 в соответствии с его назначением.

Довод жалобы о том, что объект построен в отсутствие разрешительной документации подлежит отклонению.

Объект был создан и зарегистрирован как собственность физического лица в 2011 году, т.е. в границах Московской области, а впоследствии в 2014 году внесен как вклад в уставной капитал ООО «Компания Кебъ», т.е. отсутствие сведений об объекте в ИАС «УГД» обосновано.

По утверждению Истца, законодательство, действующее на момент строительства спорного Объекта, предполагает необходимость согласования размещения объектов в приаэродромной территории, поскольку приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации от 16.04.2019 г. № 298-П «Об утверждении карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов аэродромов гражданской авиации». Земельный участок полностью входит в границы приаэродромной территории аэропорта Внуково, которая согласно Приказу Росависщии от 17.04.2020 № 394-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково)», является зоной с особыми условиями использования территорий.

Данный вывод также является несостоятельным, поскольку Приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) Министерства транспорта Российской Федерации от 16.04.2019 г. № 298-П был выпущен позднее строительства объекта.

Согласно позиции заявителя апелляционной жалобы часть земельного участка в соответствии с ГПЗУ расположена в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ «Чоботы -Ясенево 1» Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет - 5925 м2, а часть земельного участка расположена в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ «Чоботы - Ясенево II». Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет - 5549 м2. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, что также является нарушением.

Однако в материалах представленных Истцом, отсутствуют документы, подтверждающие нахождение конкретного объекта, указанного в исковом заявлении, в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ «Чоботы - Ясенево I» и ВЛ 220 кВ «Чоботы - Ясенево II», отсутствует дата внесения охранных зон в границы земельного участка, а также заявителем апелляционной жалобы не учтены положения Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270 "О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства", в соответствии с которым охранные зоны существенно сокращены, а в определенных случаях, допускается размещение объектов под проводами воздушных линий электропередач с проектным номинальным классом напряжения, не превышающим 220 кВ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023г. по делу № А40-72067/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.


Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.


Левченко Н.И.