Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А32-40515/2020

48/2023-30577(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40515/2020
город Ростов-на-Дону
30 марта 2023 года
15АП-3155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу № А32-40515/2020 по заявлению временного управляющего ФИО3 об истребовании документации и сведений у ФИО4, ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ ФИО5 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ ФИО5 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий ФИО3 с ходатайством об истребовании у ФИО4 и ФИО2 заверенных копий документов в отношении деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу № А32-40515/2020 у ФИО4 и ФИО2 истребовано для передачи временному управляющему ФИО3 ИНН <***> электронную базу 1С "Бухгалтерия", а также надлежащим образом заверенные копии следующих документов

КФХ ФИО5 за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы: - электронную базу 1С; - карточки учета основных средств; - технические паспорта на недвижимое имущество предприятия-должника;


- заключение аудитора "Кубань-Аудит" по результатам проведения проверки за 2019г. (все страницы);

- справку о применяемой должником системе налогообложения;

- книги покупок, книги продаж, книги регистрации залогов, книги складского учета поквартально;

- авансовые отчеты; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам поквартально;

- сведения об отчуждении, обременении основных средств предприятия-должника за весь период деятельности с приложением подтверждающих документов (договоры, соглашения, накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера и т.п.);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием-должником с юридическими и физическими лицами;

- подписанные руководителем и главным бухгалтером предприятия-должника расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием оснований возникновения задолженности с приложением договоров, первичных бухгалтерских документов, судебных актов, исполнительных листов, подтверждающих задолженность;

- кассовые книги за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- расшифровку строк баланса 1150, 1210, 1230, 1260,1340, 1410, 1510, 1520, 1550 за 2017-2020г.

- сведения о наличии либо отсутствии семян подсолнечника на настоящее время приобретенных по договору купли-продажи № ТД-13 от 14.08.2019 у ООО Торговый Дом "КаневскАгро" в количестве 178 п.е. на сумму 2 295 810 рублей;

- сведения об объектах строительства, расходы на которые в размер 7 399 тыс .руб. отражены в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019г., 2020г., их характеристиках, местоположении, стадии готовности, заверенные копии подтверждающих документов, в том числе расходов на строительство;

- сведения о наличии незавершенного сельскохозяйственного производства по состоянию на 01.01.2021, 01.04.2021, 01.07.2021, его состояние, перечень необходимых мероприятий и планируемый срок уборки урожая;

- сведения о приобретении погрузчика, на приобретение которого с 04.08.2017 по 24.08.2017 из кассы были выданы наличные денежные средства в общем размере 4 700 000 рублей под отчет ФИО4, о его наличии и месте нахождения, заверенные копии документов по его приобретению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 07.02.2023, просил его отменить в части истребования документов у ФИО2

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 исполнял обязанности руководителя КФХ ФИО6 в период с 15.10.2018 по 19.09.2019. После приема на работу ФИО2 15.10.2018 в качестве руководителя, какая-либо документация КФХ ФИО6 от предыдущего руководителя ФИО4 новому руководителю ФИО2 не передавалась, поскольку документация всегда находилась у ФИО4

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части удовлетворенных требований в отношении ФИО2, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в данной части.

От ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 заявление ООО "Техмаш-Донснаб" о признании КФХ ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 в отношении КФХ ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.


Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководителями КФХ ФИО5 не исполнена обязанность по передаче временному управляющего запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции также исходил из того, что ФИО4 и ФИО2 доказательств передачи документации, либо невозможности исполнения возложенных на них обязанностей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны представить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Обязанность и порядок ведения бухгалтерской отчетности установлены статьями 5, 6, 9, 10 и 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункты 3, 5 статьи 10 Закона N 402-ФЗ). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных,


содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона N 402- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 64 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума N 35, на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении КФХ ФИО6 следует, что с 13.05.2015 руководителем должника являлась ФИО4.

Согласно трудовому договору № 515-ТД от 01.10.2018, приказу от 02.10.2018 о приеме на работу по трудовому договору на должность генерального директора, ФИО2 исполнял обязанности генерального директора КФХ ФИО5 с 02.10.2018 по 19.09.2019.

В целях исполнения передачи документов временный управляющий 09.04.2021 направил требование руководителю должника ФИО4, содержащее адрес временного управляющего и контактный телефон.

Указанное требование получено должником 14.04.2021, что подтверждается данными отслеживания сайта "Почта России" по трек-номеру 34410154120054

Во исполнение запроса временного управляющего ему была передана часть документации.

В отношении большинства документов ФИО4 даны пояснения, что они утрачены бывшим директором ФИО2.

Временный управляющий направил в адрес ФИО2 запрос о предоставлении копий имеющихся документов должника, а также о предоставлении пояснений относительно передачи документов новому руководителю после своего увольнения либо их утраты. Указанное требование по


состоянию на дату подачи настоящего заявления ФИО2 не получено, 24.06.2021 была "Неудачная попытка вручения", что подтверждается данными отслеживания сайта "Почта России" по трек-номеру 34410159026771.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что после приема на работу ФИО2 15.10.2018 в качестве руководителя какая-либо документация КФХ ФИО5 от предыдущего руководителя ФИО4 новому руководителю ФИО2 фактически не передавалась и документально передача не оформлялась по причине того, что документация КФХ всегда находилась у ФИО4

В последствии при увольнении ФИО2 19.10.2019, документация КФХ ФИО5 от ФИО2 новому руководителю КФХ ФИО4 не передавалась по той же причине - документация КФХ фактически всегда находилась у ФИО4

После увольнения ФИО2 со стороны нового руководителя КФХ ФИО4 каких-либо претензий и требований к ФИО2 по передаче документов не направлялось.

Напротив, ФИО2 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав по обязанию выдать ему документы, связанные его с трудовой деятельностью в КФХ ФИО5


Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу № 2-3012/2019 суд обязал ФИО4 главу КФХ ФИО5 выдать ФИО2 следующие документы, связанные с его трудовой деятельностью: трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, расчет, произведенный в соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении работника, справки о заработной плате за период с 15.10.2018 по 19.09.2019, справки о доходах и суммах налога на доходы физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, 2019 год справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Взыскано с КФХ ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.

В рамках указанного судебного разбирательства в Темрюкском районном суде Краснодарского края ФИО4 об отсутствии у нее документов не заявляла.

Соглашаясь с доводами ФИО2 об отсутствии у него истребуемых документов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения о том, что руководителем должника с 15.10.2018 являлся ФИО2, в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 07.07.2021 усматривается, что с 13.05.2015 руководителем должника являлась ФИО4

Учитывая изложенное, заявление временного управляющего в указанной части удовлетворению не подлежало в связи с отсутствием доказательств наличия у ФИО2 документации.

Поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу № А32-40515/2020 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу № А32-40515/2020 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО3 об истребовании документов у ФИО2 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. ФИО7 Сурмалян