Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А06-9243/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9243/2023
г. Саратов
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НЕДРА» и общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2024 года по делу № А06-9243/2023

по иску иностранной организации ДАНРО БВБА (регистрационный номер 0461.556.682)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вязовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «НЕДРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),  управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить документы,

в судебное заседание явилась:

- от иностранной организации ДАНРО БВБА представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2023, выданной сроком до 30.08.2026, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ДАНРО БВБА обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО ««Вязовское» о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ДАНРО БВБА следующие документы и информацию:

1. Базу данных ведения бухгалтерского учета 1С или иного программного средства за период с 01.01.2019 по дату фактического предоставления запрошенной базы данных (файлы баз данных и указание на используемое программное обеспечение для их чтения);

2. Сведения и подтверждающие документы о направлении ДАНРО БВБА всех сообщений о проведении общих собраний участников (в том числе годовых) с учетом положений статей 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за период с 2019 по дату фактического предоставления информации;

3. Заверенные исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» протоколы (решения) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью, об одобрении любых сделок (несколько взаимосвязанных сделок), связанных с приобретением или возможностью отчуждения обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» прямо или косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого превышает сумму, эквивалентную 5 000 евро по курсу Банка России, об одобрении сделок, связанных с привлечением или выдачей займов, кредитов, гарантий, поручительств, предоставлением залогов и иных форм обеспечения по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» и (или) третьих лиц, а также об одобрении изменения существенных условий таких сделок, о совершении сделок с векселями, по принятию долговых обязательств, о привлечении обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» капитала в любой форме (в том числе займов);

4. Заверенный исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» список аффилированных лиц за период с 2019 года по дату фактического предоставления списка;

5. Заверенные копии бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, пояснениях к балансу и отчету о финансовых результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании средств за период с 2019 года по дату фактического предоставления перечня с расшифровками статей и забалансовых счетов;

6. Заверенный исполнительным органом обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» перечень основных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Вязовское» на дату фактического предоставления перечня с указанием даты приобретения и ввода основного средства в эксплуатацию, стоимости приобретения основного средства, основания приобретения основного средства, места фактической эксплуатации основного средства;

7. Заверенная исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на дату фактического предоставления расшифровки с указанием просроченной, безнадежной (сомнительной) задолженности, объема задолженности со сроками образования;

8. Заверенный исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское»    перечень    товарно-материальных    ценностей    на    дату    фактического предоставления перечня с указанием объема, наименований, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимости, места эксплуатации;

9. Заверенный исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» перечень нематериальных активов на дату фактического предоставления перечня с указанием наименования, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимостей;

10. Заверенный исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» перечень объектов незавершенного строительства на дату фактического предоставления перечня;

11. Заверенный исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» перечень полученных и выданных обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» кредитов и займов с указанием условий договоров (срок, процентная ставка, перечень заложенного имущества, график погашения кредита (займа), дата выдачи/получения, дата погашения);

12. Заверенные исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии договоров займов (со всеми дополнениями и изменениями) выданных и полученных обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» за период с 2019 года по по дату фактического предоставления, включая, но не ограничиваясь, договоры № 29/11/19 от 29.11.2019, № 30/12/19 от 30.12.2019, заключенные с ФИО3, договоры № B/AN/2011-7 от 01.07.2017, № б/н от 15.08.2019, № В/Н-2019 от 25.11.2019 г., заключенные с общество с ограниченной ответственностью «Недра», договора № Вяз/ОТ-зм от 01.12.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРАНЗИТ»; договора № В/АО-2019 от 12.09.2019 г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬ-НЕФТЬ»;

13. Заверенные исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии документов, подтверждающих фактическое получение/выдачу заемных денежных средств, по каждому договору займа за период с 2019 года по дату фактического предоставления документов (платежные поручения, кассовые документы);

14. Заверенные исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии всех договоров с покупателями и/или заказчиками (со всеми дополнительными соглашениями, спецификациями, изменения), включая, но не ограничиваясь с обществом с ограниченной ответственностью «АУЧАН», обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прокат», обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛДИНГ МЕХАНИКС», обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРАНЗИТ», ЮНК, обществом с ограниченной ответственностью «САРЕПА-МЕТ-ПРОМ», обществом с ограниченной ответственностью «КАРБОН ТРЕЙД» за период с 2019 г. по дату фактического предоставления документов;

15. Заверенные копии первичных бухгалтерских документов (акты, накладные, счета-фактуры, УПД), подтверждающих реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» производимой продукции/услуг за период с 2019 г. по дату фактического предоставления документов;

16. Заверенные исполнительным органом обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии писем общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» в адрес покупателей о перечислении и оплате денежных средств (в том числе наличной оплате) за отгруженную сырую нефть по заключенным с покупателями договорам, на расчетный счет и/или в кассу общества с ограниченной ответственностью «Недра» и/или в адрес иных юридических и/или физических лиц;

17. Заверенные исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии всех договоров, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» с поставщиками и подрядчиками, со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, спецификациями за период с 2019 г. по дату фактического предоставления, включая, но не ограничиваясь, с обществом с ограниченной ответственностью «БУР.СЕРВИС» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью   «НК   ЭНЕРГИЯ»   (ИНН <***>),   обществом   с   ограниченной ответственностью «НПО «ГРАДИЕНТ» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» (ИНН<***>); обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью  «НЕФТЕГАЗ-МОНИТОРИНГ»  (ИНН  <***>);  обществом  с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТУДА-СЕРВИС» (ИНН <***>); акционерным обществом «АГЭ» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-СЕРВИС» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ИЦ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ОСНОВНОЙ РЕСУРС» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ПЛЮС» (ИНН <***>); закрытым акционерным обществом «ФОНД «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «НУРС» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ «ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСЕРВИС» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью ИПНЭ (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «БУРГЕОКОМ» (ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью «БУРГЕКОМ» (ИНН <***>);   ИП ВЯЛИ Л.С.   (ИНН <***>);   акционерным   обществом   «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» (ИНН <***>); публичным акционерным обществом «ВОЛГОГРАДНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ИНН <***>);  обществом с ограниченной ответственностью «ЦГМ НИР ПОВОЛЖЬЯ» (ИНН <***>).

18. Проект разработки Юртовского месторождения Астраханской области;

19. Заверенное исполнительным органом обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии Положения о заработной плате общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» в период действия с 2019 по дату фактического предоставления документов;

20. Заверенное исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии Положения о премировании сотрудников обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» период действия с 2019 года по дату фактического предоставления документов;

21. Заверенные исполнительным органом обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» копии Приказов о премировании сотрудников за период с 2019 года по дату фактического предоставления документов;

22. Заверенные исполнительным органом обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» ведомости начисления заработной платы (ежемесячно) за период с 2019 года по дату фактического предоставления документов;

23. Заверенные исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» ведомости о выплате заработной платы (ежемесячно) за период с 2019 года по дату фактического предоставления документов.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Вязовское» в пользу ДАНРО БВБА за каждый день (после истечения пяти рабочих дней со дня встпуления решения суда до дня его фактического исполнения в полном объеме) неисполнения решения судебную неустойку в размере 3 000 руб. с увеличением судебной неустойки через каждый месяц просрочки исполнения решения суда на 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Недра» и ООО «Вязовское» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Астраханской области отменить.

ООО «Недра» ссылается в обоснование своих требований на то, что судом не установлен правовой статус иностранного юридического лица и неправомерно отказал в приостановлении производства по делу в связи с обжалованием определения о возвращении встречного искового заявления.

ООО «Вязовское» в обоснование своей жалобы указывает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, о не соблюдении истцом претензионного порядка, истец является конкурентом общества, также истец злоупотребляет правами, у общества отсутствуют запрашиваемые документы.

Подробнее доводы указаны в жалобах.

В связи с нахождением в отпуске судьи Е.В. Романовой произведена замена судьи Е.В. Романовой на судью С.А. Жаткину.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» поступили следующие ходатайства:

- о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебное заседание,

- о привлечении ФИО4 в качестве соответчика,

- о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Астраханской области,

- об истребовании из Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани материалов надзорного производства (проверки) ООО «Вязовское» по обращениям (ВО-1462-23-20120002, ВО-1461-23-20120002, ВО-1505-23-20120002) адвоката Лебединцева О.В. по факту отказа в представлении документов по адвокатскому запросу,

- об истребовании из УФНС России по Астраханской области всех жалоб и обращений Лебединцева О.В., материалов проверок по обращению бельгийской компании «ДАНРО БВБА».

Кроме того, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» поступили следующие ходатайства:

- об истребовании у «ДАНРО БВБА» и ООО «Недра» Соглашения об осуществлении прав участников ООО «Вязовское» от 11.09.2019 и о приобщении указанного документа к материалам дела;

- о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель организации ДАНРО БВБА возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, против приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе не возражала.

Судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано.

Из положений статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. Для установления всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда содержатся в материалах дела.

Судом отклоняется ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве соответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия указанного лица в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Судом отклоняется ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Астраханской области.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что в связи с рассмотрением судом соответствующего дела тем или иным образом затрагиваются права и законные интересы Прокуратуры Астраханской области.

Суд также учитывает, что с учетом ст. 52 АПК РФ прокурор Астраханской области не был лишен возможности заявить ходатайство о вступлении в дело самостоятельно.

Судом отклоняется ходатайство об истребовании из Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани материалов надзорного производства (проверки) ООО «Вязовское» по обращениям (ВО-1462-23-20120002, ВО-1461-23-20120002, ВО-1505-23-20120002) адвоката Лебединцева О.В. по факту отказа в представлении документов по адвокатскому запросу, об истребовании из УФНС России по Астраханской области всех жалоб и обращений Лебединцева О.В., материалов проверок по обращению бельгийской компании «ДАНРО БВБА».

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств невозможности получения соответствующих документов самостоятельно. Объективно установлено, что соответствующие проверочные мероприятия прокуратурой осуществлялись в отношении ООО «Вязовское», в связи с чем данное юридическое лицо не было лишено возможность ознакомиться с соответствующими материалами проверки, сделать с них копии и при необходимости представить в суд.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании в налоговом органе документов суд не находит, так как истребуемые документы не относимы к предмету рассматриваемого спора.

Данные документы судом приобщены к материалам дела как позицию заявителя. Приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «НЕДРА» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель организации ДАНРО БВБА возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НЕДРА» об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться со всеми документами, имеющимися в материалах дела, однако заблаговременно, до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своим правом ознакомиться с материалами дела не воспользовался. В этой связи ответчик несет риск несовершения данного процессуального действия в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители организации ДАНРО БВБА возражала против доводов, указанных в апелляционных жалобах, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАНРО БВБА является участником ООО «Вязовское». Размер доли в уставном капитале ООО «Вязовское», принадлежащей истцу составляет 50 %, другие 50% доли в уставном капитале ООО «Вязовское» принадлежат ООО «НЕДРА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вязовское».

Участниками ООО «Вязовское» 28.04.2023 утвержден устав ООО «Вязовское», согласно п. 12.2.3 которого генеральный директор готовит и направляет участникам Общества отчеты о своей деятельности ежеквартально, раз в полгода и ежегодно. Каждый из участников Общества вправе затребовать у генерального директора отчет по конкретным вопросам, независимо от вышеуказанных сроков.

В соответствии с п. 14.5 Устава Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к любым документам Общества, банковским счетам и системам банк-клиент Общества, управленческим и иным документам, которое Общество обязано хранить, названные документы должны быть предоставлены Участнику в течение 3 дней со дня предъявления соответствующего требования Участника.

Участник обратился в Общество с требованием от 28.07.2023, 02.08.2023, 27.08.2023 о предоставлении информации и документов: отчета генерального директора Общества о его деятельности за период с 01.08.2022 по 30.07.2023, отчетов о наличии действующих скважин по добыче сырой нефти, отчеты о наличии оборудования, расположенного на каждой скважине.

На момент предъявления настоящего искового заявления требования Участника о предоставлении документов и информации оставлены без ответа, информация не представлена, на адвокатские запросы от 02.08.2023 Общество ответило отказом в предоставлении информации, на запросы участника от 28.07.2023 и 27.08.2023 Общество информации и документов не представило.

Из позиции ответчика, следует:

- право истца на получение истребуемых сведений и документов не нарушено, так как ответчик не отказал в их передаче, так как истец, будучи конкурентом ООО «Вязовское», уклоняется от подписания расписки или соглашения о конфиденциальности;

- истец является резидентом Европейского союза, властями которого приняты нормативные акты, позволяющие вводить ограничительные меры в отношении российских юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере горнодобывающей промышленности и топливно-энергетического сектора Российской Федерации. При этом истец, по мнению ответчика, злоупотребляет правом с целью затруднения работы ответчика, запрашиваемые сведения и документы истец пытается получить в обход закона;

- истребуемые истцом у ответчика документы за период с 01.01.2029 по 12.07.2021 у ответчика фактически отсутствуют;

- требование истца о предоставлении ответчиком баз данных ведения бухгалтерского учета 1С или иного программного средства (файлы баз данных и указание на используемое программное обеспечение для их чтения) не исполнимо;

- требование о взыскание судебной неустойки с учетом объема документов является завышенным.

Также ранее ответчиком ставились под сомнения полномочия руководителя иностранной организации в части возможности истребования соответствующих сведений и документов в ООО «Вязовское», а также подписания доверенности представителя истца.

Уклонение от предоставления запрошенных документов участнику общества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из доказанности невыполнения обществом своих обязательств по предоставлению истцу указанных в законе документов, что нарушает права истца, как участника общества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества, ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке установленном его уставом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из содержания части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Так как в уставе Общества отсутствуют ограничения в виде порядка или условий доступа к документации, а ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и Конституция Российской Федерации не предусматривает запрет права участника общества на ознакомление с бухгалтерской и иной документацией, то участник Общества вправе требовать для ознакомления документы, касающиеся деятельности общества.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» от 18.01.2011 № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Положения устава ООО «Вязовское» не предусматривают необходимость подписания участником общества соглашения о конфиденциальности для получения доступа к соответствующим сведениям и документам. В тоже время, в представленном ответчиком письме от 16.08.2023 № 245/В от 16.08.2023, адресованному истцу, отсутствует информация об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Данное письмо также не содержит каких-либо ссылок на вышеуказанные локальные акты ООО «Вязовское», устанавливающих режим коммерческой тайны.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием.

Порядок предоставления документов, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, также отражен в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) в соответствии с которым доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации

Довод апеллянта о том, что истец является конкурентом общества и запрошенная информация ставит под угрозу коммерческую деятельность ответчика, судебной коллегией отклоняется как не обоснованный.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

При этом, из материалов дела не усматривается, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено на какие-либо иные цели, в том числе, причинения Обществу ущерба.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела документов, судами не установлено наличия злоупотребления правом со стороны истца, препятствующего удовлетворению иска в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65.2, 398, 67 ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие передачу запрашиваемых истцом документов либо их отсутствие в материалы дела не представлены, установив, что основания освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности не имеются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не установлен правовой статус иностранного юридического лица, на основании чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно ч. 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее -Постановление № 23) для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202,1203 ГК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Пунктом 21 Постановления № 23 предусмотрено, что из взаимосвязанных положений п. 9 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 253, ч. 3 ст. 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком по делу является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочием на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

ДАНРО БВБА является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Бельгии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При подаче искового заявления Истцом приобщена выписка от 02.08.2023 г., выданная уполномоченным органом Бельгии - Федеральной государственной службой иностранных дел, внешней торговли и сотрудничества в целях развития; названная выписка апостилирована 03.08.2023 г. в соответствии с положениями Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в г. Гааге 05.10.1961 г.; содержит нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

В материалах дела имеется выписка в отношении ДАНРО БВБА по состоянию на 24.11.2023, выданная Федеральной государственной службой иностранных дел, внешней торговли и сотрудничества в целях развития, в которой содержится исчерпывающая информация о:

1. Наименовании истца: DANRO,

2. Местонахождении истца: Meersbloem-Melden 46, 9700 Audenarde, Belgium,

3. Организационно-правовой  форме  истца:  частная  компания  с  ограниченной ответственностью,

4. Единоличном исполнительном органе истца: директор - Хендрик Дэннилс.

Представленными уставами ДАНРО БВБА также подтверждена правоспособность иностранного юридического лица - истца, в том числе, наименование, местонахождение, организационно-правовая форма и единоличный исполнительный орган.

Пунктом 20 Постановления № 23 предусмотрено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (пп. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно выпискам, представленным ДАНРО БВБА, от 02.08.2023 и от 24.11.2023, ДАНРО БВБА является действующей организацией с регистрационным номером 0461 556 682, а должностным лицом компании - Хендрик Данеелс.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу п. 4 ст. 1217.1 ГК РФ применятся право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из пп. 1 п. 5 ст. 1217.1 ГК РФ, определяется на основании ст. 62 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, помимо прочего, должно быть специального оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие).

Исковое заявление ДАНРО БВБА о понуждении ООО «ВЯЗОВСКОЕ» представить документы по требованию участника общества подписано адвокатом Лебединцевым Олегом Викторовичем, действующим на основании нотариальной доверенности 50 АБ 885006 от 19.06.2023 г., удостоверенной нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО6, выданной ФИО7 в порядке передоверия. Названная доверенность содержит полномочия на подачу и подписание искового заявления. Сам же ФИО7 действует в интересах ДАНРО БВБА на основании доверенности от 15.05.2023 г. и эта доверенность:

- содержит все процессуальные права, указанные в п. 2 ст. 62 АПК РФ, в том числе право на подачу и подписание искового заявления, а также право передоверия полномочий третьим лицам,

- подписана Хендриком Данеелсом и удостоверена государственным нотариусом в Дестелбергене (Бельгия) - Ник ФИО8 Стретен. Должность нотариуса, его подпись и печать подтверждены, в свою очередь, апостилем в соответствии с правилами Гаагской конвенции 1961 г.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие юридический статус иностранного юридического лица - истца ДАНРО БВБА.

Довод заявителя об отказе в приостановлении производство по делу в связи с обжалованием ответчиком Определения Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2024 г. о возвращении встречного искового заявления судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что судами установлено злоупотребление ответчиком процессуальными правами, вследствие несвоевременной подачи встречного иска (встречный иск заявлен ответчиком спустя более 4 месяцев с момента возбуждения производства по делу при отсутствии объективных препятствий к заблаговременной подаче встречного иска), подача встречного иска со всей очевидностью направлена исключительного на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поведение ответчика в ходе судебного рассмотрения является недобросовестным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 46) разъяснено - судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод заявителя о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка при рассмотрении искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» споры по искам участников о предоставлении им информации относятся к корпоративным спорам (далее - Информационное письмо № 144).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досушенного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 ЛПК РФ соблюдение досушенного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела по корпоративным спорам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, не предусматривает обязательного соблюдения досушенного порядка разрешения спора по иску участника о предоставлении информации, выводы апеллянта об обратном не соответствуют действующем законодательству.

Довод заявителя о том, что ответчик вправе не раскрывать информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.01.2018 г. № 10 «Об определении случаев освобождения общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2018 г. № 10 «Об определении случаев освобождения общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - Постановление № 10) установлено, что общества вправе не предоставлять информацию о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, или осуществлять такое раскрытие в ограниченных составах и объемах, в случае:

- совершения сделки, связанной с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией военно-технического сотрудничества;

- совершения сделки, заключенной с российскими юридическими (физическими) лицами, в отношении которых иностранными государствами введены меры ограничительного характера.

Из указанного Постановления Правительства следует, что предоставление информации может быть ограничено лишь в отношении конкретных сделок, и Постановление не приостанавливает и не отменяет действие Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), в части обязанности общества предоставить информацию (документы) по требованию участника такого общества.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ООО «ВЯЗОВСКОЕ» когда-либо заключало сделки, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией военно-технического сотрудничества, как не представлено доказательств того, что в отношении ООО «ВЯЗОВСКОЕ» и/или его контрагентов введены какие-либо меры ограничительного характера со стороны Европейского союза и/или Королевства Бельгия.

Отдельно необходимо отметить, что законодатель предоставил обществам, подпадающим под действие Постановления №10, право выбора: ограничить объем раскрываемой информации или полностью отказаться от раскрытия, что, в свою очередь, должно определяться во внутренних документах общества.

Однако кроме того, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств того, что заключаемые им сделки подпадают под действие Постановления №10, обществом также не представлено доказательств о принятии решения об ограничении или отказа от раскрытия информации по таким сделкам, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод об отсутствии сделок у общества, подпадающих под действия Постановления № 10.

Ответчик не предоставил отчеты о наличии действующих скважин по добыче нефти, отчеты о наличии оборудования, расположенного на каждой скважине. Представленное ответчиком письмо от 27.09.2023 № 322/В носит формализированный характер, так как представленные ответчиком сведения констатируют уже известную истцу информацию, но не раскрывают конкретные отчетные данные, представленные в отдельном документе в форме соответствующего отчета.

Истец действительно является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным и осуществляющим коммерческую деятельность на территории Бельгии, которая в настоящее время относится к числу стран, осуществляющих недружественные действия в отношении Российской Федерации. Вместе с тем материалами дела подтверждено, что ООО «ВЯЗОВСКОЕ» не включено в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, в отношении которых установлено ограничение прав участника на получение информации о деятельности общества в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 618 от 08.09.2022 г., а также не относится к экономически значимым организациям, в отношении которых установлено ограничение прав участника на получение информации Указом Президента № 73 от 27.01.2024 г.

Доводы заявителя жалобы аналогичны позиции в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, а лишь выражают несогласие с ними, отклоняются судебной коллегией.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении рассмотрены все имеющие значение обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2024 года по делу № А06-9243/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕДРА» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный



Судьи                                                                                                                О.И. Антонова



С.А. Жаткина