Постановление от 24 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88656/2021
25 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2026

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36165/2023) общества с ограниченной ответственностью «Орлеан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-88656/2021(судья Целищева Н.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика деревянных интерьеров» к обществу с ограниченной ответственностью «Орлеан» 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика деревянных интерьеров» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орлеан» (далее - Компания) о признании создающим угрозу жизни и здоровью граждан капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л, об обязании снести капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Впоследствии истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать создающим угрозу жизни и здоровью граждан здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л, имеющее следующие точки координат: X: 3.96987.75; 4. 96988.52; 5. 96949.64; 6. 96939.74; 7. 96978.80, Y: 3. 122266.39; 4.122264.92; 5. 122244.64; 6. 122263.18; 7. 122283.54; обязать ответчика снести объект самовольного строительства - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л, имеющее следующие точки координат: X: 3. 96987.75; 4. 96988.52; 5. 96949.64; 6. 96939.74; 7. 96978.80, Y: 3. 122266.39; 4. 122264.92; 5. 122244.64; 6. 122263.18; 7.122283.54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

Представитель ККИ в судебном заседании 27.01.2023 заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А56-2632/2023, также находящимся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску ККИ к Обществу о сносе самовольной постройки – здания ангара по спорному адресу.

К участию в деле № А56-2632/2023 в качестве третьих лиц привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы (далее – Служба) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

На основании определения суда от 03.02.2023, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 27.01.2023, дела № А56-2632/2023 и А56-88656/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-88656/2021.

Определением от 23.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, публично-правовую компанию (далее - ППК) «Роскадастр» в лице филиала по Санкт-Петербургу.

Решением от 07.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 06.03.2024 производство по делу № А56-88656/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-1424/2024.

Определением от 03.04.2026 назначен вопрос о возобновлении производства по делу к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 05.05.2026.

Протокольным определением от 05.05.2026 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель Общества доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006161:3177 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Н, который с трёх сторон граничит с участком с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л, принадлежащим Компании.

Как указало Общество в обоснование иска, на принадлежащем Компании земельном участке возведено капитальное здание, построенное с существенными нарушениями без отступов от межевой границы участка Общества, создающее угрозу жизни и здоровью граждан; под зданием возведен ленточный фундамент, указывающий на прочную связь здания с землей, пол устроен в виде бетонной стяжки, здание оснащено сетями водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, связи и иными коммуникациями, то есть, здание имеет признаки капитальности.

Согласно иску Общества, между забором соседнего участка с кадастровым номером 78:11:0006161:9, литера М, и зданием Компании, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 имеется находящийся на участке Компании с кадастровым номером 78:11:0006161:3177 проход, по которому каждый день проходит неограниченный круг лиц; скат крыши здания направлен в сторону вышеуказанного прохода и находится над головами проходящих людей, создавая угрозу их жизни и здоровью, в период межсезонья дождевым потоком, а зимой, с девятиметровой высоты, лавинообразным сходом снега, сосулек и нависающими глыбами льда; с южной стороны здания ситуация аналогична; лестниц, ведущих на кровлю здания, не имеется, что свидетельствует о том, что крыша с момента постройки здания никогда не обследовалась на предмет безопасности конструкции, а снег, наледь, листва и т.п. никем никогда не чистились; вся масса снега и льда в зимний период обрушиваются на земельный участок, принадлежащий истцу.

Указав в иске, что ответчик построил здание (с окнами, дверьми и воротами), с трёх сторон примыкающее к земельному участку, принадлежащему Обществу, без отступов от границы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается приложенным к иску заключением квалифицированного специалиста; в здании, принадлежащем ответчику, оборудована котельная, в которой хранится порядка 2000 литров дизельного топлива, вход в эту котельную и заправка ёмкостей дизельным топливом осуществляется через дверь со стороны земельного участка, принадлежащего Обществу, указанные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью граждан, Общество в иске просила суд обязать Компанию снести капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176.

В суд с иском в суд также обратился ККИ (дело № А56-2632/2023), указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.21 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», ККИ принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В адрес ККИ из Службы поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 23.09.2022 № 19-22.

Так, по результатам выездного обследования, проведенного Службой 23.09.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л расположен ангар (металлический каркас прямоугольной формы, обшитый профилированным листом в теплом контуре, имеющий прочную связь с землей путем устройства фундаментов), возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (далее - Объект).

Аналогичные выводы сделаны ККИ при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, вблизи д. 2, лит. Л, что отражено в акте обследования земельного участка от 07.10.2022.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), участок с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 принадлежит на праве собственности Обществу, Объект государственный кадастровый учет не прошел.

Указанные обстоятельства послужили поводом для подачи ККИ в суд иска в рамках дела № А56-2632/2023.

Определением от 03.02.2023 суд объединил дела № А56-2632/2023 и А56-88656/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-88656/2021.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и ККИ в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 той же статьи).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3.1 названной статьи установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), одним из признаков самовольности строительства является возведение (создание) постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.

Обстоятельства, касающиеся соблюдения при возведении строения, в отношении которого заявлен иск о признании его самовольной постройкой, законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных установленных законодательством требований, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего иска, и подлежат включению в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом.

Как видно из материалов дела, участок с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 принадлежит на праве собственности Компании, Объект государственный кадастровый учет не прошел.

Как отражено Комитетом в акте от 07.10.2022, фактически на земельном участке размещен ангар (металлический каркас прямоугольной формы, обшитый профилированным листом в теплом контуре, имеющий прочную связь с землей путем устройства фундаментов), обладающий признаками объекта капитального строительства, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

На основании пункта 1.2 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747, Служба является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно отзыву Службы сведения о выданных разрешениях на строительство, разрешениях на ввод в эксплуатацию отсутствуют, документы в соответствии со статьей 51 ГрК РФ в Службу от ответчика не поступали.

В материалы дела Общество представило заключение специалиста от 08.09.2021 № ЗС-123-Д/21, согласно которому здание ангара, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176, не соответствует нормативным требованиям в области строительства, поскольку:

- в нарушение требований, установленных п.п. 2 п. 1 ст. 38 ГрК РФ, п.п. 1.6.3, п.п. 1.6.3.1 Приложения № 7 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21.06.2016 г. «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» возведено без отступов от границ земельного участка;

- в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» механическая безопасность здания ангара не обеспечена, что создает недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания ангара или его части;

- в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», конструктивные, объемно-планировочные решения здания ангара не обеспечивают требования пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» ФИО2

Согласно заключению эксперта № 205-2/2022 от 05.10.2022 сохранение и эксплуатация возведенного сооружения (ангар) площадью 924 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лит. Л, создает угрозу жизни и здоровью граждан (собственников и пользователей смежного участка) тем, что возведено без отступов (0 метров) от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006161:3177; возведенное сооружение (ангар) площадью 924 кв.м обладает признаками объекта капитального строительства; недостаток, представляющий угрозу жизни и здоровью граждан, выражен в возможности падения с кровли снега и льда на полосе шириной до 6,37 м вдоль продольной стены здания, данный недостаток является устранимым при установке на кровле ограждения, препятствующего свободному скольжению снега и льда и периодической очистке кровлиуказать, в чем они выражены, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта № 205-2/2022 от 05.10.2022, заключение специалиста от 08.09.2021 № ЗС-123-Д/21, установив, что Объект возведен в отсутствие разрешения на его строительство и не принят в эксплуатацию в порядке статьи 55 ГрК РФ, а возможность сохранения Объекта с точки зрения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации не подтверждена надлежащими доказательствами (представленными ответчиком документами), в том числе с учетом выводов эксперта о нарушении при строительстве Объекта градостроительных норм в части отсутствия отступов (0 метров) от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006161:3177, суд первой инстанции пришел к выводу, что Объект соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ требование истцов о сносе здания подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что в рамках дела № А56-1424/2024 рассматривался иск Компании к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на здание площадью 904,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Л.

ККИ и Общество были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2026, признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Орлеан» на здание площадью 904,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006161:3176 по адресу: <...>, лит. Л.

Так, в рамках указанного дела суд апелляционной инстанции на основании заключения судебной экспертизы установил, что при возведении спорного здания не соблюдены только требования пункта 20.3 СНиП 2.04.01-85 Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169.

Вместе с тем эксперты указали, что данное нарушение является устранимым. Для устранения данного нарушения необходимо выполнить устройство наружной или внутренней ливневой канализации, с отводом вод в лотки.

Учитывая устранимость нарушений, эксперты также пришли к выводу, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные при проведении экспертизы недостатки устранены Компанией, а именно выполнены работы по устройству внутреннего отведения дождевых и талых вод с кровли здания в наружную сеть ливневой канализации отводящих воду в торец собственного здания литера Л.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, установленные в рамках дела № А56-1424/2024 обстоятельства относительно существенности допущенных Компанией нарушений имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что судебными актами по делу № А56-1424/2024 подтверждается, что Компанией были устранены выявленные нарушения строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и ККИ.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Общества относительно того, что в заключении не дана оценка возможности обслуживания здания в целях его эксплуатации в условиях того, что здание расположено без отступов с трех сторон от соседнего участка Общества и не учтены СП 42.13330.2016 и СП 255.1325800.20, что влечет риск причинения вреда жизни и здоровью граждан. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу №А5601424/2024 данным доводам дана надлежащая оценка.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-88656/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика деревянных интерьеров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орлеан» 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир


К.В. Галенкина