Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А32-36069/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36069/2016
г. Краснодар
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Конопатова В.В., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бренд» – ФИО1, ФИО2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по делу № А32-36069/2016 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бренд» ФИО1 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.12.2017 транспортных средств: ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, 2011 года выпуска; ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, 2011 года выпуска; ГАЗ3302 47402, государственный регистрационный знак С182АВ123, VIN <***>, 2001 года выпуска. Просил примененить последствия признания сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года признаны недействительными договоры купли-продажи от 15.12.2017 транспортных средств: ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, 2011 года выпуска, ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, 2011 года выпуска, ГАЗ3302 47402, государственный регистрационный знак С182АВ123, VIN <***>, 2001 года выпуска. Применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Бренд» (далее – должник) 700 тыс. рублей. Восстановлено право требования ФИО2 к должнику на сумму 259 758 рублей 94 копеек с исполнением в режиме текущих платежей.

ФИО2 21.08.2023 обратился с апелляционной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока.

Определением апелляционного суда от 01 сентября 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба на определение суда от 20 марта 2020 возвращена заявителю.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 01 сентября 2023 года. В жалобе ФИО2 указывает на неполучение извещения суда первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определение суда вынесено 20.03.2020, опубликовано на сайте «https://kad.arbitr.ru» 27.03.2020. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 23.03.2020, а днём его окончания является 03.04.2020.

ФИО2 21.08.2023 обратился с апелляционной жалобой, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. По смыслу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обосновании ходатайства ФИО2 указал на неуведомление о рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 121, 122, 123, 153, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложением № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства 21.12.2007 по адресу Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский округ, улица Пограничная, дом 3 (т. 1, л.д. 25).

Из материалов дела следует, что определение суда от 27.07.2018 о принятии заявления к производству направлялось ФИО2 по адресу: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский округ, улица Пограничная, дом 3, почтовый конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (т.1, л.д. 143, 145). Определение суда от 25.10.2018 об отложении судебного заседания направлялось ФИО2 по адресу: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский округ, улица Пограничная, дом 3, почтовый конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (т. 1, л.д. 165).

Обжалуемое определение суда от 20.03.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093144072688 вручено адресату 06.05.2020 (т. 2, л.д. 188).

Суд установил, что требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении корреспонденции в адрес ответчика и требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при направлении копии судебных актов по известному суду первой инстанции адресу были соблюдены. С учетом изложенного, у ФИО2 имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня принятия судебного акта (апелляционная жалоба подана 21.08.2023 на судебный акт, принятый 20.03.2020), в связи с чем ФИО2 пропущен предельный шестимесячный срок подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 20.03.2020.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

ФИО2 знал о наличии определения суда от 20.03.2020 еще 26.08.2022, о чем свидетельствуют обращения его представителя ФИО3 в прокуратуру города Краснодара, Муниципальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, УФССП по Краснодарскому краю (т.3, л.д.51-52, 55-58). Из указанного следует, что узнав о наличии определения суда от 20.03.2020 – 26.08.2022, но обратившись с апелляционной жалобой – 21.08.2023 (через 1 год), ФИО2 так же пропустил предельный шестимесячный срок на обращение с апелляционной жалобой.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от ФИО2 причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведено. У суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Кодекса.

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы ФИО2, суд апелляционной инстанции обоснованно не установил оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, и правомерно не восстановил срок подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по делу № А32-36069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

В.В. Конопатов