Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-91134/2020Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское 097/2020-231387(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-91134/20 г.Москва 16 октября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭК» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу № А40-91134/20 по иску ООО «ТрансРесурс» к ПАО «МОЭК» третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020 б/н; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.07.2020 б/н; от третьего лица: не явился, извещен, ООО «ТрансРесурс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «МОЭК» о взыскании 993 569 руб. 22 коп. Определением от 27.08.2020 судом отказано в удовлетворении заявления ответчика об объединении дел №№ А40-76855/20, А40-80062/20, А40-89988/20, А40- 91134/20, А40-108421/20, А40-108460/20 в одно производство. Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона. Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 ст.130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство. Апелляционный суд отмечает, что в силу ч.2 ст.130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Вместе с тем, каждый иск имеет самостоятельные основания возникновения требований и доказательства, вследствие чего риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Вышеназванные дела находятся в разных стадиях рассмотрения и у разных судей, вследствие чего их объединение в одно производство повлекло бы отложение судебного разбирательства и, тем самым, не отвечало бы целям эффективного судопроизводства. С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, обоснованно не усмотрел оснований для объединения указанных дел в одно производство. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу № А40-91134/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Б.С. Веклич Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ""ТЕПЛОТРАНС" (подробнее)Ответчики:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Иные лица:ООО "Пиксель Трейдинг" (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |