Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А36-469/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А36-469/2021
город Воронеж
18» августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.07.2021;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства железнодорожного транспорта: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36-469/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решений № КУВД-001/2020-17976185/1 от 02.11.220, № КУВД001/2020- 17978340/1 от 02.011.2020,

третье лицо – Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решений № КУВД-001/2020-17976185/1 от 02.11.220 и №КУВД001/2020-17978340/1 от 02.011.2020 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования в порядке межведомственного информационного взаимодействия о переименовании объектов недвижимого имущества:

- железнодорожный путь необщего пользования, литер II, протяженностью 12267 п.м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, кадастровой номер 48:13:0000000:2232 в железнодорожный путь общего пользования станции Липецк;

- железнодорожный путь необщего пользования, литер VII, протяженностью 10100 п.м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, кадастровой номер 48:13:0000000:29304 в железнодорожный путь общего пользования станции Липецк, а также

О возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования в порядке межведомственного информационного взаимодействия о переименовании объекта недвижимого имущества:

- железнодорожный путь необщего пользования, литер II, протяженностью 12267 п.м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, кадастровой номер 48:13:0000000:2232 в железнодорожный путь общего пользования станции Липецк;

- железнодорожный путь необщего пользования, литер VII, протяженностью 10100 п.м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, кадастровой номер 48:13:0000000:29304 в железнодорожный путь общего пользования станции Липецк.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2021 Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта исключено из состава третьих лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36-469/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «РЖД» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, ОАО «РЖД» предлагалось представить письменные документально обоснованные пояснения, касающиеся нарушения своего права, выразившегося в решении Управления Росреестра по Липецкой области № КУВД-001/2020-17976185/1 от 02.11.220 и №КУВД001/2020-17978340/1 от 02.011.2020 об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении наименования в порядке межведомственного информационного взаимодействия о переименовании объектов недвижимого имущества, а именно железнодорожных путей необщего пользования; проанализировав соответствие спорного объекта нормам, правилам, требованиям, применяемым к железнодорожным путям общего пользования; уточнить свою правовую позицию, учитывая требования действующего законодательства, документально обосновать защищаемое право.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.08.2022 Управление Росреестра по Липецкой области и Федеральное агентство железнодорожного транспорта явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис «Мой Арбитр» во исполнение определения апелляционного суда от ОАО «РЖД» поступили дополнительные письменные пояснения с приложением: копии схемы места расположения земельных участков; судебной практики по делу №А36-8332/2019; от Управления Росреестра по Липецкой области - письменные возражения на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в администрацию города Липецка с письмом №37/замНГ-4, в котором просил в рамках проведения работ по приведению в соответствие наименования объектов ОАО «РЖД» их фактическому назначению выдать постановление об изменении наименования железнодорожный путь необщего пользования на железнодорожный путь общего пользования.

В письме №1548-19-01-08 от 24.03.2020 Департамент градостроительства и архитектуры указало, что данный вопрос не относится к полномочиям департамента, указал, что в силу частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации за собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно выбирать вид разрешенного использования.

28.09.2020 ОАО «РЖД» приняты решения №20ВАСТ-687, №20ВАСТ-688 в целях приведения наименования объекта недвижимого имущества в соответствии с его назначением и использованием в производственной деятельности переименовать железнодорожный путь необщего пользования, литер II, протяженностью 12267 п.м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, кадастровой номер 48:13:0000000:2232 в железнодорожный путь общего пользования станции Липецк; железнодорожный путь необщего пользования, литер VII, протяженностью 10100 п.м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, кадастровой номер 48:13:0000000:29304 в железнодорожные пути общего пользования станции Липецк.

05.10.2020 заявитель обратился в уведомительном порядке за внесением в ЕГРН сведений об изменении наименований объектов недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:0000000:29304, 48:13:0000000:2232 с «железнодорожного пути необщего пользования» на «железнодорожный путь общего пользования станция Липецк».

Управлением Росреестра по Липецкой области в отношении сооружений с кадастровыми номерами 48:20:0000000:29304, 48:13:0000000:2232 были направлены соответствующие межведомственные запросы.

В отношении сооружения с кадастровым номером 48:20:0000000:29304 ответ на межведомственный запрос не поступил. В связи с чем, принято решения об отказе в осуществлении учетных действий от 02.11.2020 КУВД- 3 001/2020-17978340/1.

В отношении сооружения с кадастровым номером 48:13:0000000:2232 на межведомственный запрос поступил ответ следующего содержания: «Сведения об изменении наименования сооружения с кадастровым номером 48:13:0000000:2232 на «железнодорожный путь, литер II станции Липецк» на застройщика ОАО «Российские железные дороги» в комитете градостроительной и дорожной деятельности, энергетики и ЖКХ администрации Липецкого муниципального района отсутствуют».

В связи с отсутствием у органа местного самоуправления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН Управлением Росреестра по Липецкой области 02.11.2020 принято решение об отказе в осуществлении учетных действий от КУВД-001/2020-17976185/1.

Не согласившись с данными решениями ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 АПК РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о соответствии решений регистрирующего органа об отказе в регистрации действующему законодательству. Суд исходил из того, что изменение наименования сооружения в данном случае предполагает техническое переоборудование сооружения путем его реконструкции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 9 - 13 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

- назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание;

- назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение;

- наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования;

- назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение;

- назначение единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс.

Наименование сооружения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В части 1 статьи 32 Закона о регистрации перечислены случаи, в отношении которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов).

В случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 33 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о регистрации орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Федеральным законом №120-ФЗ от 30.04.2021 в Закон о регистрации, в том числе в статью 70 внесены изменения, в соответствии с которыми при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении: 1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию; 2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр; 3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Как установлено судом, в уведомлениях об отказе во внесении в ЕГРН изменений было указано, что изменение наименования с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожный путь общего пользования влечет за собой изменение назначение данного сооружения. Изменение наименования сооружения в данном случае предполагает техническое переоборудование сооружения путем его реконструкции, не подпадающей по действие пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследуя правомерность выводов Управления Росреестра по Липецкой области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стати 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

железнодорожные пути необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

Так, согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование и строительство железнодорожных путей общего пользования осуществляются в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего пользования осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Открытие для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат указанные железнодорожные пути.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением (связью с конкретным земельным участком), обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте.

Из материалов дела следует, что спорные железнодорожные пути необщего пользования принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности с 2011 года, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации. Согласно технической документации, предоставленной в ОГУП «Липецкоблтехинветнаризации», в 2010 году указанные пути значились как железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно письму Федерального Агентства железнодорожного транспорта №АИ30/100-ИС-13.01.2022 железнодорожные пути с кадастровыми номерами 48:20:0000000:29304, 48:20:0000000:2232 Липецкой дистанции не являются вновь построенными (восстановленными) железнодорожными путями.

В данном письме Федеральное Агентство железнодорожного транспорта указало, что законодательством в области железнодорожного транспорта не предусмотрена возможность перевода железнодорожных путей необщего пользования в категорию железнодорожных путей общего пользования и наоборот.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты были возведены как железнодорожные пути общего пользования либо могут использоваться в настоящее время, как пути общего пользования в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, обращению ОАО «РЖД» 05.10.2020 в уведомительном порядке в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия о переименовании объектов недвижимости – железнодорожных путей необщего пользования в железнодорожный путь общего пользования, предшествовало обращение в администрацию города Липецка с письмом №37/замНГ-4, в котором в рамках проведения работ по приведению в соответствие наименования объектов ОАО «РЖД» их фактическому назначению заявитель просил выдать постановление об изменении наименования железнодорожный путь необщего пользования на железнодорожный путь общего пользования.

Таким образом, заявителем не оспаривалось то обстоятельство, что целью обращения в регистрирующий орган было не только изменение наименования, а фактически назначения объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у Управления Росреестра по Липецкой области имелись основания для отказа заявителю в осуществлении регистрационных действий и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что Управление Росреестра по Липецкой области должно было приостановить рассмотрение заявлений для предоставления дополнительных документов, суд области признал несостоятельным, поскольку порядок межведомственного взаимодействия не предусматривает процедуру приостановления рассмотрения заявления.

Ссылка заявителя на то, что нарушение оспариваемыми решениями прав заявителя заключается в возможном отказе регистрирующим органом в регистрации права собственности РФ на земельные участки по причине того, что расположенные на них железнодорожные пути относятся к путям необщего пользования, а не к магистральным железнодорожным путям, применительно к обстоятельствам установления законности решений Управления Росреестра по Липецкой области № КУВД-001/2020-17976185/1 от 02.11.220 и №КУВД001/2020-17978340/1 от 02.011.2020, правового значения не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 8551898 от 26.05.2022 в сумме 3 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36-469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого



акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

И.В. Ушакова


Судьи


Н.А. Песнина



ФИО1