Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А71-5524/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5782/2025-ГК
г. Пермь
26 сентября 2025 года
Дело № А71-5524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И., при участии:

от третьего лица акционерного общества «Институт «Удмуртгражданпроект»: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, акционерного общества «Институт «Удмуртгражданпроект»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года по делу № А71-5524/2021

по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-экономический консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские сетевые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права общей долевой собственности,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономический Консалтинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские Сетевые Технологии»


об обязании убрать принадлежащее ему имущество,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевские сетевые технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-экономический консалтинг»,

о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Управляющая компания объединенных резервных фондов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «БыстроБанк»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Удмуртгражданпроект», акционерное общество «Институт «Удмуртгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за пользование имуществом, установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-экономический Консалтинг» (далее – ООО «ФИНЭКО»), обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские Сетевые Технологии» (далее – ООО «ИСТ») о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...> (литеры А и Пр) на следующие нежилые помещения:

- помещение № 1 на поэтажном плане (литер Пр) - тамбур общей площадью 3 кв.м;

- помещение № 2 на поэтажном плане (литер Пр) - коридор общей площадью 40,6 кв.м;

- помещение № 1 на поэтажном плане (литер А этаж 1) - коридор общей площадью 6,3 кв.м;


- помещение № 26 на поэтажном плане (литер А этаж 1) - лифтовый холл общей площадью 23,6 кв.м;

- помещение № 53 на поэтажном плане (литер А этаж 2) - лифтовый холл площадью 23,6 кв.м;

- пассажирский лифт (литер А) (дело № А71-5524/2021).

ООО «ФИНЭКО» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ИСТ» о возложении обязанности убрать принадлежащее ему имущество из помещений №№ 3,4,5 литер А, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, принадлежащих ООО «ФИНЭКО» на праве собственности, и не чинить препятствия во владении и пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 18:26:010639:247, принадлежащим ООО «ФИНЭКО» на праве собственности; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части исключения (аннулирования) права собственности в отношении помещений № 24, 25, 26, расположенных на 1 этаже здания по адресу: 426000 <...>, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576; о признании отсутствующим права собственности ООО «ИСТ» в отношении помещений № 24, 25, 26, расположенных на 1 этаже здания по адресу: 426000, <...>, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576 (дело № А71- 8178/2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о взыскании задолженности за пользование имуществом, в том числе с публичного акционерного общества «Управляющая компания объединенных резервных фондов» (далее – ПАО УК ОРФ) 125 000 руб. и с ПАО «БыстроБанк» 375 000 руб. 00 коп. (дело № А71-18107/2022).

ООО «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «ФИНЭКО» о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения № 3, 4, 5, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанные помещения (дело № А71-6201/2023).

Определениями суда от 21.09.2022, от 12.04.2023, от 17.04.2023 дела №№ А71-5524/2021, А71-8178/2022, А71-18107/2022, А71-6201/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-5524/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, открытое акционерное


общество Инвестиционный банк «Бузулукбанк», акционерное общество «Удмуртгражданпроект» (далее – АО «Удмуртгражданпроект»), акционерное общество «Институт «Удмуртгражданпроект» (далее – АО «Институт «Удмуртгражданпроект»), индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «УК Недвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Подъемные системы», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года (резолютивная часть от 05.05.2025) исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...>, литеры А и Пр на следующее имущество: помещение № 1 - тамбур площадью 3 кв.м, расположенное на 1 этаже, литер Пр, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247;

помещение № 2 - коридор площадью 40,6 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера Пр, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247; помещение № 1 - коридор площадью 6,3 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247; помещение № 26 – лифтовый холл площадью 17,2 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576; помещение № 53 – лифтовый холл. площадью 23,6 кв.м. расположенное на 2 этаже, литера А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576; пассажирский лифт, расположенный в здании литер А.

Исковые требования ООО «ИСТ» к ООО «ФИНЭКО» удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим право собственности ООО «ФИНЭКО» на нежилые помещения № 3, 4, 5, общей площадью 40,4 кв.м, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИНЭКО» к ООО «ИСТ» отказано.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО УК ОРФ, ПАО «БыстроБанк» отказано.

Решение обжаловано третьим лицом, АО «Институт «Удмуртгражданпроект» в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно указана принадлежность помещений АО «Удмуртгражданпроект», так как фактически АО «Удмуртгражданпроект» продало объекты недвижимости по адресу: <...> АО «Институт «Удмуртгражданпроект», следовательно, выводы суда о том, что в собственности АО «Удмуртгражданпроект» на момент вынесения решения суда имелись какие-либо объекты недвижимости по указанному адресу, не


соответствуют материалам дела. Кроме того, судом не учтено, что Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, глава 16 дополнена параграфом 2 – «Общее имущество собственников недвижимых вещей», следовательно, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, урегулированы законом; судом не приняты во внимание положения ст. 259.1-259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель жалобы пояснил, что из имеющихся в деле документов (технические и кадастровые паспорта здания 1986, 2008, 2009 г.г.), а также в ходе осмотра судом помещений, расположенных в комплексе зданий по вышеуказанному адресу установлено, что перечисленное в иске ПАО «БыстроБанк» недвижимое имущество не является имуществом, использование которого предполагалось и предназначается для удовлетворения общих потребностей собственников помещений здания Литер А; судом установлено, что вышеуказанное имущество, признанное судом общим, не связано каким-либо образом с помещениями, расположенными на первом и втором этажах здания Литер А и принадлежащими на праве собственности АО «Институт «Удмуртгражданпроект», использование имущества, признанного судом общим для удовлетворения потребностей АО «Институт «Удмуртгражданпроект» невозможно.

Апеллянт отметил, что как на момент строительства здания Лит. А, так и в настоящее время, т.е. после проведенной в здании реконструкции, для третьего лица невозможен прямой и свободный доступ через помещения № 1 на поэтажном плане 1 этажа здания Лит. А, № 26 на поэтажном плане 1 этажа здания Лит. А, № 53 на поэтажном плане 2 этажа здания Лит. А, и пассажирский лифт, в помещения второго этажа здания Лит. А, а также в помещения первого этажа здания Лит. А, принадлежащие на праве собственности АО «Институт «Удмуртгражданпроект», ввиду отсутствия связи таких помещений между собой, в связи с чем выводы суда о том, что при условии освобождения всех имеющихся проходов может быть обеспечен сквозной проход между лит. А и Пр, являются необоснованными.

Апеллянт также указал, что принадлежащие АО «Институт «Удмуртгражданпроект» помещения, расположенные на первом этаже здания Лит. А имеют самостоятельный выход с южной стороны здания Лит. А на Южный хозяйственный двор; помещения № 1 на поэтажном плане 1 этажа здания Лит. А, № 26 на поэтажном плане 1 этажа здания Лит. А, № 53 на поэтажном плане 2 этажа здания Лит. А, и пассажирский лифт удовлетворяют потребности лишь собственников помещений третьего, четвертого, пятого и шестого этажей здания Лит. А; такие помещения как № 1 на поэтажном плане здания Лит. Пр (тамбур общей площадью 3 кв.м.) и № 2 на поэтажном плане здания Лит. Пр (коридор общей площадью 40,6 кв.м.) изначально в 1985 году


при строительстве «Комплекса зданий» не возводились, соответственно, проектом «Комплекса зданий» не предусматривались, возведены на фундаменте отдельном от фундамента здания Лит. А. При этом возведение помещений № 1 на поэтажном плане здания Лит. Пр (тамбур общей площадью 3 кв.м.) и № 2 на поэтажном плане здания Лит. Пр (коридор общей площадью 40,6 кв.м.) в 2007 году в ходе реконструкции, проведенной ОАО «Мобилбанк», также не предусматривало использования данных помещений для удовлетворения общих потребностей всех собственников в здании Лит. А, поскольку изначально не предусматривало связь данных помещений с помещениями, принадлежащими в настоящее время на праве собственности АО «Институт «Удмуртгражданпроект» и находящимися на первом и втором этажах здания Лит. А, и как следствие, отсутствует какая-либо возможность использования помещений № 1 на поэтажном плане здания Лит. Пр и № 2 на поэтажном плане здания Лит. Пр собственником части помещений 1 этажа и всех помещений 2 этажа в здании Лит. А - АО «Институт «Удмуртгражданпроект», с учетом изложенного указанные помещения удовлетворяют потребности лишь собственников части помещений 1 этажа здания лит. А, изолированных от помещений, принадлежащих АО «Институт «Удмуртгражданпроект», а именно помещений, имеющих общую площадь 129,9 кв.м, и принадлежащих на праве собственности ООО «ФИНЭКО», а также помещений третьего, четвертого, пятого и шестого этажей здания Лит. А.

Кроме того, апеллянт пояснил, что здание Лит. Пр является самостоятельным зданием имеющим самостоятельный фундамент, какими-либо коммуникациями с помещениями здания Лит. А не связано, имеет самостоятельное обозначение соответствующим литером - «Пр», помещения здания Лит. Пр в число помещений, находящихся в здании Лит. А не включены.

По мнению третьего лица, признание судом в отношении спорных помещений при общей долевой собственности всех собственников помещений в здании Лит. А влечет за собой возникновение у АО «Институт «Удмуртгражданпроект» прав и обязанностей в отношении такого общего имущества. В данном случае возражения третьего лица против удовлетворения иска сводятся к тому, что АО «Институт «Удмуртгражданпроект» не имеет возможности пользоваться имуществом, признанным судом общим, считает необоснованным возложение на АО «Институт «Удмуртгражданпроект» бремени содержания имущества, возможность и необходимость пользования которым исключены.

С учетом доводов жалобы, АО «Институт «Удмуртгражданпроект» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк».

От ПАО «БыстроБанк» поступило ходатайство, в котором данная сторона просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель АО «Институт


«Удмуртгражданпроект» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судом рассмотрено заявление ПАО «БыстроБанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «БыстроБанк» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровым номером 18:26:010639:90 площадью 555,9 кв.м на пятом этаже, с кадастровым номером 18:26:010639:425 площадью 552,7 кв.м на четвертом этаже, с кадастровым номером 18:26:010639:92 площадью 428,4 кв.м на шестом этаже в офисном здании по адресу: <...> литер А.

ООО «ИСТ» является собственником помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576 площадью 84,5 кв.м, номера помещений 24-26 – первый этаж, 53 - второй этаж в офисном здании по адресу: <...> литер А. Право собственности зарегистрировано 26.10.2021 на основании договора купли-продажи от 20.10.2021, заключенного с АО «Удмуртгражданпроект».

ООО «ФИНЭКО» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010639:247, площадью 232,9 кв.м на первом этаже в здании по адресу: <...> лит. А. и лит. Пр. Право собственности зарегистрировано 24.11.2014 на основании Соглашения от 11.11.2014 о расторжении договора купли-продажи от 29.07.2014. В отношении указанного имущества между ООО «ФИНЭКО» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи от 01.11.2021, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

АО «Институт «Удмуртгражданпроект» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 18:26:010639:574 площадью 381,9 кв.м на первом этаже в здании по адресу: <...> лит. А и помещения с кадастровым номером 18:26:010639:575 площадью 556,8 кв.м, расположенные на 1 и 2 этаже здании по адресу: <...> литер А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021, от 07.11.2023.

Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010639:442 на третьем этаже в офисном здании по адресу: <...> лит. А.


Ссылаясь на то, что объекты недвижимости: помещение № 1 - тамбур площадью 3 кв.м, расположенное на 1 этаже, лит. Пр, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, помещение № 2 - коридор площадью 40,6 кв.м, расположенное на 1 этаже, лит. Пр, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, помещение № 1 - коридор площадью 6,3 кв.м, расположенное на 1 этаже, лит. А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, помещение № 26 – лифтовый холл площадью 17,2 кв.м, расположенное на 1 этаже, лит. А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576, помещение № 53 – лифтовый холл площадью 23,6 кв.м, расположенное на 2 этаже, лит. А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576, пассажирский лифт, расположенный в здании лит. А, являются общим имуществом всех собственников помещений в здании по адресу: <...>, ПАО «БыстроБанк» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу (с учетом уточнения иска).

ООО «ФИНЭКО» предъявлены требования к ООО «ИСТ» о возложении обязанности убрать имущество из помещений №№ 3,4,5 литер А, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, принадлежащих ООО «ФИНЭКО», не чинить препятствия во владении и пользовании указанным помещением, внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части исключения (аннулирования) права собственности в отношении помещений № 24, 25, 26, а также признать отсутствующим права собственности ООО «ИСТ» в отношении помещений № 24, 25, 26.

ИП ФИО4 заявлены требования к ПАО УК ОРФ и ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности за пользование имуществом.

В свою очередь, ООО «ИСТ» обратилось в суд с иском к ООО «ФИНЭКО» о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения № 3, 4, 5, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.

Удовлетворяя иск ПАО «БыстроБанк», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных спорных помещений лит. А и Пр в здании по адресу: <...> общим имуществом всех собственников помещений.

При этом установив отсутствие документов, подтверждающих право собственности ООО «ФИНЭКО» на все помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, включая помещения № 3, 4, 5, суд признал подлежащими удовлетворению требования ООО «ИСТ» и отказал в иске ООО «ФИНЭКО».


Кроме того, признав договор купли-продажи лифта от 01.03.2020 ничтожной сделкой, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО2.

Из доводов апелляционной жалобы третьего лица следует, что решение АО «Институт «Удмуртгражданпроект» оспаривается только в части удовлетворения исковых требований ПАО «БыстроБанк» о признании права общей долевой собственности на помещения общего пользования (вышеуказанные тамбур, два коридора, два лифтовых холла и лифт).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), лицами, участвующими в деле, возражений против указанного не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

На основании статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.


Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, глава 16 дополнена параграфом 2 – «Общее имущество собственников недвижимых вещей».

В силу пункта 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 1 статьи 259.2 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (пункт 1).

В п. 1 ст. 259.4 ГК РФ определено, что если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с


защитой права собственности и других вещных прав, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что здание по адресу <...> литер А построено в 1985 году, в последующем осуществлена реконструкция здания, возведен пристрой к указанному зданию (Лит. Пр).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В ходе осмотра доказательств по месту их нахождения судом первой инстанции установлено, что фактически основное здание (лит. А) и пристрой к нему (лит. Пр) представляют собой единое здание, имеющее два входа – входная группа со стороны лит. А и входная группа со стороны лит. Пр. При этом на дату осмотра сквозной проход по этажам между литерами А и Пр отсутствует ввиду того, что перекрыты проходы в здании литера А. На третьем этаже здания (лит. А) имеется проход, через который возможен доступ из помещений, принадлежащих АО «Институт «Удмуртгражданпроект» к спорному лифту и спорным помещениям.

В данном случае, при условии освобождения всех имеющихся проходов может быть обеспечен сквозной проход между лит. А и Пр.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в офисном здании по адресу: <...> литер А. и литер Пр являются ПАО «БыстроБанк», общество с ограниченной ответственностью «Ижевские сетевые технологии», общество с ограниченной ответственностью «Финансово-экономический консалтинг», АО «Институт «Удмуртгражданпроект», публичное акционерное общество «Управляющая компания Объединенных резервных фондов».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что помещение № 1 - тамбур площадью 3 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера Пр, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247 представляет собой небольшую площадку при входе в здание со стороны литера Пр, через который осуществляется доступ к остальным спорным


помещениям, а также возможен проход в помещения, расположенные в здании лит. А.

Помещение № 2 - коридор площадью 40,6 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера Пр, помещение № 1 - коридор площадью 6,3 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:247, по сути являются коридором, через который осуществляется доступ к остальным спорным помещениям, а также возможен проход в помещения, расположенные в здании литера А на 2,3,4,5,6 этажах.

Помещение № 26 – лифтовый холл площадью 17,2 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576, является проходным помещением, через которое осуществляется доступ в помещения, расположенные в здании литера А на 2, 3, 4, 5, 6 этажах.

Помещение № 53 – лифтовый холл площадью 23,6 кв.м. расположенное на 2 этаже, литера А, являющееся частью помещения с кадастровым номером 18:26:010639:576 является проходным помещением, через которое осуществляется доступ в помещения, расположенные в здании литера А на 3,4, 5, 6 этажах.

В качестве обособленных самостоятельных объектов вышеуказанные помещения использоваться не могут.

Указанные обстоятельства относительно характеристик спорных помещений также следуют из представленного истцом изначально с иском технического заключения по результатам визуального обследования помещений здания - офисное здание по адресу: <...>, литеры А и Пр (т. 1 л.д. 16-22).

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные помещения входят в состав общего имущества, предназначенного для обслуживания (доступа) во все здание (литеры А и Пр). При этом пассажирский лифт, расположенный в здании лит. А, также относится к общему имуществу в здании, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности.

С учетом указанных обстоятельств, приняв во внимание, что помещение № 1 - тамбур площадью 3 кв.м,; помещение № 2 - коридор площадью 40,6 кв.м,; помещение № 1 - коридор площадью 6,3 кв.м,; помещение № 26 – лифтовый холл площадью 17,2 кв.м,; помещение № 53 – лифтовый холл. площадью 23,6 кв.м.; пассажирский лифт, расположенный в здании лит. А по своему функциональному назначению являются общим имуществом здания, суд первой инстанции обоснованно признал требования ПАО «БыстроБанк» подлежащими удовлетворению.

Изложенные в жалобе доводы третьего лица со ссылкой на фактическое неиспользование имущества третьим лицом в связи с тем, что проход им осуществляется через другую входную группу, и необоснованность возложения на него бремени содержания имущества, возможность и необходимость


пользования которым исключены, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Правовой режим помещений в здании – в данном случае – как общего имущества – не зависит от фактического использования тем или иным собственником конкретной частью общего имущества.

При этом вопросы содержания общего имущества могут быть решены соглашением (решением) собственников в здании.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с учетом назначения помещений, признанных общим имуществом в здании по ул. Свободы, 173 в г. Ижевске, собственники помещений вправе определять порядок управления и пользования общим имуществом, а также несения расходов на его содержание. Собственники расположенных в здании нежилых помещений в силу прямого указания закона несут расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соглашением сторон, и исходя из площади принадлежащих ему помещений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного требования не противоречат нормам, введенным в ГК РФ Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ошибочное указание судом первой инстанции в судебном акте на принадлежность помещений АО «Удмуртгражданпроект», тогда как в настоящее время помещения принадлежат АО «Институт «Удмуртгражданпроект» (переход права состоялся в период после подачи иска), не привело к принятию неправильного решения по существу спора. Спора о праве на помещения, принадлежащие третьему лицу, нет. Указанные апеллянтом опечатки в указании наименования третьего лица в мотивировочной части решения могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ,


судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года по делу № А71-5524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Д.И. Крымджанова

Судьи С.В. Коньшина

О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна