Постановление от 6 мая 2025 г. по делу № А23-6371/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-6371/2024

20АП-115/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Девониной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,

при участии в судебном заседании: от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу – представителя ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.12.2024), от Департамента противодействия коррупции Свердловской области – представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.04.2024), от УФНС России по Калужской области – представителя ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 21.01.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Департамента противодействия коррупции Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2024 по делу № А23-6371/2024, принятое по результатам рассмотрения заявления Департамента противодействия коррупции Свердловской области к УФНС России по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент противодействия коррупции Свердловской области (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Калужской области (далее – налоговый орган, УФНС) об исключении ООО «Козин» из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании УФНС России по Калужской области исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Козин».

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заинтересованное лицо по делу, указал, что требования заявлены только к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, просил изменить процессуальное положение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал заявленные требования.

Ходатайство об изменении процессуального статуса Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, удовлетворено судом на основании статей 41, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Процессуальное положение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области подлежит изменению с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 25.11.2024 в удовлетворении заявления Департамента противодействия коррупции Свердловской области о признании незаконным решения УФНС России по Калужской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Козин» из Единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН от 20.10.2023 № 2234000974690) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент противодействия коррупции Свердловской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование своей позиции, заяитель ссылается на то, что исполнительные действия по установлению наличия/отсутствия имущества ООО «Козин», на которое

может быть обращено взыскание, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области по исполнительному производству № 116822/23/40021-ИП не проводились, судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества ООО «Козин» не принимались. Данное обстоятельство лишило Заявителя возможности взыскать с ООО «Козин» денежные средства в размере 231 228 рублей или в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 472) и признать задолженность ООО «Козин» безнадежной к взысканию и списать ее в целях соблюдения требований к бюджетному учету.

Указывает, что при проведении проверки Заинтересованным лицом не предприняты достаточные меры для установления признаков недействующего юридического лица ООО «Козин». Запросы для установления признаков недействующего юридического лица ООО «Козин», как предусмотрено приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (пункт 13 приложения № 1 к приказу), не направлялись.

По мнению заявителя, неполучение ФИО4 корреспонденции по адресу (месту нахождения) юридического лица, а равно как не получение корреспонденции по адресу (месту жительства), не подача возражений об исключении из ЕГРЮЛ дает основания полагать, что его действия (бездействие) направлены на избежание привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, что приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09.04.2025.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 судебное заседание отложено в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ.

После отложения в судебном заседании представитель Департамента противодействия коррупции Свердловской области ответила на вопросы суда, поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель УФНС России по Калужской области ответил на вопросы суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу ответила на вопросы суда, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2022 (вх. № 64ЗА) ФИО5, который является собственником офисного помещения на пятом этаже пятиэтажного кирпичного торгово-офисного здания (строение 1), номера на поэтажном плане 32, расположенного по адресу: <...>, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002 в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица ООО «КОЗИН» (с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2013).

В данном заявлении собственник помещения просил запретить ООО «КОЗИН» использовать юридический адрес: <...>, в связи с окончанием договора аренды помещения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно адреса места нахождения ООО «КОЗИН»: 248000, <...>.

По итогам осмотра оформлен протокол осмотра объекта недвижимости № 480 от 27.07.2022, в котором отражено, что по осматриваемому адресу: 248000, <...>, располагается пятиэтажное

нежилое торгово-офисное здание, имеются несколько отдельных входов в помещения, один из которых вход в офисные помещения на третьем, четвертом и пятом этаже дома. ООО «КОЗИН» по вышеуказанному адресу не находится в офисе 517, так же, как и его представители. Таблички, баннеры с наименованием ООО «КОЗИН» по адресу: 248000, <...>, отсутствуют. Почтовый ящик с наименованием юридического лица по указанному адресу отсутствует.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу, выполняющей до 27.03.2023 на территории Калужской области функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в адрес общества, а также его учредителя и руководителя, были направлены уведомления № 173-ЮЛ и 173 от 17.08.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Поскольку ООО «КОЗИН» в инспекцию сведения или документы, свидетельствующие о достоверности адреса (места нахождения) представлены не были, инспекцией 30.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2224000186001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

03.07.2023, ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом принято решение № 416 о предстоящем исключении ООО «Козин» из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26(947) от 05.07.2023 / 6140.

Поскольку на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ заявления юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не направлены и не представлены, регистрирующим органом 20.10.2023 принято решение о государственной регистрации № 416И, которое явилось основанием для внесения 20.10.2023 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2234000974690 об исключении юридического лица ООО «КОЗИН» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Департамент, считая указанное решение налогового органа незаконным, обжаловал его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решением Межрегиональной Инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу от 24.06.2024 № 40-7-15/03900@ жалоба Департамента на решение управления от 20.10.2023 № 416-И об исключении ООО «КОЗИН» из Единого государственного реестра юридических лиц оставлена без удовлетворения.

Заявитель, посчитав решение управления не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия

(бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ, изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 11, пунктов 3, 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном

государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ и абзацу 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.

Налоговые органы при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ

предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В

таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 (вх. 6043А) ФИО5 в адрес ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги было представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «КОЗИН», в котором он просил запретить организации ООО «КОЗИН» использовать юридический адрес: Калужская область, Калуга город, ФИО6 <...>, в связи с окончанием договора аренды помещения.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ 27.07.2022 налоговым органом с использованием видеосъемки проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно адреса места нахождения ООО «КОЗИН»: 248000, <...>.

По итогам осмотра оформлен протокол осмотра объекта недвижимости № 480 от 27.07.2022, в котором установлено, что по осматриваемому адресу ООО «КОЗИН» фактически не располагается.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу в адрес общества, а также его учредителя и руководителя, были направлены уведомления № 173-ЮЛ и 173 от 17.08.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с почтовым идентификатором № 80100775310352, направленное по адресу места нахождения общества, не было вручено по причине «неудачная попытка вручения»; заказное письмо с почтовым идентификатором № 80100775310345, направленное по адресу места жительства руководителя и учредителя общества ФИО4, не было вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае не представления юридическим лицом в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае,

если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что ООО «КОЗИН» не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, 30.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2224000186001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в судебном порядке не оспорены.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Однако, ООО «КОЗИН» не воспользовалось предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КОЗИН» в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 03.07.2023 принято решение № 416 о предстоящем исключении ООО «КОЗИН» из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26(947) от 05.07.2023 / 6140.

Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а также приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, а именно: наименование

регистрирующего органа, адрес регистрирующего органа, полное наименование юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН юридического лица, номер решения о предстоящем исключении, дата решения о предстоящем исключении. Также помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в этом же номере на странице 3 опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Аналогичная информация также содержится в размещенном на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» http://www.vestnik- gosreg.ru объявлении.

Решение о предстоящем исключении ООО «КОЗИН» было опубликовано в сроки, установленные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Доказательства того, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «КОЗИН» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган поступили заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, Управлением 20.10.2023 принято решение о государственной регистрации № 416И, которое явилось основанием для внесения 20.10.2023 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2234000974690 об исключении юридического лица ООО «КОЗИН» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, регистрирующим органом соблюдена процедура исключения из государственного реестра общества, предусмотренная Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из пояснений департамента следует, что по состоянию на дату исключения ООО «КОЗИН» из ЕГРЮЛ, последнее имело долг по исполнительному листу перед заявителем в размере 231 228 руб., постановлением службы судебных приставов от 31.10.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа была прекращено, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, основание, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и не связано с установлением фактического осуществления/неосуществления деятельности юридического лица, а также не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению наличия кредиторской задолженности у исключаемого юридического лица перед контрагентами или фактов участия в судебных процессах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о

контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением ООО «КОЗИН» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «КОЗИН» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Как было указано выше, действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации кредиторов, неоконченных исполнительных производств либо судебных споров.

При исключении организации из ЕГРЮЛ прекращается вся предпринимательская деятельность ООО «Козин».

Суд области также указал, что заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право исключить из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренным настоящим Законом, юридическое лицо, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

О предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган принимает решение, которое одновременно со сведениями о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления, подлежит опубликованию в органах печати (пункт 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления недействующего юридического лица и иных заинтересованных лиц с возражениями на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ не направлены или не представлены в регистрирующий орган, то последний исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом, в силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются эти актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568, согласно которой из системного толкования указанных выше норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным

основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, что на момент внесения записи об исключении ООО «Козин» из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступило, что повлекло последующую процедуру исключения 20.10.2023 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

Обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Козин» на дату его исключения из ЕГРЮЛ имело непогашенную задолженность перед заявителем, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Так, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу № А60-64287/2022 с ООО «Козин» в пользу Заявителя взысканы убытки в размере 154 152 руб. и штраф в размере 77 076 руб. (всего: 231 228 руб.).

Исполнительный лист серии ФС № 042748673 с заявлением о возбуждении исполнительного производства 06.07.2023 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области. 27.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 116822/23/40021-ИП.

Между тем, судом установлено, что как на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Козин» из ЕГРЮЛ, так и момент исключения его из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено не было. Впоследствии исполнительное производство было прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Таким образом, несмотря на то, что сведения о наличии исполнительных производств являются общедоступными, регистрирующим органом не учтено наличие неоконченного исполнительного производства, свидетельствующего о неисполненных обязательствах ООО «Козин» перед кредиторами, как на момент принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, так и на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В определении от 26.02.2025 суд апелляционной инстанции предлагал УФНС России по Калужской области представить в суд сведения б открытых счетах ООО «Козин», сведения о том, когда в последний раз сдавалась ООО «Козин» налоговая отчетность, бухгалтерская отчетность, сведения о движении денежных средств (при наличии).

Уполномоченным органом в материалы дела были представлены:

-упрощённая бухгалтерская отчетность ООО «Козин» за 2022 год, согласно которой у общества имеются активы в размере 24 245 тыс. руб., при этом выручка составила 643 тыс. руб.

-налоговая декларация за 2022 год, (сдана обществом 27.03.2023),

-выписки о движении денежных средств, согласно усматривается движение денежных средств по счетам в 2022 году.

Таким образом, исключение ООО «Козин» из ЕГРЮЛ лишает заявителя возможности взыскать присужденную дебиторскую задолженность, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, сведения о том, что ООО «Козин» является недействующим юридическим лицом, материалы дела не содержат.

В настоящем деле заявителем избран способ защиты своих прав путем обжалования действий инспекции в судебном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем соблюдение налоговым органом процедуры исключения ООО «Козин» из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления, в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов банка исключением ООО «Козин» из ЕГРЮЛ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568, согласно которой из системного толкования указанных выше норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации с официального сайта ФНС России, в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» https://npd.nalog.ru/check-status/ ФИО4 22.03.2024 зарегистрирован в качестве самозанятого, то есть фактически занимается предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание, что прекращение правоспособности ООО «Козин» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права и законные интересы департамента, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а решение суда – отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на УФНС России по Калужской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2024 по делу № А23-6371/2024 отменить.

Признать недействительным решение УФНС России по Калужской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Козин» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН от 20.10.2023 № 2234000974690)

Обязать УФНС России по Калужской области исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН от 20.10.2023 № 2234000974690)

о прекращении деятельности ООО «Козин». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова

И.В. Девонина