Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А60-11718/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8104/2019-АКу
г. Пермь
23 июля 2019 года
Дело № А60-11718/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2019 года по делу № А60-11718/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Энергостройпроект» (ИНН 6674158098, ОГРН 1056605228635)

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154)

о признании решения недействительным,

установил:

ООО «Энергостройпроект» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление) от 29.11.2018 №075V12180001275.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 06.05.2019), заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 29.11.2018 №075V12180001275 признано недействительным. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления. Фонд настаивает на том, что на суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы не распространяется действие статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, и, следовательно, данные суммы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Энергостройпроект» осуществляет выплаты в пользу физических лиц и в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.200 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Код тарифа, применяемый плательщиком страховых взносов 01, находящиеся на общей системе налогообложения. Отчетность представляется по телекоммуникационным каналам связи.

В течение 2015-2016 гг. ООО «Энергостройпроект» осуществляло выплату заработной платы физическим лицам, являющимися сотрудниками организации, оформленными в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В сентябре, октябре и декабре 2016 г. ООО «Энергостройпроект» начисляло компенсацию за задержку заработной платы сотрудникам в размере 21,25 руб., 8540,28 руб. и 82 928,30 руб. (общая сумма 91 489,83 руб.).

Управлением проведена выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 24.10.2018.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло решение от 29.11.2018 №075V12180001275, которым обществу начислены: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 636,82 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 665,97 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

При этом управление исходило из того, что названные выплаты обществом неправомерно не включения в облагаемую страховыми взносами базу.

Полагая, что решение управления от 29.11.2018 №075V12180001275 является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Данной статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, так как в отличие от трудового договора, регулирующего в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения, и такие выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из изложенного, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы суда соответствуют правовым позициям, выраженным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 310-КГ16-17515, от 13.06.2018 № 303-КГ18-6529.

Иное толкование управлением положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, приведенное в жалобе, выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года по делу № А60-11718/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области



Судья


Н.М. Савельева