Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А07-33101/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4670/2025
г. Челябинск
08 июля 2025 года
Дело № А07-33101/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации

городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного

суда Республики Башкортостан от 19.03.2025 по делу № А07-33101/2024.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель:

акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.07.2025, сроком действия на один год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, АО «УЖХ Калининского района ГО г. УФА РБ») с требованием:

1. Обязать АО Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ привести нежилое помещение первого этажа, с кадастровым номером: 02:55:000000:3361, общей площадью 19,8 кв.м., ком. № : 1, 2,

расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, 189, Литера А, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте жилого дома (выкопировке) инв. № 8239 от 16.03.2010 в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу;

2. Обязать АО Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ освободить занимаемое нежилое помещение первого этажа, с кадастровым номером: 02:55:000000:3361, общей площадью 19,8 кв.м., ком.

№ : 1, 2, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, 189, Литера А, передав его УЗИО г. Уфы по акту приема - передачи свободным от владения и пользования третьих лиц;

3. Присудить в пользу истца с ответчика судебную неустойку (денежную сумму на случай неисполнения решения суда) в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2025 (резолютивная часть от 05.03.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о том, что 06.08.2013 вх. № УС-7412 (исх. № отправителя 9302) ответчик обращался в Управление с письмом о предоставлении возможности переноса входной группы во двор жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что по мнению истца подтверждает факт намерения и заинтересованности в переустройстве входной группы подъезда жилого дома, расположенного по ул. Интернациональная, 189 в г. Уфа.

Вышеуказанное обращение ответчика от 06.08.2013 № УС-7412 предоставить в материалы дела не представляется возможным, т.к. было уничтожено отделом документооборота Управления, ввиду истекших сроков хранения подобной переписки. В подтверждение данного довода имеется только скриншот электронной системы документооборота АИС «Имущество» о регистрации данного обращения № УС-7412 от 06.08.2013.

Также апеллянт считает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о правовом статусе указанного нежилого помещения, т.к. в настоящее время указанное помещение, зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием городской округ город Уфа, а фактически используется как места общего пользования МКД всеми жителями данного подъезда.

Податель жалобы полагает, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности жителей указанного подъезда, в том числе могут быть созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению

к одной из сторон спора, однако жители подъезда, (либо представитель указанных лиц, избранный собственниками МКД на общем собрании сособственников) не привлечены к участию в деле.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.09.2024, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, 189, общей площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:3361, является собственностью городского округа город Уфа РБ с 17.08.2011, между тем, Администрация городского округа город Уфа РБ к участию в деле (как собственник нежилого помещения) не привлечена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.06.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.07.2025.

От АО «УЖХ Калининского района ГО г. УФА РБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами жалобы не согласен, указывает на правомерность судебного акта, дополнительно пояснено что, спорное помещение общедомовым имуществом не является, уборка, и обслуживание данного помещения не производится, в качестве общедомового имущества от собственников по договору управления не принималось, плата за его обслуживание собственникам не выставляется. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

К отзыву ответчиком приложены дополнительные документы во исполнение определения суда: протокол общего собрания от 22.06.2020, протокол общего собрания от 15.08.2020, протокол общего собрания от 22.03.2021, протокол общего собрания от 16.11.2023, договор собственников с ПАО «МТС» от 01.08.2013, акт приема-передачи от 01.08.2013, дополнительное соглашения № 1 от 17.12.2013, дополнительное соглашение от 06.03.2024, договор 83/РО от 09.01.2014, договор № 525/РО от 03.09.2018, договора с ПАО «Уфанет» № 183/РО-13/65 от 23.09.2013.

Указанные документы в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.09.2024, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, 189, общей площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:3361, является собственностью муниципального образования городской округ город Уфа Республика Башкортостан с 17.08.2011.

На основании аренды муниципального нежилого фонда № 26174 от

20.12.2012, указанное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ООО «Башкирская Лифтовая Компания», сроком действия с 31.01.2013 по 20.12.2017.

Согласно экспликации технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на 16.03.2010, инв. № 8239, спорное муниципальное нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м., состояло из двух комнат: 17,5 кв.м. - диспетчерская и 2,3 кв.м. - сан. узел (стр. 20).

Как указывает истец, 05.10.2023 сотрудником комитета по распоряжению нежилым фондом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был осуществлен выезд к указанному нежилому помещению для осуществления проверки объекта.

В результате проверки выявлено, что в указанном нежилом помещении, осуществлена незаконная перепланировка спорного объекта: а именно: из существующего ранее оконного проема было выполнено обустройство входной группы, установлена входная подъездная дверь, с уличной стороны монтирована железная лестница с пандусом. Более того, спорное нежилое помещение имеет все признаки мест общего пользования: на стенах установлены почтовые ящики жильцов многоквартирного дома и спорное нежилое помещение переоборудовано в коридор.

Письмом от 09.10.2023 № УЗ-10709 Управление обратилось в МКУ Управление жилищного хозяйства г. Уфы, АО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой предоставить информацию на основании каких правоустанавливающих документов и в рамках проведения каких работ была осуществлена данная перепланировка с приложением подтверждающих документов.

В ответном письме № 6906 от 25.10.2023 АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило об отсутствии документов за период с 2013 по 2017 годы, в связи с пятилетним сроком хранения входящей - исходящей документации.

В тоже время МКУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ письмом от 13.10.2023 № 2141 сообщило, что обращений о согласовании на заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий перепланировки (переустройства) нежилого помещения первого этажа по ул. Интернациональная, 189 не поступало, документация для вынесения и согласования на заседании МВК не представлялась, решений не принималось.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» запрошена информация о произведенной перепланировке объекта муниципального нежилого фонда.

Заявитель был проинформирован указанным ведомством о том, что техническая документация на нежилые помещения общей площадью 19,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, позднее даты 19.01.2011 не изготавливались, информацией о перепланировке указанных помещений не располагают.

Истец также обращался в Администрацию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении имеющейся информации на предмет произведенной незаконной перепланировки и наличии обращений от лиц, планировавших осуществление указанной перепланировки с приложением подтверждающих документов.

В ответ на указанное обращение Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 03.11.2023 № 72-04-08354/21 сообщила о том, что в установленном законном порядке обращений с просьбой согласования проектной документации по перепланировке либо переустройству помещений мест общего пользования от жильцов дома № 189 по ул. Интернациональная не поступало, вопросы по санкционированной перепланировке и переустройству помещений выносятся на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий.

19.03.2024 истец обратился в Управление МВД России по городу Уфе с просьбой провести проверку по факту произведенной незаконной перепланировки и определения лица, осуществившего указанную перепланировку (переустройство).

03.04.2024 ОП № 2 Управление МВД России по городу Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Письмом от 19.03.2024 № УЗ-2105 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о проведении проверки по факту незаконного переустройства нежилого помещения, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан с предоставлением имеющейся информации и осуществлением выездного осмотра объекта с составлением акта обследования.

В ответ на указанное обращение письмом от 25.03.2024 № 10988 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сообщил о том, что полномочия по осуществлению муниципального жилищного контроля не отнесены к компетенции данного ведомства на основании и. 6 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако, 06.08.2013 вх. № УС-7412 (исх. № отправителя 9302) ОАО Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ обращалось в Управление земельных и имущественных

отношений Администрации городского округа город Уфа РБ с письмом о предоставлении возможности переноса входной группы во двор жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец, полагая, что произведенной перепланировкой спорного нежилого помещения его права как собственника этого помещения были нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком, поскольку доказательств того, что именно ответчиком произведена незаконная перепланировка, не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного

права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, 189, общей площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:3361, является собственностью муниципального образования городской округ город Уфа Республика Башкортостан с 17.08.2011, что подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.09.2024 № КУВИ- 001/2024-225911389 (л.д. 10-11), сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик - АО «УЖХ Калининского района ГО г. УФА РБ» является управляющей компанией и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе, многоквартирного дома, где находится спорное нежилое помещение.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013

№ 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из позиции пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в составе общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности, должен проводиться контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Как следует из абзаца 2 пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»), внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, включается и состав общего имущества многоквартирного дома.

Пункт 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. «г»), постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. «д»).

Таким образом, в рассматриваемом случае работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД вменены в обязанности ответчика.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным

собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункты 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, к которому, в частности, относятся в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, занятый многоквартирным домом, с элементами озеленения и благоустройства.

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», с 08.01.2019 установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются

переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно часть 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком, поскольку доказательств того, в какой период произведена перепланировка и того, что именно ответчиком произведена незаконная перепланировка, не представлено.

Сам факт подачи ответчиком заявления о переносе входной группы, не доказывает проведение самой перепланировки ответчиком.

Кроме того из сведений запрошенных судом также невозможно определить кем произведена незаконная перепланировка помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение апеллянта, о том, что правовой статус спорного нежилого помещения судом не исследовался, не принимается коллегией как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены жители подъезда многоквартирного дома, либо их представитель, избранный собственниками МКД на общем собрании сособственников, в качестве третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица или нет.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных заявителем лиц обжалуемый судебный акт не содержит. В связи с изложенным, решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле Администрации городского округа город Уфа РБ как собственника нежилого помещения, не может быть принята апелляционным судом, поскольку в силу части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ право определения процессуального статуса участвующих в деле лиц принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2025 по делу № А07-33101/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: Н.В. Зорина

Ю.С. Колясникова