Постановление от 4 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10217/2025(2)-АК

Дело № А60-59532/2025
05 февраля 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2025 года

о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» о признании должника несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратить производства по делу,

вынесенное в рамках дела № А60-59532/2025

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 01 октября 2025 года поступило заявление ООО «УК «ЮГ-Энерго» (ОГРН <***>), в котором заявитель просит прекратить процедуру внесудебного банкротства в отношении ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (электронная выписка о публикации сообщений № 18589660 от 29.06.2025 через ГБУ СО «МФЦ» ИНН <***> ОГРН <***>); ФИО1 15.11.1967г.р, паспорт серия <...>, место жительства: <...>. признать банкротом и ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа союза «Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (адрес: 620014, <...>, Литер Е, ИНН: <***>).

Определением от 15.10.2025 данное заявление принято к рассмотрению, судебное назначено заседание.

В суд 23.10.2025 от Союза «УрСО АУ» поступила информация о соответствии кандидатуры финансового управляющего ФИО2 требованиям, ст. 20 и ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор 28.11.2025 уточнил требования, просит включить в реестр задолженность в размере 333 915 руб. 84 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года заявление ООО «УК «ЮГ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу ООО УК «ЮГ-Энерго» перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 4295 от 13.10.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать, что условия для применения внесудебного банкротства в отношении ФИО1 отсутствовали, прекратить внесудебное банкротство ФИО1 на основании п. 2 ст. 223.3 Закона о банкротстве, признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Апеллянт считает, что вопреки положениям ст. 223.3 Закона о банкротстве суд первой инстанции, констатировав формальное наличие публикации о внесудебном банкротстве, не выполнил свою обязанность по проверке законности его возбуждения и не рассмотрел вопрос о его прекращении. Данное бездействие является существенным нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применил п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, не учел специальный правовой режим, возникающий при оспаривании законности внесудебного банкротства.


При этом на дату подачи ООО УК «ЮГ-Энерго» заявления о внесудебном банкротстве отсутствовали следующие обязательные условия, предусмотренные п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве: по подп. 1 п. 1 ст. 223.2: Наличие неоконченного исполнительного производства. В материалах дела имеются доказательства, что на 29.06.2025 в отношении Должника действовало исполнительное производство № 282368/23/66004-ИП, возбужденное 05.12.2023, которое не было окончено на законных основаниях в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; по подп. 2 п. 1 ст. 223.2: Отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено и документально подтверждено, что Должник на указанную дату обладал правом собственности на три жилых помещения (квартиры по адресам: <...>, кв. 114; <...>). Наличие такого имущества безусловно исключает возможность применения упрощенной внесудебной процедуры, так как оно подлежит включению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами в рамках судебного банкротства (абз. 2 п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу кредитора без рассмотрения (возвратить апелляционную жалобу кредитору). В случае не удовлетворения этого требования, оставить апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения, определение - без изменений.

По мнению ФИО1, судом верно установлено, что на дату вынесения определения от 02.12.2025 задолженность должника перед кредиторами составляла менее 500 000 рублей (задолженности ФИО1 перед кредитором вообще не было, это кредитор должен ФИО1), в силу чего суд верно пришел к выводу о том, что совокупность признаков банкротства, установленная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у ФИО1 отсутствует. Довод об отсутствии законных оснований для возбуждения процедуры ВНБ не относится к заявленным уточненным требованиям кредитора от 01.12.2025, а, следовательно, не может являться предметом оценки судом. Тем не менее, необходимо пояснить, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, относится к самой уязвимой категории населения, которая как никогда нуждается в заботе государства, законно реализовала свое право на ВНБ, соответствуя его требованиям и критериям (пенсионер по возрасту, имеется исполнительное производство более 1 года), МФЦ проверило соответствие ФИО1 данным требованиям. В период ВНБ ФИО1 в собственность не получала имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) ее имущественное положение существенно не изменилось, позволяющее полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов. Кредитор в своём заявлении не предоставляет достоверных сведений о том, что у ФИО1 появилось в ходе процедуры внесудебного банкротства имущество, за счет реализации которого могут быть частично (полностью) погашены обязательства перед кредиторами, и этого имущества достаточно для погашения обязательств перед кредиторами (ч.1 ст. 223.5 Закона о банкротстве)

Также от ФИО1 поступило отдельное заявление, в котором должник просит оставить апелляционную жалобу кредитора без рассмотрения (возвратить апелляционную жалобу кредитору), в случае не удовлетворения этого требования, обязать кредитора направить ФИО1 апелляционную жалобу со всеми приложениями по адресу для корреспонденции, указанному во всех процессуальных документах ФИО1

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заявления ФИО1 об оставлении жалобы без рассмотрения, возвращении жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонены в связи с отсутствием процессуальных оснований – ст. 148, 264, 265 АПК РФ.

Ходатайство ФИО1 об обязании апеллянта направить копию апелляционной жалобы отклонено судом, так как 29.01.2026 ФИО1 по ее письменному заявлению представлен доступ к материалам дела в электронном виде (в частности к апелляционной жалобе со всеми приложениями). Кроме того копия апелляционной жалобы с приложениями направлена ФИО1 на электронную почту по ее письменному заявлению (дата поступления 27.01.2026 14:20).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора задолженность ФИО1 перед заявителем составляет менее 500 000 руб., что не оспаривается кредитором по делу о банкротстве и посчитал, что совокупность признаков банкротства, установленная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у должника отсутствует. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии оснований для перехода в процедуру реализации имущества, поскольку задолженность ООО «УК «ЮГ-Энерго» погашается в процедуре внесудебного банкротства, доказательств сокрытия ФИО1 имущества, как и невозможности погашения требований кредиторов, в материалы дела не представлено. В связи с тем, что иные заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд на дату судебного заседания не поступали, суд посчитал, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, основания для оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны с нарушением норм материального права, следовательно, обоснованными признаны быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В силу общего правила пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Тем самым гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

Вместе с тем, предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 223.4 Закона о банкротстве в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в целях обнаружения принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника.

Согласно пункту 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев:

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной;

-наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В процедуре внесудебного банкротства гражданина должнику присваивается статус несостоятельного должника, который в ходе применения к нему последующих судебных процедур банкротства (реструктуризация долгов гражданина; реализация имущества гражданина) уже не требует своего подтверждения ввиду его установления компетентным органом в порядке статей 223.1, 223.3 Закона о банкротстве.

Именно по указанной причине суд, получивший заявление о признании гражданина банкротом в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, уже не должен проверять его платежеспособность, а условия для приема заявления, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в указанных случаях не применяются.

Наличие у кредитора, размер требования которого менее 500 000 руб., права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, является, по сути, единственным доступным ему способом судебной защиты нарушенного права в случае выявления имущества должника, за счет которого может быть осуществлено полное или частичное гашение долга в случае, когда должник обратился к процедуре внесудебного банкротства.

Прекращение производства по своевременно и законно поданному заявлению (даже после завершения в процессе рассмотрения такого заявления процедуры внесудебного банкротства) создает такому кредитору неустранимые препятствия в доступе к правосудию и лишает его права на судебную защиту, что недопустимо.

С учетом изложенного, признание судом необоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» и прекращение производства по делу, со ссылкой на то, что неисполненное денежное требование кредитора к должнику, инициировавшему процедуру внесудебного банкротства, менее 500 000 руб., противоречит применимым к спорным правоотношениям нормам материального права - приведенным выше положениям Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 223.5 Закона о банкротстве установлено, что со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина прекращается процедура внесудебного банкротства такого гражданина.

Арбитражный суд направляет в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, осуществлявший включение сведений о внесудебном банкротстве гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, копию определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина не позднее трех рабочих дней после дня его вынесения. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг не позднее трех рабочих дней со дня получения копии определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, 29.06.2025 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 за № 18589660.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» заявление о прекращении процедуры внесудебного банкротства и введении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества направило в суд 01.10.2025.

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства опубликовано 30.12.2025, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом до завершения процедуры внесудебного банкротства должника, данное заявление обоснованно было принято к производству суда.

Таким образом, кредитор (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго») воспользовался своим правом в установленные законом сроки на подачу заявления о признании должника банкротом до даты завершения процедуры внесудебного банкротства должника.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» подано в пределах срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 223.4 Закона о банкротстве, в силу пункта 3 статьи 223.5 названного Закона признание такого заявления обоснованным влечет прекращение процедуры внесудебного банкротства и введение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В своем заявлении кредитор указал, что у ФИО1 в многоквартирном доме 89 по ул. Таганская в собственности имеется две квартиры, а именно кв. 8 (лицевой счет <***>), кв. 114 (лицевой счет № <***>), кроме того, у ФИО1 в собственности имеется еще одно жилое помещение (квартира), расположенное по адресу <...>. ФИО1, инициируя процедуру внесудебного банкротства, скрыла информацию о задолженности, а также о наличии недвижимого имущества, а именно - трех жилых помещений (квартир), а также об исполнительном производстве, возбужденном Федеральной службой судебных приставов, а также об имеющейся задолженности перед ООО УК «ЮГ-Энерго» в полном объеме. В подтверждение кредитор представил соответствующие доказательства.

Между тем, данные доводы никакой оценки со стороны суда первой инстанции не получили.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного прекращения производства по делу (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для признания необоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» и прекращения производства по делу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» и предоставленные им доказательства, принять во внимание указания суда апелляционной инстанции, правильно применить нормы права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суду необходимо рассмотреть вопрос об аннулировании записи в ЕФРСБ о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1

С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о возмещении расходов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ-Энерго» на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции по итогам рассмотрения заявления о прекращении процедуры внесудебного банкротства и признании такого гражданина банкротом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года по делу № А60-59532/2025 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.О. Гладких

Судьи


И.П. Данилова


Т.Н. Устюгова