Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А60-8956/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8565/2019-ГКу
г. Пермь
22 июля 2019 года
Дело № А60-8956/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8956/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 17 апреля 2019 года судьей Филипповой Н.Г., резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года),

по иску муниципального унитарного предприятия «Арамиль-тепло» (ИНН 6685012118, ОГРН 1126685012189)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское» (ИНН 6685094992, ОГРН 1156658043145)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

МУП "Арамиль-Тепло" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское» о взыскании долга по договору поставки горячей воды от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП за поставленную в период с октябрь по ноябрь 2018 года тепловую энергию в сумме 114 199 руб. 47 коп., законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 29.01.2018, в сумме 836 руб. 25 коп., законной неустойки с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8956/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 17 апреля 2019 года судьей Филипповой Н.Г. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

Заявитель полагает, что объём горячей воды, поставленной в жилые и нежилые помещения, подлежащий вычету из общедомового потребления для определения объёма горячего водоснабжения на общедомовые нужды, в спорный период должен определяться по нормативу потребления, так как истёк срок поверочного периода индивидуальных приборов учёта: для многоквартирного дома № 71 по ул.1 Мая в г.Арамиль в декабре 2015 года, для № 71А по ул.1 Мая в г.Арамиль в октябре 2013 года.

Работы по поверке индивидуальных приборов учета не отнесены к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их проведение не может быть возложено на ответчика, обязанность по поверке приборов учета лежит на собственниках помещений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

К возражениям на отзыв на апелляционную жалобу ответчиком приложены дополнительные документы (копии руководств по эксплуатации, копия письма от 12.12.2018 с приложением информации о дате поверки и ввода в эксплуатацию ИПУ, копия соглашения от 18.12.2017). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Арамиль-Тепло" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "ТСЖ Первомайское" (Абонент) заключен договор теплоснабжения №06/17-ГВМОП от 17.08.2017, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях содержания общего имущества и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Истец поставил в периоде октябрь - ноябрь 2018 года абоненту горячую воду в количестве, определенном истцом расчетным способом согласно договору №06/17-ГВМОП, всего на сумму 114 199,47 руб.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Отсутствие оплаты в полном объеме со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения предприятия с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику горячей воды на общедомовые нужды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга заявленной истцом сумме, правомерности предъявления законной неустойки, правильности расчета ее размера.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Факт отпуска истцом горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов с октября по ноябрь 2018 года ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема горячей воды, поставленной для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами № 354, Правилами № 124 как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и суммой объемов горячей воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а в случае отсутствия приборов учета – по нормативу потребления. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то, что, что в спорном периоде расчет задолженности произведен истцом с учетом сведений о количестве проживающих гражданах, которые ежемесячно представлялись самим ответчиком. В спорный период оплата потребленного жильцами энергоресурса осуществлялась напрямую ресурсоснабжающей организации, договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, в отношении каждого потребителя открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленного энергоресурса, начисления и оплаты.

По утверждению ответчика, в спорный период начисления по индивидуальному потреблению должны производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку во всех квартирах указанных выше многоквартирных домов истек срок поверки индивидуальных приборов учета. Определённый таким образом объем индивидуального потребления превышает фактический объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета ресурса.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным расчет истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подпункте «г» пункта 18 Правил № 124 указывается, что в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Таким образом, обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета лежит, в том числе, на ответчике.

Документов касающихся неверного определения объемов ресурса, потребленного индивидуально собственниками помещений (в частности поверок приборов учета) ответчиком истцу своевременно не представлялось. Сведения о неисправности либо неработоспособности индивидуальных приборов учета, а также о несоответствии определенных индивидуальными приборами учета показаний потребления коммунального ресурса его фактическому потреблению в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 29.01.2018 в сумме 836 руб. 25 коп., с продолжением её начисления с 30.01.2019 в размере, установленном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической уплаты долга, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8956/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 17 апреля 2019 года судьей Филипповой Н.Г., резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.Ю. Гладких