Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-66461/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48552/2024

Дело № А40-66461/24
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Радужная 15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-66461/24,

по заявлению ТСЖ "Радужная 15"

к Мосжилинспекции

третье лицо: МБУ "Жилищник Московский"

об оспаривании распоряжения, об обязании,


при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 30.09.2024;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 22.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Радужная 15" (заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Мосжилинспекция) №17009-РЛ от 18.03.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, об обязании Государственной жилищной инспекции города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Радужная 15» (ОГРН <***>) в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем внесения изменения в реестр лицензий города Москвы путем исключения сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, муниципальным бюджетным учреждением «Жилищник Московский».

Решением от 02.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (МКД) приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 14 августа 2023 года (Приложение № 1), в том числе решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и расторжении договора управления с Муниципальным бюджетным учреждением «Жилищник Московский» (МБУ «Жилищник Московский»).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 30.11.2023 Товарищество собственников жилья «Радужная 15» зарегистрировано (ОГРН <***>).

Подлинник протокола общего собрания собственников, решения собственников и иные материалы собрания направлены на хранение в Государственную жилищную инспекцию города Москвы через канцелярию 21 августа 2023 года.

Электронный образ протокола о выборе способа управления Товариществом собственников жилья, об утверждении Устава товарищества собственников жилья, электронный образ Устава товарищества, Протокол заседания Правления товарищества, содержащий решение по вопросу о дате начала управления многоквартирным домом с 01 февраля 2024 года, размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Идентификатор размещения, присвоенный Системой: 0b54665e-3d51-4303-bel5-4dfc6331edbb. (распечатка скан-образов, подтверждающих размещение в ГИС ЖКХ).

Собственники многоквартирного дома приняли решение о смене способа управления многоквартирным домом и реализовали принятое решение путем регистрации Товарищества собственников жилья, разместили все необходимые документы и сведения в ГИС ЖКХ.

Управляющая организация, ранее управлявшая многоквартирным домом МБУ «Жилищник Московский», была уведомлена о расторжении договора управления путем направления ценных писем, содержащих уведомления о расторжении договора и копию протокола общего собрания.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья было направлено в государственную жилищную инспекцию города Москвы 19.01.2024.

К заявлению были приложены документы согласно описи: копия уведомления МБУ «Жилищник Московский» о расторжении договора управления копия, копия почтовой описи «Почта России» о направлении уведомления о расторжении договора управления, отчет с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления; Копия устава товарищества собственников жилья; Скрин-шот с ГИС ЖКХ о размещении Протокола, Решений, Устава, Протокола правления в системе.

По результатам рассмотрения заявления государственной жилищной инспекцией принято Распоряжение № 17009-РЛ от 18.03.2024, которым заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий на основании того, что по мнению ГЖИ г.Москвы, Товариществом предоставлены некорректные сведения о дате начала осуществления деятельности Товариществом собственников жилья «Радужная 15» (ИНН <***>) по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, <...>.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, товарищество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Мосжилинспекции.

При этом, суд первой инстанции, отклоняя доводы товарищества указал, что заявителем представлены сведения о размещении протокола от 14.08.2023 № 1, согласно которому датой начала управления указанным домом ТСЖ «Радужная 15» является 01.09.2023 при этом данная дата является недостоверной поскольку названное ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 30.11.2023 в связи с чем, ТСЖ «Радужная 15» как юридическое лицо не могло осуществлять управление указанным домом ранее соответствующей регистрации с 01.09.2023. Таким образом, заявителем в нарушение пп. «б» п. 5 938\пр Порядка не представлены сведения о достоверной дате начала управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (МКД) приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 14 августа 2023 года, в том числе решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и расторжении договора управления с Муниципальным бюджетным учреждением «Жилищник Московский» (МБУ «Жилищник Московский»).

Управляющая организация, ранее управлявшая многоквартирным домом - МБУ «Жилищник Московский» (МБУ, учреждение), в соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, была уведомлена о расторжении договора управления путем направления ценных писем, содержащих уведомления о расторжении договора и копию протокола общего собрания (т.1, л.д. 54, 56).

Из вышеизложенного следует, что собственники многоквартирного дома приняли решения о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и расторжении договора управления с МБУ «Жилищник Московский, реализовали принятое решение путем регистрации товарищества собственников жилья и расторгли договор управления с МБУ «Жилищник Московский», что не оспаривается сторонами.

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Апелляционным судом установлено, что получив уведомление о расторжении договора управления и смене способа управления, МБУ «Жилищник Московский», в нарушение действующего законодательства, заявления об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий в ГЖИ г. Москвы не направило, сведений в ГИС ЖКХ не разместило. При этом необходимо учесть, что реестр лицензий является учетным инструментом лицензионного контроля и поэтому обязанность подать заявление лежит на лицензиате (в данном случае МБУ «Жилищник Московский»). Товарищество собственников жилья лицензиатом не является.

Сведения о том, что собственниками помещений спорного МКД был выбран способ управления домом ТСЖ «Радужная 15» и товарищество зарегистрировано, были направлены в ГЖИ г. Москвы путем подачи заявления 19.01.2024г.

К заявлению были приложены документы согласно описи: копия уведомления МБУ «Жилищник Московский» о расторжении договора управления копия, копия почтовой описи «Почта России» (трэк-номер 10881988005020) о направлении уведомления о расторжении договора управления, отчет с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д.53, 54, 56); Копия устава товарищества собственников жилья; скрин-шот с ГИС ЖКХ о размещении Протокола, Решений, Устава, Протокола правления в системе. Протокол заседания Правления Товарищества содержал решение правления о дате начала управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Радужная 15» с 1 февраля 2024 года.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная жилищная инспекция 19 января 2023 года получила сведения о смене способа управления домом на управление товариществом собственников жилья, регистрации Товарищества и получение МБУ «Жилищник Московский» уведомления о расторжении договора управления от Товарищества.

В связи с тем, что от МБУ «Жилищник Московский» заявления об исключении сведений об управлении МКД не поступало, Инспекция обязана была провести внеплановую проверку в порядке ч.2 ст. 198 ЖК РФ и внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В нарушение ч.2 ст. 198 ЖК РФ Инспекция внеплановую проверку не провела и приняла Распоряжение от 01.02.2024 № 16660-РЛ, которым рассмотрение заявления Товарищества было приостановлено на 30-дневный срок.

В связи с тем, что жилищным законодательством установлен особый порядок извещения органа государственного жилищного надзора о выборе собственниками помещений МКД способа управления путем создания товарищества оснований для приостановления рассмотрения заявления на 30 рабочих дней не имелось.

01.02.2024 Инспекция направила в МБУ «Жилищник Московский» запрос (т.1 л.д.71) о получении учреждением о расторжении договора управления. Ответом на запрос от 12.02.2024 (т.1 л.д. 73) МБУ «Жилищник Московский» сообщило, что уведомление о расторжении договора управления в МБУ «Жилищник Московский» не поступало.

Данный факт опровергается доказательствами, представленным в материалы дела, а именно: уведомление о расторжении договора управления с копией протокола общего собрания направлены в МБУ Жилищник Московский» ценным письмом «Почта России» (трэк-номер 10881988005020) и получено им 18 декабря 2023 года. (т.1, л.д. 54, 56).

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Товариществом были приложены копии уведомления и подтверждения получения МБУ «Жилищник Московский» уведомления (т.1 л.д. 53-54). Повторно уведомления были приложены к ответу на запрос (т.1, л.д. 94-96).

МБУ «Жилищник Московский», направив в Инспекцию недостоверные сведения фактически действовало недобросовестно.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что направление каких-либо заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий города Москвы от созданного товарищества ни статьей 198 ЖК РФ, ни пунктом 18 Правил не предусмотрено.

В настоящем случае, собственниками помещений спорного многоквартирного дома был выбран способ управления домом ТСЖ «Радужная 15», о чем товарищество сообщило в государственную жилищную инспекцию города Москвы 19 января 2024 года.

В установленном ч.2 ст. 198 ЖК РФ порядке, внеплановая проверка по факту поступившего обращения жилищной инспекцией проведена не была, вопрос об исключении сведений об управлении домом МБУ «Жилищник Московский» рассмотрен не был.

Жалобы на нарушение управляющей организацией требований жилищного законодательства с требованием проведения проверки в порядке ч.2 ст. 198 ЖК РФ были направлены в Инспекцию 19.03.2024 и 21.03.2024.

Ответом № 13156-ОГ/00 от 22.05.2024 на запрос Товарищества собственников жилья «Радужная 15» о разъяснении действующего законодательства, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ даны разъяснения, из которых следует, что процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ является частью государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не предметом жилищного надзора или лицензионного контроля. Проверка, установленная частью 3 ст. 198 ЖК РФ проводится лицензирующим органом исключительно при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в случае непредоставления лицензиатом предусмотренных документов.

Из системного толкования норм статей 123.12 ГК РФ, 135, 191, 192, 195, 198 ЖК РФ, Порядка № 938/пр. следует, что сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ.

В случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСЖ, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСЖ, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Товарищество собственников жилья не является лицензиатом, в связи с чем в настоящем случае Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, на поданное товариществом заявление не распространяется, так как регулирует порядок проведения лицензионного контроля.

Данная правовая позиция подтверждена правовой позицией Верховного суда РФ (Определением № 305-ЭС23-13567 от 11 августа 2023 года (дело № А41-70346/2022), Определением № 305-ЭС23-8873 от 14 июня 2023 г. (дело № № А41-24685/2022).

Фактически недобросовестное поведение МБУ «Жилищник Московский» повлекло введению в заблуждение Государственной жилищной инспекции г. Москвы; отсутствию проверки, которая является обязательной в соответствии с 3 ст. 198 ЖК РФ и проводится лицензирующим органом при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в случае непредоставления лицензиатом (в данном случае МБУ «Жилищник Московский») предусмотренных документов.

Как указывалось выше, в связи со сменой способа управления домом, а также в соответствии с решением, принятыми правлением Товарищества собственников жилья, ТСЖ приступило к фактическому управлению многоквартирным домом с 01 февраля 2024 года, заключив договоры со специализированными подрядными организациями, приняв в штат сотрудников, выставляя квитанции собственникам и получая платежи.

МБУ «Жилищник Московский» с 01 февраля 2024 года доступов в технические помещения многоквартирного дома не имеет, услуг не оказывает, квитанций не выставляет.

Смена способа управления собственниками помещений в любое время на основании решения собственников правомерна, поскольку является реализацией законного права собственников жилья на такой выбор. Решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом имеет преимущественное значение. Волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2012 № 59-В12-5.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора способа управления, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации»)).

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного дома приняли решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом -управление товариществом собственников жилья и реализовали принятое решение путем создания Товарищества и фактического управления МКД Товариществом.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, согласно которой, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 №309-ЭС15-11478 по делу №А71-13549/2014, а также подтверждаются выводами Верховного суда по делу № А71-2101/2019 (Определение № 309-ЭС20-12908 от 23.09.2020г.).

Учитывая положения статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр, ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Сведения о расторжении договора с МБУ «Жилищник Московский» и смене способа управления путем регистрации товарищества собственников жилья поступили в ГЖИ г. Москвы, а также были размещены в ГИС ЖКХ.

Таким образом, достоверными и актуальными сведениями на момент вынесения оспариваемого Распоряжения являлись сведения о реализованном собственниками способе управления Товариществом собственников жилья.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

Из системного анализа вышеуказанных статей следует, что орган жилищного надзора при принятии решений о внесении сведений в реестр лицензий должен руководствоваться, прежде всего, достоверными сведениями о реальном волеизъявлении собственников помещений в многоквартирном доме и актуальных сведениях о фактическом наличие товарищества собственников жилья в многоквартирном доме.

Наличие сведений в реестре лицензий об управлении домом управляющей организацией при том, что выбранный и реализованный способ управления МКД-управления Товариществом, противоречит ч.9 с. 161 ЖК РФ, исходя из которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Решении от 16 января 2020 г. № АКПИ19-920 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако данная статья не устанавливает начало осуществления деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом с исключением сведений о лицензиате из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения внеплановой проверки, по итогам которой будут внесены изменения в реестр лицензий без заявлений лицензиатов (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения, устанавливающие порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не определяют ни момент, с которого управляющая организация обязана прекратить исполнение договора управления многоквартирным домом, ни имущественные последствия неисполнения ею данного требования.

Предусмотренное ч.2 ст. 198 ЖК РФ основание приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления лицензиата о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом носит временный характер и необходимо органу государственного жилищного надзора для проведения проверки с целью внесения в реестр актуальных и соответствующих действительности сведений...».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 123.12 ГК РФ, 135, 191, 192, 195, 198 ЖК РФ, Порядка № 938/пр. следует, что сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ.

В случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСЖ, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСЖ, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Товарищество собственников жилья не является лицензиатом, в связи с чем в настоящем случае Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, на поданное товариществом заявление не распространяется, так как регулирует порядок проведения лицензионного контроля.

Данная правовая позиция подтверждена правовой позицией Верховного суда РФ (Определением № 305-ЭС23-13567 по делу № А41-70346/2022от 11 августа 2023 года, Определение № 305-ЭС23-8873 по делу № А41-24685/2022от 14 июня 2023 г.).

Как указывалось выше, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи со сменой способа управления домом, а также в соответствии с решением, принятыми правлением Товарищества собственников жилья, ТСЖ приступило к фактическому управлению многоквартирным домом с 01 февраля 2024 года, заключив договоры со специализированными подрядными организациями, приняв в штат сотрудников, выставляя квитанции собственникам и получая платежи от собственников помещений.

МБУ «Жилищник Московский» с 01 февраля 2024 года доступов в технические помещения многоквартирного дома не имеет, услуг не оказывает, квитанций не выставляет.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр. (Порядок). Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (реестр).

Подпункт «б» Порядка является отсылочной нормой, которой установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Пунктом 3 Порядка устанавливается перечень документов, которые необходимо приложить заявителю при обращении в надзорный орган для внесения изменений для различные случаев.

Случай внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников регулируется пп. «Д» пункта 3 Порядка и устанавливает перечень прилагаемых документов. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию, а именно:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из дословного толкования абзаца 3 пп. «Д» п. 3 Порядка, следует, что решение о дате начала управления многоквартирным домом может быть принято Правлением Товарищества собственников жилья.

При этом, данный пункт не противоречит пп.4 и пп.6 п. 99 Устава Товарищества собственников жилья, которыми установлено, что вопросы, связанные с управлением общим имуществом и заключения договоров управления им, заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, относятся к исключительной компетенции Правления Товарищества.

Из материалов дела следует, что на заседании Правления Товарищества собственников жилья было принято решение, оформленное более поздним протоколом № 1 от 14 августа 2023 года о дате начала управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Радужная 15» с 01 февраля 2024 года. На заседании Правления Товарищества собственников жилья было принято повторное решение, оформленное протоколом № 2 от 30 декабря 2023 года о дате начала управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Радужная 15» с 01 февраля 2024 года.

При этом, скан-образ протокола заседания правления товарищества собственников жилья № 1 от 14 августа 2023 года (т. 1 л.д.30-33) с решением о дате начала управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Радужная 15» с 01 февраля 2024 года был размещен в системе ГИС ЖКХ 18.01.2024 года (Идентификатор размещения, присвоенный Системой: 0b54665e-3d51-4303-bel5-4dfc6331edbb), то есть до подачи заявления товариществом в жилищную инспекцию. К заявлению, которое подавалось в Инспекцию, был приложен скрин-шот с сайта ГИС ЖКХ (т.1 л.д.27), подтверждающий размещение протокола заседания правления товарищества № 1 от 14 августа 2023 года с решением о дате начала управления многоквартирным домом товариществом.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого Распоряжения Государственная жилищная инспекция имела сведения о размещении решения о дате начала управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Радужная 15» с 01 февраля 2024 года в ГИС ЖКХ.

При этом необходимо учесть, что распоряжение о приостановлении рассмотрения заявления не содержало оснований о некорректности сведений о дате управления домом, запросов по данному вопросу в Товарищество не поступало из чего следует, что надзорный орган не имел сомнений о дате начала управления домом.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Радужная 15» путем внесения, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, изменений в Реестр лицензий г. Москвы об исключении сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, <...>, муниципальным бюджетным учреждением «Жилищник Московский».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по иску в размере 3000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-66461/24 отменить.

Признать незаконным Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 18.03.2024 № 17009-РЛ об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий г. Москвы.

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Радужная 15» путем внесения, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, изменений в Реестр лицензий г. Москвы об исключении сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, <...>, муниципальным бюджетным учреждением «Жилищник Московский».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ТСЖ "Радужная 15" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева





Судьи: С.Л. Захаров





ФИО1