Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А50-29056/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2272/2017-АК
г. Пермь
11 июля 2019 года
Дело № А50-29056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Романова В.А., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П. при участии:

представителя финансового управляющего – Бельзера С.А. (доверенность от14.04.2017)

от Валуховой Э.И.: Зверева Т.Н. – дов. от 03.06.2019 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Валуховой Эльвиры Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года по делу № А50-29056/2016, принятое судьей Рахматуллиным И.И.

по заявлению Валуховой Эльвиры Ивановны (614000, Пермский край, г. Пермь, пр. Декабристов, 1-73)

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Валуховой Екатерины Викторовны (23.09.1982 года рождения; 614000, г. Пермь, ул. Красновишерская, 35-24; 614000, Пермский край, Пермский район, Старолядовское сельское поселение, дер. Малая, ул. Береговая, 4) ,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 в отношении Валуховой Екатерины Викторовны (далее – должник, Валухова Е.В.) введена


процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Уйманов Денис Игоревич (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 04.02.2017).

Валухова Эльвира Ивановна (далее – Валухова Э.И., кредитор) 15.02.2019 обратилась в суд с заявлением о включении 2 700 000 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 25 апреля 2019 года требования Валуховой Эльвиры Ивановны (614000, Пермский край, г. Пермь, пр. Декабристов, 1-73) в сумме 2 700 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Валуховой Екатерины Викторовны (23.09.1982 года рождения; 614000, г. Пермь, ул. Красновишерская, 35-24; 614000, Пермский край, Пермский район, Старолядское сельское поселение, дер. Малая, ул. Береговая, 4) имущества должника .

Не согласившись с определением , Валухова Э.И. обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не имела возможности обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника , поскольку решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2018 о взыскании ущерба, причиненного преступлением , вступило в законную силу только 01.12.2018 г. , то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Опоздание при подаче заявления о включении требования в реестр вызвано объективными причинами.

В судебном заседании представитель Валуховой Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что в заявлении о включении требований в реестр содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр .

Представитель финансового управляющего считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, обращает внимание на то, что из содержания заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Валуховой Э.И. следует, что ею на усмотрение суда оставляется вопрос об отнесении ее требований за реестр.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном


статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приговором Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2017 г. по делу № 1-118/2017 Валухова Е.В. признана виновной в совершении двух преступлений , предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ , ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2018 по делу № 2-3686/2018 с Валуховой Е.В. в пользу Валуховой Э.И. взыскан материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскание указанных сумм с должника было связано с тем, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2017 г., Валухова Е.В. признана виновной в совершении в отношении Валуховой Э.И. мошеннических действий , а также , что Валухова Е.В. организовала убийство сына Валуховой Э.И.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, а задолженность не погашена, Валухова Э.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов , требование Валуховой Э.И. в размере 2 700 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства (ст. 4 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации


имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что из содержания заявления Валуховой Э.И. о включении ее требований в реестр следует, что она, в том числе, просила арбитражный суд рассмотреть ее ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, приводя доводы о том, что является пожилым человеком, ей неизвестно законодательство о банкротстве . Кроме того, Валухова Э.И. указывала на то обстоятельство, что обязательства Валуховой Е.В. по возмещению убытков и компенсации морального вреда было установлено судом после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Между тем ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр судом первой инстанции не рассмотрено.

Исследовав и оценив доводы Валуховой Э.И. и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что она является


пожилым человеком (24.05.1938 г.р.), пережившим эмоциональное расстройство в связи с утратой близкого человека , а также то, что реестр требований кредиторов должника закрыт 04.04.2017, обязанность должника по выплате убытков и компенсации морального вреда в пользу кредитора установлена на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2018 (вступило в законную силу 01.12.2018) , и установив, что у кредитора отсутствовала возможность обратиться с заявленными требованиями в срок , предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного кредитором срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства возникновения требований Валуховой Э.И. , учитывая, что ее требования установлены вступившим в законную силу судебным актом , который, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также исходя из того, что доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что они являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного , апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ , заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года по делу № А50-29056/2016 отменить.

Включить требования Валуховой Эльвиры Ивановны в сумме 2 700 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Валуховой Екатерины Викторовны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи Т.Ю. Плахова В.А. Романов