Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-69408/2020

732/2021-135224(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16475/2021

Москва Дело № А40-69408/20 18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу № А40-69408/20, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТК-ГРУПП»,

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;

при участии в судебном заседании: от ФИО2- ФИО3, дов. от 14.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по настоящему делу ООО «МТК-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд г. Москвы 09.10.2020 поступило заявление ФИО2 о пересмотре указанного решения суда от 15.06.2020 по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как было следует из материалов дела ,в обоснование заявления ФИО2 ссылается на тот факт , что при вынесении Арбитражным судом города Москвы приказа от 26.12.2019 по делу № А40-324980/19 судом не исследовался вопрос об активах и пассивах должника, о реальности существования задолженности судом, в частности, вопрос фактической поставки и возможности её осуществления.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ФИО2 обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, указанные ФИО2 обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ФИО2, по сути, указывает на необходимость пересмотреть вступивший в законную силу судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-324980/19-125- 1746, который до настоящего момента не обжалован.

Поскольку данный приказ имеет преюдициальное значение при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве (подтверждает безусловное наличие задолженности перед кредитором и заявителем процедуры банкротства, а также неплатежеспособность должника), возможность его пересмотра является недопустимым с точки зрения процессуального законодательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 15.06.2020 по вновь открывшемся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся соблюдения заявителем установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного по существу решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно

установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу № А40-69408/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: О.И. Шведко

Н.В. Юркова