Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А65-10118/2020

927/2022-186710(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-10118/2020
город Самара
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Домовой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 по заявлению товарищества собственников жилья "Домовой" о взыскании судебных расходов по делу № А65-10118/2020 по иску некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" к товариществу собственников жилья "Домовой" о взыскании долга, процентов и заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее – НО "Фонд ЖКХ РТ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Домовой" (далее – ТСЖ "Домовой", ответчик) о взыскании 589 217 руб. 37 коп. долга, 128 103 руб. 99 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2014 по 20.04.2020, процентов за период с 21.04.2020г. по день фактической оплаты долга и обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 в иске отказано.

ТСЖ "Домовой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к НО "Фонд ЖКХ РТ" о взыскании 32 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 отменить, заявление удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.


Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования в размере 32 000 руб. судебных расходов ТСЖ «Домовой» представило договор № 10 на оказание юридических услуг от 01.06.2021, в соответствии с условиями которого ТСЖ «Домовой» поручил ИП ФИО2 оказывать юридические услуги по подготовке и подаче заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (апелляционная жалоба) по делу № А65-10118/2020 – в целях отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020 по указанному делу и представительство в суде первой инстанции (не более 5 судебных заседаний). Пунктом 4.1 договора № 10 на оказание юридических услуг от 01.06.2021 установлено, что стоимость оказания услуг составила 32 000 руб.

Платежным поручением ТСЖ «Домовой» оплатило ИП ФИО2 32 000руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по договору № 10 на оказание юридических услуг от 01.06.2021, приняты и оплачены ТСЖ «Домовой» в полном объеме, что также подтверждается актом сдачи-приемки услуг к договору № 10 на оказание юридических услуг от 01.06.2021 от 24.01.2022.

В представленном суду первой инстанции отзыве НО «Фонд ЖКХ РТ» указало, что заявленная к взысканию сумма расходов 32 000 руб. является чрезмерной, не соответствует критерию разумности, объем работ не соразмерен суммам, затраченным на представительство.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, исходил из следующего.

Заявленная к взысканию сумма 32 000 руб. за оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая, что было предъявлено стандартное требование и данное дело не представляло собой особой сложности.

Установление в п.4.1 договора № 10 на оказание юридических услуг от 01.06.2021 фиксированной суммы вознаграждения в размере 32 000 руб. изначально предполагает несение существенных затрат вне зависимости от объема выполненных работ.

Суд первой инстанции учитывая стоимость сходных услуг в регионе, признал соразмерной суммой за оплату услуг представителя ТСЖ «Домовой» за участие в трех судебных заседаниях первой инстанции 05.10.2021, 19.10.2021, 23.11.2021 – 9 000 руб.; за подготовку и направление заявления и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также письменных дополнений к заявлению – 5 000руб.

ТСЖ «Домовой» заявлено в качестве оказанных услуг подготовка и направление в суд заявления о вынесении дополнительного решения, ходатайства об отзыве заявления, подготовка и направление в суд заявления о повороте исполнения решения суда, ходатайства об отзыве заявления, подготовка и направление необходимых обращений в государственных органы Республики Татарстан и органы местного самоуправления г. Казани (в Казанскую городскую жилищную инспекцию,


Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, администрацию Вахитовского района г. Казани, НКО «Фонд ЖКХ РТ» с просьбой возвратить денежные средства, Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани, Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани, Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, АО «БТИ РТ», Кабинет Министров Республики Татарстан); подготовка заявления, оформление в АО «БТИ РТ» запроса на получение документов – разрешения на ввод в эксплуатацию, получение документов.

Суд первой инстанции обратил внимание, что заявление о вынесении дополнительного решения было возвращено по заявлению самого ТСЖ «Домовой» и судом не рассматривалось; заявление о повороте исполнения решения суда также было возвращено по заявлению ТСЖ «Домовой». Кроме того, остальные указанные выше услуги не относятся к рассматриваемому спору и не могут быть отнесены на НО «Фонд ЖКХ РТ».

С учетом сложившейся стоимости сходных услуг за предъявление иска в арбитражный суд и участие в судебном процессе, суд первой инстанции установил общую стоимость услуг представителя в размере 14 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 41, 110, 111, 112, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлениями Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 24.07.2012 № 2544/12, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с истца в пользу ответчика 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 по делу №

А65-10118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.12.2021 8:50:06

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич