Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А51-24153/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-24153/2024
г. Владивосток
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод»

апелляционное производство № 05АП-2727/2025

на решение от 28.04.2025

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-24153/2024 Арбитражного суда Приморского края по заявлению публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Амурское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об оспаривании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2169, выраженного в письме от 15.11.2024 № 11509, обязании,

при участии:

от ПАО «Славянский судоремонтный завод»: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3666), паспорт,

от администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, от Амурского бассейнового водного управления, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – заявитель, ПАО «Славянский судоремонтный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) об оспаривании отказа, выраженного в письме от 15.11.2024 № 11509, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2169, о понуждении администрации подготовить и направить в адрес заявителя договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №25:20:210102:2169 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Амурское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Славянский судоремонтный завод» обжаловало его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что в пределах участка с кадастровым номером 25:20:210102:2169 отсутствует береговая полоса, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в приватизации земельного участка, приведенные в решении суда первой инстанции.

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края, Амурское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края, Амурское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

На вопрос судебной коллеги об использования спорного земельного участка в рамках представленных целей - «Спорт (устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, поля для спортивной игры), а также причалы и сооружения необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)», представитель ПАО «Славянский судоремонтный завод» пояснил, что в настоящее время указанные цели не реалезованы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Славянский судоремонтный завод» на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2016 №110 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2169, общей площадью 12661,0 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 93 метрах по направлению ни север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Морской Бульвар, д. 1, с разрешенным использованием - «Спорт (устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, поля для спортивной игры), а также причалы и сооружения необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)».

18.10.2024 ПАО «СРЗ» направило в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края заявление вх. № 9871 о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка на основании подпункта А пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления письмом от 15.11.2024 №11509 отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2169 без проведения торгов на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, включая, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 ЗК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 58-ФЗ в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такое право реализовано - подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (далее – Постановление №629) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в частности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных (в том числе) для отдыха (рекреации), и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Заявление ПАО «Славянский судоремонтный завод» о предоставлении земельного участка без торгов подано на основании этой нормы правового акта.

Однако подпункт "а" пункта 1 Постановления №629 допускает возможность, но не устанавливает обязанность уполномоченного органа на предоставление земельного участка в собственность без торгов за плату при наличии определенных условий.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края принято в нарушение подпункта "а" пункта 1 Постановления №629, то есть не соответствует требованиям закона и иным правовым нормативным актам, нет.

При этом, коллегией апелляционного суда не принимается довод жалобы об обратном как основанный на неверном толковании норм права.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Постановлением администрации Славянского городского поселения от 14.09.2016 № 400 «О предоставлении земельного участка в аренду Публичному акционерному обществу «Славянский Судоремонтный завод» с разрешенным использованием «Спорт (устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, поля для спортивной игры), а также причалы и сооружения необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)» в пгт Славянка» был представлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 10 лет Публичному акционерному обществу «Славянский Судоремонтный Завод» земельный участок площадью 12 661,0 кв.м, с кадастровым номером 25:20:210102:2169, местоположение которого установлено примерно в 93 метрах по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Морской Бульвар, д. 19, с разрешенным использованием - «Спорт (устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, поля для спортивной игры), а также причалы и сооружения необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)».

Как указывалось ранее, ПАО «Славянский судоремонтный завод» на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2016 №110 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2169, общей площадью 12661,0 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 93 метрах по направлению ни север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Морской Бульвар, д. 1, с разрешенным использованием - «Спорт (устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, поля для спортивной игры), а также причалы и сооружения необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)».

В силу пункта 4.4.2 договора аренды от 29.09.2016 №110 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Эта обязанность арендатора предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Между тем, на дату обращения в администрацию с заявлением ПАО «Славянский судоремонтный завод», получившее в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2169 по договору аренды от 29.09.2016 №110, фактически целей его предоставления - «Спорт (устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, поля для спортивной игры), а также причалы и сооружения необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)» не выполнило, каких-либо действий про их реализации не осуществило, что подтверждается пояснениями представителя ПАО «Славянский судоремонтный завод» непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, арендатор не приступил к осуществлению использования арендуемого земельного участка для установленных договором аренды целей, не начал извлекать из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств, в связи с чем у него не возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 Постановления № 629.

Полученное заявителем право аренды само по себе таким основанием не является.

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления №629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.

Апелляционный суд, толкуя вышеуказанное положение Постановления №629, отмечает, что в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для деятельности, указанной в постановлении, и находящиеся в аренде, при этом данная деятельность уже должна осуществляться на арендуемом земельном участке.

Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на необходимость получения указанного земельного участка не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.

Непредставление доказательств, подтверждающих реальность намерения заявителя на осуществление указанной деятельности, может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления № 629.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда находит законным и обоснованным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2169, выраженного в письме от 15.11.2024 № 11509.

Общество не представило доказательств уважительной причины, по которой своевременно не заявлено документальное подтверждение наличия фактической возможности ведения деятельности, для развития которой испрашивался земельный участок.

Более того, коллегия принимает во внимание, что испрашиваемый земельный участок является общественным местом, то есть территорией общего пользования.

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Таким образом, передача земельного участка, относящегося к территории общего пользования, в частную собственность противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.

Согласно приложению №2 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане о 01.03.2016 №90 территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Р31-зона мест отдыха общего пользования.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о законности отказа в предоставлении спорного земельного участка обществу.

При этом, утверждения общества о том, что в пределах участка с кадастровым номером 25:20:210102:2169 отсутствует береговая полоса, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в приватизации земельного участка, приведенные в решении суда первой инстанции, коллегией не принимаются.

В настоящем случае, коллегией установлено отсутствие условий предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Постановления № 629, при которых земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятый администрацией отказ в целом не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, обжалованный судебный акт не ограничивает право заявителя на повторное обращение в уполномоченный орган с предоставлением соответствующих документов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2025 по делу №А51-24153/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева