Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А32-47927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47927/2020
г. Краснодар
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500122368; паспорт), от третьего лица – ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 31.05.2022), в отсутствие заинтересованного лица – администрации Хадыженского сельского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), прокурора Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО3 и администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А32-47927/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с требованиями: 1) признать незаконными действия администрации, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11), и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя путем обязания администрации совершить действия, направленные на исключение сведений об образованных в результате раздела земельных участков с кадастровым номером 23:02:0603008:129 площадью 20761 кв. м и с кадастровым номером 23:02:0603008:130 площадью 2189 кв. м из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; 2) признать недействительным постановление администрации от 03.06.2020 № 183 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>»; 3) снять с государственного кадастрового учета незаконно образованные земельные участки, расположенные по адресу: <...>, а именно: с кадастровым номером 23:02:0603008:130 площадью 2189 кв. м (вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), дата присвоения кадастрового номера – 06.07.2020); с кадастровым номером 23:02:0603008:129 площадью 20761 кв. м (вид разрешенного использования – для размещения производственных зданий по документу: производственная деятельность, дата присвоения кадастрового номера – 06.07.2020, указав в судебном акте о том, что судебный акт является основанием для внесения управлением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений; 4) признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, оформленное письмом от 10.07.2020 № 1457/1 «Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги»; 5) в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязать администрацию в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу предоставить предпринимателю в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 (дата присвоения кадастрового номера – 30.06.2003), общая площадь земельного участка – 22 950 кв. м, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы и под зданием электрической подстанции, предоставив предпринимателю подписанный проект договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – учреждение), управление, прокурор Краснодарского края (далее – прокурор).

Решением суда от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022, принят частичный отказ от требований в части пунктов 3 и 4 первоначальной просительной части заявления, производство по делу в части требований пунктов 3 и 4 первоначальной просительной части заявления прекращено; признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11; признано недействительным постановление администрации от 03.06.2020 № 183 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>». Суд указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 23:02:0603008:130 площадью 2189 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером 23:02:0603008:129 площадью 20761 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Суд признал незаконным формализованный в письме от 10.07.2020 № 1457/1 отказ администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и возложил на администрацию обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:02:0603008:130 и 23:02:0603008:129 образованы с нарушением требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; раздел исходного земельного участка (с кадастровым номером 23:02:0603008:11) произведен с нарушением статьи 11.9 Кодекса и нарушает права и законные интересы предпринимателя. При доказанности использования правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на получение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ФИО3 с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № 2-12/2022. Суды не учли, что об оспариваемом постановлении предприниматель узнал 27.07.2020; в материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя в арбитражный суд в установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Кроме того, решение о разделе земельного участка принято 03.06.2020, а предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду 11.06.2020. У предпринимателя отсутствовали основания для обращения в суд с настоящими требованиями, так как ему было известно, что оспариваемое постановление на момент обращения в суд отменено, что свидетельствует о недобросовестности предпринимателя и злоупотреблении им своими правами. При удовлетворении требований предпринимателя нарушаются права ФИО3 на использование принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № 2-12/2022. Суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове экспертов и в проведении по делу повторной судебной экспертизы. Наличие не отмененного решения суда по тем же основаниям и между теми же сторонами, исключает вынесение решения в пользу предпринимателя по настоящему делу. На спорном земельном участке расположены объекты самовольного строительства, возведенные предпринимателем в отсутствие разрешения на строительство; требования предпринимателя направлены на получение прав в отношении земельного участка, занятого, в том числе самовольными постройками, с целью их сохранения и попытки в судебном порядке легализовать незаконное строительство без соответствующих на то разрешений.

В отзывах на кассационные жалобы предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление, учреждение, прокурор не представили в суд отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.11.2022 на 12 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 29.11.2022 до 16 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и ФИО4 заключен договор от 03.06.2020 купли-продажи здания котельной (литер К, К1, К2, К3) площадью 196 кв. м, 1976 года постройки с кадастровым номером 23:02:0603008:71, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.12.2020.

03 июня 2020 года предпринимателЬ и ФИО5 заключили договор купли-продажи здания газораспределительного пункта (литер З) площадью 16,3 кв. м, 1976 года постройки с кадастровым номером 23:02:0603008:42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.12.2020.

03 июня 2020 года предприниматель и ФИО6 заключили договор купли-продажи здания автогаража (литер И) общей площадью 370 кв. м, 1976 года постройки с кадастровым номером 23:02:0603008:75, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.06.2020.

03 июня 2020 года предприниматель и ФИО6 заключили договор купли-продажи здания автогаража (литер П) общей площадью 626,5 кв. м, 1976 года постройки с кадастровым номером 23:02:0603008:41, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.06.2020.

03 июня 2020 года предприниматель и ФИО6 заключили договор купли-продажи здания завода (литер В) общей площадью 2932,8 кв. м, 1976 года постройки с кадастровым номером 23:02:0603008:74, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.06.2020.

Предприниматель приобрел в собственность все сооружения, расположенные на огороженном земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11, включая все оборудование на территории, бетонный забор, ворота, линии электропередач, канализацию и все коммуникации, проходящие по данному земельному участку.

11 июня 2020 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенного по адресу: <...>, на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 10.07.2020 № 1457/1 администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130, в связи с чем невозможно предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 в аренду.

Полагая незаконными раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и отказ администрации в его предоставлении в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в иных случаях, указанных в статье 11.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при утверждении схемы расположения земельных участков предусмотрено обязательное согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 Кодекса).

Как установлено статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Суды установили, что постановлением администрации от 03.06.2020 № 183 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск, ул. Промысловая, 32» произведен раздел, в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130, кадастровые номера присвоены 06.07.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:129 имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность, для размещения производственных зданий».

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:130 имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), земельные участки (территории) общего пользования».

Суды также установили, что предприниматель является собственником объектов недвижимости и иных сооружений, не являющихся объектами недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11. При этом в материалы дела не представлено согласие предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, на раздел указанного земельного участка и образование новых земельных участков.

В целях надлежащего рассмотрения заявленных предпринимателем требований о признании незаконными раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и отказа администрации в его предоставлении в аренду, по ходатайству предпринимателя по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПП ООО «СтройТехЭкспертиза».

Согласно заключению НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» от 26.10.2021 № 411/16.1 (далее – заключение от 26.10.2021) площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного использования, принадлежащих на праве собственности предпринимателю и расположенных по адресу: 352680, <...>, а именно: нежилое сблокированное здание завода (литер В) площадью 2932,8 кв. м с кадастровым номером: 23:02:0603008:74; здание автогаража (литер П) общей площадью 626,5 кв. м с кадастровым номером 23:02:0603008:41; здание автогаража (литер И) общей площадью 370 кв. м с кадастровым номером 23:02:0603008:75; здание котельной (литер К, К1, К2, К3) площадью 196 кв. м с кадастровым номером 23:02:0603008:71; здание газораспределительного пункта (литер 3) площадью 16,3 кв. м с кадастровым номером 23:02:0603008:42, соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и составляет 22 950 кв. м. Произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и конфигурация вновь образованного земельного участка 23:02:0603008:129 не обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности и находящихся на указанном участке, с учетом необходимых норм действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования. Доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером 23:02:0603008:81, в том числе иной доступ, кроме доступа с земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и соответственно с земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130, имеется: со стороны (северо-восточная часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:81) территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:02:0603008 (по ул. Промысловая) – фактический (существующий) въезд (доступ); со стороны (северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:81) территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:02:0603008 (по ул. Промысловая), в случае необходимости дополнительного прохода или проезда от земельных участков общего пользования на территорию с кадастровым номером 23:02:0603008:11, имеется техническая возможность обеспечения доступа путем демонтажа ограждений из бетонных плит с фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:81; со стороны территории земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:9 (территория неразграниченной государственной собственности).

Поскольку в заключении от 26.10.2021 отсутствует расчет площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих предпринимателю объектов, и в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения от 26.10.2021, суд назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Краевой кадастровый центр».

В соответствии с заключением ООО «Краевой кадастровый центр» от 28.03.2022№ СЭ/22-01 (далее – заключение от 28.03.2022) площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного использования, принадлежащих на праве собственности предпринимателю и расположенных по адресу: 352680, <...>, составляет 22 802,8 кв. м. Проанализировав фактические характеристики производственной базы, расположение зданий и сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также внутриплощадочных дорог, исходя из требований градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, эксперты сделали вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 является неделимым. Произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и конфигурация вновь образованного земельного участка 23:02:0603008:129 с двумя контурами 129 (1) и 129 (2) не обеспечивает нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности и находящихся на данном земельном участке с учетом требований действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования.

Кроме того, как отмечено в заключении от 28.03.2022, на территории образованного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130 располагаются объекты, в том числе и объекты благоустройства, входящие в состав единого производственного комплекса, а именно: 1) внутриплощадочный проезд, наличие которого необходимо в целях осуществления производственного процесса, а также для проезда специализированного транспорта (пожарных машин); 2) раздвижные ворота, обеспечивающие доступ автомобильного транспорта на территорию производственного комплекса; сооружение навеса (сблокированного с зданием проходной); 4) ливневая канализация и подземный водопровод; 5) бетонированная площадка (у здания проходной). Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 путем его раздела привело к нарушению требований СНиП, санитарных, противопожарных норм и правил, предъявляемым к объектам капитального строительства и вспомогательным зданиям и сооружениям, которые расположены на территории производственной базы и учтены при расчете градостроительного обоснования до их строительства как единого производственного комплекса.

Согласно заключению от 28.03.2022 доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером 23:02:0603008:81, в том числе иной доступ, кроме доступа с земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и соответственно с земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130, имеется.

В связи с несогласием администрации и ФИО3 с заключением от 28.03.2020, представлено альтернативное заключение специалиста АНО «ЦПСЭИ» ФИО7 от 05.05.2022 № 048/22 (далее – рецензия), по результатам оценки которого суды сделали обоснованный вывод о том, что рецензия по своему содержанию не является экспертным заключением, а представляет собой мнение одного специалиста относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

Суды отметили, что само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения результата судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение специалиста относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. При этом правильность и полнота рецензии дополнительными доказательствами по делу не подтверждается, не приведены обоснованные возражения, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности судебного экспертного исследования.

Суды установили, что заключение от 28.03.2022 отвечает требованиям полноты, объективности, всесторонности, достоверности и научной обоснованности, принципу проверяемости; является надлежащим доказательством по делу и полежит оценке наряду с другими доказательствами.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 произведен с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды также указали следующее.

В соответствии с генеральным планом Хадыженского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 является реконструированной производственной территорией, расположенной в зоне предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50м (П-5).

Земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 находится в кадастровом квартале 23:02:0603008. Согласно размещенным на публичной кадастровой карте России в сети Интернет сведениям в данном квартале находятся два многоквартирных дома: один – по адресу: <...>, кадастровый номер 23:02:0603008:35, другой – по адресу: <...>, кадастровый номер 23:02:0603008:72.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) в подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно части 11 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим до даты вступления в силу Закона № 151-ФЗ. При этом положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома, то есть применимы к рассматриваемой ситуации, учитывая, что исключений для образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории суду не представлено, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, земельные участки с кадастровыми номерами 23:02:0603008:130 и 23:02:0603008:129 образованы на основании утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в нарушение требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; раздел исходного земельного участка (с кадастровым номером 23:02:0603008:11) произведен с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя, и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя о признании незаконными действий администрации, выразившихся в разделе участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и о признании недействительным постановления администрации от 03.06.2020 № 183.

Отклонив доводы о том, что требование предпринимателя о признании недействительным постановления администрации от 03.06.2020 № 183 разрешено по существу Апшеронским районным судом Краснодарского края, а остальные пункты просительной части заявления предпринимателя являются производными из данного требования, суды указали, что предмет заявления по настоящему делу не связан с предметом административного иска, рассмотренного судом общей юрисдикции, а также следующее.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № 2-12/2022 удовлетворены исковые требования ФИО3, признано незаконным постановление администрации от 17.08.2020 № 275 «Об отмене постановления администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 03.06.2020 № 183 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>"». Суд признал незаконным постановление администрации от 24.09.2020 № 314 «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130 и утверждении схемы расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>». Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130, выраженный в письме от 05.10.2020 № 2218 «Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Суд возложил на администрацию обязанность с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 17.09.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130 в соответствии с действующим законодательством, подлежащим применению в рамках рассмотрения указанного заявления.

В части требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, а также иные сооружения, что подтверждено представленными правоустанавливающими документами.

Согласно уведомлению от 10.07.2020 № 1457/1 администрация отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 в аренду по мотиву раздела указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130.

Вместе с тем, суды установили, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 осуществлен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем незаконен отказ предпринимателю в предоставлении земельного участка по указанному основанию.

Суды приняли во внимание, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, в силу которого при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или собственность земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить.

Согласно сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 правовым позициям из системного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Кодекса. Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Кодекса. Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 является неделимым, истребуемая предпринимателем площадь земельного участка как необходимого для эксплуатации всех объектов, расположенных на этом участке является обоснованной, составляет 22 802,8 кв. м и соответствует нормативной. Кроме того, как установлено экспертным путем, на территории образованного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130 располагаются объекты, в том числе и объекты благоустройства, входящие в состав единого производственного комплекса, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 путем его раздела привело к нарушению требований СНиП, санитарных, противопожарных норм и правил, предъявляемым к объектам капитального строительства и вспомогательным зданиям и сооружениям, расположенным на территории производственной базы и учитываемым при расчете градостроительного обоснования до их строительства как единого производственного комплекса.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 сформирован и используется как участок для размещения единого производственного комплекса, состоящий, в том числе из капитальных и некапитальных объектов недвижимости, а именно: объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:02:0603008:74, 23:02:0603008:41, 23:02:0603008:75, 23:02:0603008:71, 23:02:0603008:42; вспомогательные здания и сооружения – нежилое здание проходная-сторожка литер «Б» площадью 47,0 кв. м; сооружение КНС литер «Г» площадью застройки 23,8 кв. м; строение производственного навеса площадью застройки 436,8 кв. м; строение производственного навеса площадью застройки 81,8 кв. м; сооружение РБУ (растворо-бетонный узел в виде оборудования) площадью застройки 126,2 кв. м; сооружение уборной площадью застройки 4,3 кв. м; открытый склад инертных материалов общей площадью 425,5 кв. м; канализационная сеть, в том числе и ливневая канализация; система электроснабжения; система водоснабжения.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 поставлен на кадастровый учет 30.06.2003, размещенные на этом участке объекты недвижимости возведены в 1976 году. Представленный в материалы дела технический паспорт на здание газораспределительного пункта (литер З), содержит ситуационный план по ул. Промысловая, 32, на котором отражены объекты недвижимости, в том числе вспомогательного назначения, которые рассредоточены по территории земельного участка, ранее используемого Леспромхозом «Хадыженский» согласно Государственному акту на право пользования землей серии А-I № 182388 от 27.01.1987 для производственной базы лесозаготовительного участка. Объекты, расположенные на земельном участке, связаны между собой сетью инженерных коммуникаций, системой энергоснабжения и коммунальных сетей. В процессе экспертного исследования установлено, что въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 возможен через единственные ворота со стороны земельного участка неразграниченной государственной собственности (с северно-западной стороны); иные способы въезда/прохода на территорию отсутствуют.

Доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 не в целях эксплуатации единого производственного комплекса в материалы дела не представлены.

Поддержав позицию предпринимателя, суды верно исходили из того, что при доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса. При этом суды отметили, что предприниматель претендует не на выкуп земельного участка, а лишь на предоставление его в аренду сроком на 49 лет.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования о признании незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11.

Довод о пропуске предпринимателем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока со ссылкой на отсутствие в материалах дела конверта, содержащего отметку Почты России о направлении заявления в суд 26.10.2020, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Согласно отметке на почтовом штемпеле, содержащемся на конверте, в который было вложено заявление по настоящему делу, предприниматель обратился в арбитражный суд 26.10.2020 (том 1 л. д. 106).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах администрации и ФИО3, исключают возможность удовлетворения кассационных жалоб в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО3 до рассмотрения кассационной жалобы определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 приостанавливалось исполнение решения суда от 17.05.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2022 по настоящему делу.

С учетом срока приостановления исполнения судебных актов (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку кассационные жалобы администрации и ФИО3 рассмотрены, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А32-47927/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова