Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А59-2237/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2237/2022
г. Владивосток
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

апелляционное производство № 05АП-7822/2022

на решение от 01.11.2022

судьи Боярской О.Н.

по делу № А59-2237/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>)

о признании недействительным пунктов 1-5, 9-11 предписания № ОП-20-06/2022 от 24.02.2022, вынесенного Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от ООО «Бошняковский угольный разрез»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, удостоверение адвоката № 17/7165;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились, извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу»: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – заявитель, общество. ООО «БУР») обратилось в суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительным пунктов 1-5, 9-11 предписания от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее – третье лицо, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»).

Решением суда от 01.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полоном объеме.

Дополнительным решением от 16.11.2022 арбитражный суд взыскал с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению апеллянта, суд необоснованно дал оценку обстоятельствам, явившимся основанием для вынесения предписания от 27.08.2021 № СБ-20-37/2021 и от 21.10.2021 № ОТ-20-44/2021, так как выводы о допущенных обществом нарушениях, содержащиеся в акте от 24.02.2022 основаны на материалах проверки, послуживших основанием для вынесения Акта от 27.08.2021 № 20/58-СБ и выданных на его основе ранее указанного предписаний, которые обществом не обжаловались. Поскольку указанные предписания не обжаловались обществом в установленном законом порядке, то, по мнению апеллянта, ООО «БУР» фактически признало требования предписаний от 27.08.2021 № СБ-20-37/2021 и от 21.10.2021 № ОТ-20-44/2021 и доказательства, послужившие основанием для его вынесения.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт.

ООО «БУР» в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо свое отношение к жалобе не выразило.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основным видом деятельности ООО «БУР» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого открытым способом (код ОКВЭД 05.10.13).

Общество осуществляет пользование недрами в Углегорском муниципальном районе Сахалинской области на основании лицензии на право пользования недрами серии ЮСХ номер 16430 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи каменного угля на участке Оннайский-Южный Бошняковского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств; дата окончания лицензии – 30.11.2037 (дата регистрации лицензии – 29.11.2017). Используемый участок недр месторождения имеет статус горного отвода.

ООО «БУР» имеет лицензию на право пользования недрами серии ЮСХ номер 01122 ТЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающешл т мвязанных с ним перерабатывающих производств на Оннайском участке Бошняковского каменноугольного месторождения. Срок действия лицензии: с 05.07.2010 до 01.08.2025.

Согласно статистической отчетности ООО «БУР» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду с чрезвычайно высокой категорией риска.

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения от 08.02.2022 № 101-КНД проведена документарная проверка в период с 10.02.2022 по 24.02.2022 в отношении объектов негативного воздействия на окружающую среду – Промплощадка №1 Участок горных работ «Солдатский», код объекта № 64-0165-001006-П, I категория негативного воздействия на окружающую среду, по адресу: расположенный в Сахалинской области, в 7 км. к юго-востоку от с. Бошняково, категория риска: чрезвычайно высокий.

Цель проверки: исполнение ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.08.2021 № СБ-20-37/2021 (пункты 1, 3, 5) и от 21.10.2021 № ОТ-20-44/2021 (пункты 1-3, 6-9).

В ходе проверочных мероприятий установлено неисполнение пунктов предписаний от 27.08.2021 №СБ-20-37/2021 и от 21.10.2021 № ОТ-20-44/2021, выданных на основании Акта плановой выездной проверки № 20/58-СБ от 27.08.2021.

Результаты документарной проверки в период с 10.02.2022 по 24.02.2022 оформлены Актом от 24.02.2022 № 20/07-ОП.

Согласно указанному Акту управлением установлено неисполнение обществом пунктов предписания от 27.08.2021 №СБ-20-37/2021, а именно:

пункта 1: у предприятия отсутствует положительная экологическая экспертиза на осуществление деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте, что является нарушением требований пункта 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 147-ФЗ «Об экологической экспертизе»;

пункта 3: предприятием не обеспечено получение лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что является нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

пункта 5: плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год при размещении отходов IV класса опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненными опасными веществами, что является нарушением требований пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно Акту от 24.02.2022 № 20/07-ОП управлением также установлено неисполнение обществом пунктов предписания от 12.10.2021 №СБ-20-44/2021:

пункта 1: отсутствуют установленные лимиты на размещение отходов - грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами, что являетесь нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства н потребления»;

пункта 2: Промплощадка №1 Участок горных работ «Солдатский» (Оннайский-Южный) не внесена как объект размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

пункта 3: предприятие допустило превышение установленного норматива образования отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами, что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

пункта 6: у предприятия отсутствует положительная экологическая экспертиза на осуществление деятельности по размешению отхода - грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте Промплощадке №1 Участок горных работ «Синайский», что является нарушением требований статьи 11 Федеральною закона от 23.11.1995 № 147-ФЗ «Об экологической экспертизе»;

пункта 7: плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год при размещении отходов – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, незагрязненными опасными веществами, что является нарушением требований пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

пункта 8: в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год некорректно указаны сведения в части отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ не загрязненными опасными веществами, что является нарушением требований пункта 4 статьи 23 Федерального закон» от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 4 статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

пункта 9: отсутствует учет объема сбрасываемых сточных вод по выпускам №2, что является нарушением приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества».

Установленные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора предписания от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, а именно:

1. Отсутствует положительная экологическая экспертиза по осуществлению деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский»;

2. Осуществление деятельности по размещению отхода IV класса опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте;

3. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год при размещении отходов IV класса опасности – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами;

4. Отсутствуют установленные лимиты на размещение отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами;

5. Промплощадка № 1 Участка горных работ «Солдатский» (Оннайский южный) не внесена как объект размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов;

8. Превышение установленного норматива образования отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами;

9. Отсутствует положительная экологическая экспертиза на осуществление деятельности по размещению отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте Промплощадка № 1 Участок горных работ «Оннайский»;

10. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год при размещении отходов – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами;

11. В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год некорректно указаны сведения в части отхода – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами;

12. Отсутствует учет объема сбрасываемых сточных вод по выпускам № 2.

За неисполнение предписания предприятие предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное предписание получено ООО «БУР». Полагая, что оно не соответствует требованиям законодательства, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество в порядке главы 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обратилось с жалобой в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

01.04.2022 Решением по жалобе на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора удовлетворило жалобу ООО «БУР» частично: пункт 8 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 обязало снять с контроля; пункт 12 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 – отменило.

В удовлетворении требований остальной части отказал: пункты 1-5, 9-11 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.02.2022 №ОП-20-06/2022 оставил без изменений.

Полагая, что предписание от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 в части пунктов 1-5, 9-11 не соответствует требованиям законодательства, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций пришел к выводу, что оспариваемое предписание от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 в части требований пунктов 1-5, 9-11 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденный Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое в части пунктов 1-5, 9-11 предписание от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением по результатам проведенной в период с 10.02.2022 по 24.02.2022 внеплановой документарной проверки в рамках предоставленных управлению полномочий.

Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания, судебная коллегия учитывает следующие положения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ приведенной нормы права позволяет заключить, что законодатель трактует понятие «предписание», в первую очередь, как законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения, такие требования должны быть оформлены в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям определенным Законом №248-ФЗ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам статьи 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии со статьей 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 16.2 Закона №7-ФЗ, платежной базой для исчисления названной платы является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления, которая определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля с учетом лимитов на размещение отходов производства и потребления и их превышения.

В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза (часть 1 статьи 33 Закона №7-ФЗ).

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе (часть 2 статьи 33 Закона №7-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №174-ФЗ).

Согласно Закону №174-ФЗ деятельность объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V класса опасности, возможна при положительном заключении экологической экспертизы проекта такого объекта.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.09.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон №99-ФЗ) с учетом положений названного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ)

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 89 подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 89 определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В силу пункта 7 «Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов, Правила № 712), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Если вид отхода относится к V классу опасности, то паспорт не составляется. При этом у организации должны быть в наличии материалы, подтверждающие отнесение отходов к V классу опасности.

Утилизация отходов грунта должна осуществляться в соответствии с технологией утилизации обезвреживания грунта, результатом которой должен быть рекультивант «незагрязненный грунт».

Под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе, шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя и объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В случае yстановления по результатам исследований непригодности грунта для использования при горнотехническом этапе рекультивации нарушенных земель, эти грунты следуют отнести к категории отходы. Временное накопление отходов более 11 месяцев на территории предприятия не допускается.

Как следует из материалов дела, в процессе производственной деятельности при проведении землеройных работ, образуется грунт незагрязненный опасными веществами. Данный вид грунта внесен в ФККО с присвоением кода – 8 11 100 01 49 5, для которого установлен V класс опасности для окружающей среды.

ООО «БУР» имеет Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области от 09.12.2015.

В соответствии с пунктом 3 Приложения к документу в составе отходов V класса опасности утвержден годовой норматив образования отходов «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами код отхода по ФККО 81110001495» в количестве 6 815 000 тонн. При этом лимиты на размещение отходов, как передаваемых иным юридическим лицам, так и размещаемых на эксплуатируемых (собственных) объектов, не утверждены.

Требования к ведению учета в области обращения с отходами утверждены приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Обществом в материалы дела представлены Журналы образования и движения отходов, составленные в соответствии с указанным нормативным актом, согласно которым подтвержден порядок образования и утилизации грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами код ФККО 81110001495. Недостоверность указанной в Журналах информации управлением не доказана.

Анализ данных учета показывает, что образовавшийся при проведении землеройных работ грунт, незагрязненный опасными веществами, использовался обществом на формирование дорожного полотна в течение каждого текущего квартала, то есть общество, вопреки позиции управления, не осуществляло хранение этого вида отхода более 11 месяцев.

Позиция ответчика о том, что поскольку общество образует в процессе землеройных работ грунт, следовательно, безусловно его хранит, документально не подтверждена. В Актах от 27.08.2021 и от 24.02.2022 указание на исследование вопроса хранения отходов отсутствует. Вопреки позиции ответчика факт размещения отхода, его хранение на Промплощадке № 1 свыше 11 месяцев в рамках контрольно-надзорных мероприятий не подтвержден.

Поскольку материалами дела не доказано, что ООО «БУР» использует какие-либо объекты для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, необходимость в получении положительного заключения экологической экспертизы отсутствует.

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года управлением проверка состава отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду на объектах ООО «БУР» не проводилась, выводы основаны на результатах плановой выездной проверки, результаты которой оформлены Актом от 27.08.2021 №20/58-СБ.

Согласно пункту 3 указанного Акта управлением выявлены нарушения обязательных требований при деятельности ООО «БУР» на объекте, оказывающем негативное воздействие, а именно деятельность по размещению отхода IV класса опасности. Данный вывод подтверждается представленным заключением ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО от 13.08.2021 № 119/2021 - грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами на объекте

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, в соответствии с Актом от 27.08.2021 №20/58-СБ даты производства осмотров и отбора проб не совпадают: при осмотре 29.08.2021 протокол составлен от 29.07.2021, при отборах проб 29.07.2021 составлены протоколы от 27.07.2021 и 28.07.2021. Данные обстоятельства управление не опровергнуты.

Из представленного в материалы дела протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29.07.2021 следует, что инспектор в ходе осмотра южного отвала произвел обор проб грунта (вскрышной породы) в географических координатах N 49о36, 167’ E 142о ,13,557’ в 12:26 часов. Проба отобрана в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, упакована в ПЭ пакет, уложена в термоконтейнер.

Как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из протокола испытаний от 11.08.2021 № 908/3 следует, что он составлен в отношении пробы № 4 – отход разрез Оннайский южный в точке N 49о36, 167’ E 142о ,13,557’ в соответствии с протоколом отбора проб № 3/908 от 29.07.2021.

Из представленного в материалы дела заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.08.2021 № 119/2021 следует, что оно дано в отношении протокола испытаний № 908/3 пробы № 4 отход в точке с координатами N 49о36, 167’ E 142о ,13,557’. Соглано выводам экспертов в соответствии с Критериями отнесения отходов к I - V класса опасности проба № 4 отнесена к IV классу опасности.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на основании указанного протокола от 29.07.2021 и проведенного исследования государственным инспектором отобраны пробы грунта (вскрышной породы), которые впоследствии были направлены на исследование в ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», обществу вменено осуществление деятельности по размещению отхода IV класса опасности - грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, незагрязненного опасными веществами.

Однако, как следует из представленных документов, при проведении землеройных работ общества, образуется грунт с кодом ФККО – 8 11 100 01 49 5, для которого установлен V класс опасности для окружающей среды. По классификации ФККО вскрышные породы это отход, включенный в блок «Отходы добычи полезных ископаемых», а грунт является «Отходом строительства и ремонта».

Поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, каким образом государственный инспектор определил географические координаты и не приведено наименование используемого прибора и его технические характеристики, сведения протокола относительно места отбора проб нельзя признать достоверными и подтвержденными.

Представленный протокол отбора проб от 29.07.2021 не содержит сведений о соблюдении инспектором установленных требований к отбору проб в соответствии с нормативным регулированием ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потреблений».

Из анализа представленных в материалы дела документов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность доказательств свидетельствует о грубом нарушении порядка отбора проб, неясности в вопросе, где именно отобраны пробы, в связи с чем факт осуществления деятельности по размещению отходов – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, незагрязненный опасными веществами на объекте, а также факт размещения обществом отхода IV класса опасности управлением не доказан, следовательно, представление в данной части признается коллегией недействительным.

Материалами дела установлено, что в соответствии со Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DHZFONXI от 2019-08-13 объект «Промплощадка № 1 участок горных работ «Оннайский» является объектом 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, в отношении объекта «Промплощадка № 1 участок горных работ «Солдатский» обществу выдано Свидетельство о постановке на учет № DHZFONXL от 2019-08013.

В соответствии с Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, составленная обществом по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043, ООО «БУР», как лицо, обязанное вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, выполнило обязанность по исчислению размер платежей и внесению платы в бюджет.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что образующиеся в процессе деятельности ООО «БУР» отходы не относятся к IV классу опасности, общество не обязано в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2020 год исчислять плату исходя из размещения отходов по ставкам IV класса опасности, в связи с чем пункт 3 Предписания правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Пункт 4 оспариваемого предписания, которым установлено нарушение, выразившееся в отсутствии установленных лимитов на размещение отходов – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, признается коллегией необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Материалами дела подтверждено, что ООО «БУР» имеет Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области от 09.12.2015.

Пунктом 3 Приложения к документу в составе отходов V класса опасности утвержден годовой норматив образования отходов «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами код отхода по ФККО 81110001495» в количестве 6 815 000 тонн. Лимиты на размещение отходов, как передаваемых иным юридическим лицам, так и размещаемых на эксплуатируемых (собственных) объектов, не утверждены.

Поскольку материалами дела подтверждено и установлено ранее по делу, что хранение отходов - грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, более 11 месяцев, обществом не осуществляется, этот вид отхода общество не размещало, а грунт использовался на формирование дорожного полотна, следовательно, утверждать лимиты на размещение этого вида отхода общество обязано не было.

Пункт 5 оспариваемого предписания, согласно которому обществу вменено нарушение: Промплощадка № 1 Участка горных работ «Солдатский» (Оннайский южный) не внесена как объект размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, признается коллегией недействительным, поскольку указанное нарушение материалами дела не подтверждено.

Протоколы осмотра или протоколы отбора проб в ходе контрольно-надзорных мероприятий с Промплощадки № 1 Участка горных работ «Солдатский» (Оннайский Южный) отсутствуют. Вывод о том, что на объекте осуществлялось хранение отходов, управлением документально не подтвержден.

Пункт 9 оспариваемого предписания признается коллегией недействительным. поскольку, как указано ранее, необходимость в получении положительного заключения экологической экспертизы у ООО «БУР» отсутствует, поскольку материалами дела не доказано, что общество использует какие-либо объекты для размещения отходов I - V классов опасности.

Относительно пункта 10 предписания от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022: Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год при размещении отходов – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами, судом установлено и не оспорено сторонами, что плата за НВОС за 2019 год была внесена позже даты вынесения предписания.

Согласно вступившему в законную силу решения от 06.01.2022 по делу №А59-924/2021 с ООО «БУР» в пользу Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы в сфере природопользования взысканы денежные средства в сумме 4 699 735,04 рублей основного долга и 989 725,04 рублей неустойки, в той части, в которой ООО «БУР» признало иск обоснованным, и это не было связано с позицией истца относительно отхода «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами».

На основании изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие гражданско-правового спора между сторонами о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду исключает возможность требовать внесения платы путем административного предписания. Между обществом и управлением возник спор относительно суммы 140 331 621 рубль именно по отходу «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами». Обстоятельства спора и судебное решение свидетельствуют о том, что управления признало позицию ООО «БУР» по этому виду отхода.

В связи с тем, что на 26.01.2022 спор по иску о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018-2019 годы разрешен, а предписание о внесении платы вынесено 24.02.2022, следовательно, указанное предписание признается коллегией необоснованным.

Обязанность по исчислению размера платежей и внесению платы в бюджет как лица, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, ООО «БУР» выполнило, что подтверждается представленной обществом Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, составленная обществом по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043.

Из Декларации следует, что плата за отход – грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязненный опасными веществами, обществом не исчислена и не внесена.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, поскольку образующиеся в процессе деятельности ООО «БУР» отходы не относятся к IV классу опасности, общество не обязано в составе Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2020 год исчислять плату исходя из размещения отходов по ставкам IV класса опасности, в связи с чем пункт 11 оспариваемого предписания обосновано признан судом первой инстанции необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество фактически признало законность требований предписаний от 27.08.2021 № СБ-20-37/2021 и от 21.10.2021 № ОТ-20-44/2021, подлежит отклонению.

По мнению учреждения, поскольку обстоятельств, явившихся основанием для вынесения предписания от 27.08.2021 № СБ-20-37/2021 и от 21.10.2021 № ОТ-20-44/2021, а выводы о допущенных обществом нарушениях, содержащиеся в акте от 24.02.2022 основаны на материалах проверки, послуживших основанием для вынесения Акта от 27.08.2021 № 20/58-СБ и выданных на его основе указанных предписаний, которые не были обжалованы обществом, следовательно, в соответствии со статьей 70 АПК РФ, изложенные в них обстоятельства имеют свойства бесспорных и не должны проверяться судом.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон по обстоятельствам либо признание ООО «БУР» какого-либо обстоятельства, оформленных, согласно статьи 70 АПК РФ, отсутствует. Напротив общество в обоснование своей позиции представило в материалы дела документы, согласно которым выражает свое несогласие с выводами управления и с обстоятельствами, на которых основаны выводы управления.

Таким образом, доводы управления в части бесспорности обстоятельств в силу статьи 70 АПК РФ материалами дела не подтверждены, судом первой инстанции верно указано, что не обжалование обществом ранее вынесенных управлением предписаний от 27.08.2021 № СБ -20-37/2021 и 21.10.2021 № ОТ-20-44/2021 не влияет на право заявителя обжаловать предписание от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022.

Принимая во внимание, что коллегией установлено несоответствие обжалуемого предписания от 24.02.2022 №ОП-20-06/2022 положениям Закона №7-ФЗ, Закона №174-ФЗ, Закона №89-ФЗ и Закона №99-ФЗ, судом первой инстанции сделан верный вывод о признании пунктов 1-5, 9-11 оспариваемого предписания от 24.02.2022 № ОП-20-06/2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды и природоохранного законодательства недействительными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами пояснений и доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не относит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2022 по делу №А59-2237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович


Судьи

А.В. Пяткова


Т.А. Солохина