Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А44-355/2007Арбитражный суд Новгородской области (АС Новгородской области) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 027/2024-7503(1) ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-355/2007 г. Вологда 21 февраля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2024 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2023 года по делу № А44-355/2007, решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3,; далее – должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий 22.06.2023 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области (далее – Министерство финансов) компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 90 161 824 руб. 12 коп. в виде балансовой стоимости имущества должника (котельные, наружные теплотрассы, трубопроводы (газопроводы), всего 28 наименований), переданного в собственность Новгородской области по акту приема-передачи от 28.04.2023 без взыскания соответствующей компенсации в пользу должника. Определением суда от 14.12.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Министерства финансов в пользу должника взыскано 43 401 107 руб. 04 коп. компенсации уменьшения конкурсной массы, в удовлетворении остальной части требований отказано. Министерство финансов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить или отменить определение в части, принять по делу новый судебный акт, в котором установить размер уменьшения конкурсной массы в процентном соотношении от остаточной стоимости. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необходимость установления цены двух котельных, основываясь на цене, предложенной конкурсным управляющим при выставлении имущества на торги, а именно: блок-модульная газовая котельная, с инв. № 31305, с кадастровым номером – 53:12:0000000:1467, площадью 95,9 кв. м, расположенная по адресу <...> (далее – Котельная с инв. № 31305) – 1 520 655 руб. 30 коп., что составляет 6,7 % от балансовой стоимости и 13,8 % от остаточной; блок-модульная газовая котельная, с инв. № 31306, с кадастровым номером – 53:12:0000000:1136, площадью 76,9 кв. м, расположенная по адресу <...> (далее – Котельная с инв. № 31306) – 1 002 066 руб. 30 коп, что составляет 7 % от балансовой стоимости и 11,5 % от остаточной. Апеллянт указывает, что перед выставлением указанных объектов на торги была проведена оценка их текущего состояния и определена их реальная стоимость с учетом срока их эксплуатации и износа со времени осуществления процедуры конкурсного производства. Министерство финансов полагает справедливым и разумным установление компенсации уменьшения конкурсной массы в процентном соотношении от остаточной стоимости переданного по акту имущества (в данном случае 5 %, как предлагали ответчики, или в ином процентном соотношении). Правительство Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что котельная, расположенная в Любытинском районе, с. Шереховичи, и две котельные, расположенные в р. п. Панковка Новгородского района, это полностью амортизированные объекты имущества остаточной стоимостью 0 руб. Размер компенсации правомерно определен 1 руб. за один объект. При этом судом не учтена позиция сторон о том, что определить компенсацию следует в размере процента от остаточной стоимости, так как остаточная стоимость в разы превышает рыночную стоимость объектов, по которой они выставлялись конкурсным управляющим на торги. Котельные с инв. № 31305 и 31306 переданы в собственность Новгородской области по акту с остаточной стоимостью 0 руб., но в судебном заседании представитель заявителя указал, что это ошибка. Стоимость каждой котельной должна быть равна 1 руб. Конкурсный управляющий и Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области в отзывах просили определение оставить без изменения. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, поименнованных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования соответственно осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, в собственность Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений передано конкурсным управляющим по акту приема-передачи от 28.04.2023 имущество должника (котельные, наружные теплотрассы, трубопроводы (газопроводы), всего – 28 наименований), не реализованное на повторных торгах. При обращении в суд с настоящим требованием конкурсный управляющий сослался на бухгалтерскую справку от 18.05.2023, согласно которой балансовая стоимость имущества составляет 90 161 824 руб. 12 коп. Согласно указанной справке в перечне имущества имеются объекты, стоимость которых «обнулена» в связи с полной амортизацией указанных объектов теплоснабжения. Размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника определен конкурсным управляющим исходя из балансовой (первоначальной) стоимости объектов – 90 161 824,12 руб. При этом указано, что остаточная стоимость составляет 64 895 894,05 руб. Поддерживая заявленные требования, конкурсный управляющий представил в материалы дела инвентарные карточки (31305, 31306) модульных котельных расположенных в г. Окуловке, Новгородской области, подтверждающие их ввод в эксплуатацию в 2007 году: Котельная с инв. № 31305, первоначальная стоимость – 22 638 053,58 руб., остаточная стоимость – 10 974 131, 73 руб.; Котельная с инв. № 31306, первоначальная стоимость – 14 286 954,49 руб. , остаточная стоимость – 8 750 769, 64 руб. Возражая относительно требований конкурсного управляющего Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство строительства) полагало, что размер компенсации уменьшения конкурсной массы в отношении имущества должника, переданного в собственность Новгородской области по акту приема-передачи от 28.04.2023, может составлять не более 5 % (1 248 501,26 руб.) от остаточной балансовой стоимости – 24 970 025,02 руб. По мнению Министерства строительства, остаточная стоимость имущества составляет 24 970 025, 02 руб., поскольку балансовая стоимость (первоначальная) Котельных с инв. № 31305 и 31306 равна 0 в связи с их полной аммортизацией с момента ввода в эксплуатацию в 1990-х годах. В силу требований бухгалтерского учета их стоимость принята за 1 руб. за каждую. Имущество, указанное в акте от 28.04.2023, передано с износом более 90 %, соответственно компенсация уменьшения конкурсной массы должна составлять не более 5 % (1 248 501,26 руб.) от остаточной стоимости указанного имущества. Министерство финансов полагало, что стоимость переданного по акту имущества должна быть определена в размере не более 5 % от остаточной балансовой стоимости переданного имущества. Ответчики в ходе спора указали на ошибочность расчета аммортизации и остаточной стоимости, произведенного конкурсным управляющим по объектам теплоснабжения (котельным) расположенным в Любытинском районе Новгородской области (с. Шереховичи) и Новгородском районе (<...> Строительная, 9): 2 491 529,28 руб., 22 271 074,56 руб. и 20 405 018 руб. соответственно. По требованию суда представлены расчеты остаточной стоимости имущества с даты ввода в эксплуатацию. По расчету Министерства финансов, остаточная стоимость составляет 23 676 207,67 руб., а по расчету конкурсного управляющего – 64 895 952,05 руб. Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что большинство объектов теплоснабжения (20 ед.) передавалось на баланс Новгородской области с износом более 90 %. Принимая во внимание изложенное, учитывая возражения ответчиков и представленные в материалы дела документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что применение первоначальной балансовой стоимости объектов теплоснабжения, в целях расчета компенсации конкурсной массы, неправомерно. Судом обоснованно учтены доводы Министерства строительства об ошибочности дат ввода в эксплуатацию ряда объектов теплоснабжения (пункты 2, 4, 5), указанных в бухгалтерской справке к акту приема-передачи имущества от 28.04.2023, и сделан вывод об обоснованности уточненного расчета, согласно которому остаточная стоимость указанных котельных за период с даты ввода в эксплуатацию по завершение строительства (2007-2008 годы) составит,: 1 223 518,11 руб., 11 732 083,92 руб., 10 717 174,80 руб. соответственно, итого по трем объектам – 23 672 776,83 руб. Далее, судом подробно проанализированы доводы Министерства строительства и конкурсного управляющего относительно расчета остаточной стоимости Котельных с инв. № 31305 и 31306 и признан обоснованным расчет в размере 19 724 901, 37 руб., в том числе Котельной с инв. № 31305 – 10 974 131, 73 руб., а Котельной с инв. № 31306 – 8 750 769, 64 руб. Остаточная стоимость остальных объектов рассчитана по 1 руб. за каждый с учетом амортизации. Вопрос о размере рассматриваемой компенсации является оценочным и данная компенсация определяется исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного спора. Установление компенсации в размере балансовой стоимости имущества на момент передачи его должнику в хозяйственное ведение, без учета накопившегося износа, привело бы в рассматриваемом случае к уплате должнику суммы без учета объективно произошедших изменений состояния имущества на дату его изъятия, влияющих на его стоимость. Остаточная стоимость имущества является той его стоимостью, которая учитывает изменение состояния имущества в процессе его эксплуатации. Соответственно, размер остаточной стоимости имущества, переданного по акту от 28.04.2023, правомерно принят судом в сумме 43 401 107,04 руб., в том числе остаточная стоимость трех объектов недвижимости в размере 23 676 205,67 руб. (где исключена стоимость в размере 2 руб. двух модульных котельных в г. Окуловке) и остаточная стоимость Котельных с инв. № 31305 и 31306 в размере 19 724 901,37 руб. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2023 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Г. Маркова Судьи К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ОАО "Строительно-монтажный поезд №170 (подробнее)Ответчики:ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" (подробнее)к/у ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Степанов А.В. (подробнее) ООО МП ЖКХ "Новжилкомунсервис" (подробнее) УФНС России по Новгородской области Павловской О.Е. (подробнее) Иные лица:ГОУП "Новгороддорэксплуатация" (подробнее)Комитет по управлению госимуществом (КУГИ) Новгородской области (подробнее) МУП Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (подробнее) ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" Валдайский филиал (подробнее) Окуловский районный суд (подробнее) ООО Врем.управляющий "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" Зуев Н.В. (подробнее) ООО "Компания Крона плюс" (подробнее) ООО "Маловишерское ДЭП" (подробнее) ООО "СтройРегионСервис" (подробнее) ООО Филиал "Новгородский" "ПТК-Сервис" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А44-355/2007 Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А44-355/2007 |