Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А32-17319/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17319/2023
город Ростов-на-Дону
25 января 2024 года
15АП-18590/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Администрации муниципального образования город Краснодар посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, диплом, паспорт.

индивидуального предпринимателя ФИО3 лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу №А32-17319/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316231100053008)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации муниципального образования г. Краснодар

об оспаривании решения и об обязании устранить нарушения,

о взыскании судебной неустойки



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным решение Администрации муниципального образования города Краснодара (далее - Админинстрация), выразившееся в отказе предоставления Предпринимателю компенсационных мест для размещения двух НТО, на основании выигранного ранее конкурса;

- признать не исполненной обязанность Администрации, по предоставлению территории, пригодной для реализации права Предпринимателем, согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок от 22.11.2016 №49/3;

- обязать Администрацию в недельный срок, со дня вступления в силу решения суда, переоформить сроком на 3 (три) года, ранее заключённые с Предпринимателем договоры от 28.11.2016 №ПВО 546, №ПВО 547, на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов), площадью 18 кв.м. каждый, с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, согласованное с предпринимателем;

- в случае неисполнения решения суда, присудить в пользу Предпринимателя с Администрации судебную неустойку размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения арбитражного суда (с учётом принятых судом первой инстанции уточнением заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023

- признано незаконным решение Администрации, выразившееся в отказе предоставления Предпринимателю компенсационных мест для размещения двух НТО, на основании выигранного ранее конкурса;

- признана не исполненной обязанность Администрации, по предоставлению территории, пригодной для реализации права Предпринимателя, согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок №49/3 от 22.11.2016;

- на Администрацию возложена обязанность в 10-ти дневный срок, со дня вступления в силу решения суда, переоформить сроком на 3 (три) года, ранее заключённые с Предпринимателем договоры от 28.11.2016 №ПВО 546, №ПВО 547, на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов), площадью 18 кв.м. каждый, с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, согласованное с предпринимателем;

- в случае неисполнения решения суда, в пользу Предпринимателя присуждена с Администрации судебная неустойка размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения арбитражного суда. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом применена норма, не подлежащая применению, а именно в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2014 №4462 «Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» предоставление компенсационных мест осуществляется в случаях изменения места размещения нестационарного объекта торговли, ранее включённого в Схему или его исключения из Схемы. Судом не принято во внимание, что место размещения нестационарного объекта торговли по оспариваемому адресу ул.Московская (вблизи строения №34/1) не было изменено, или исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с чем нормы постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №208-р не могут быть применены в оспариваемой ситуации.

Выводы изложенные в судебном акте по делу №A32-49726/2018 не могут являться преюдициальными.

Суд после уточнения исковых требований Предпринимателем, необоснованно не удовлетворил ходатайство Администрации об отложении судебного заседания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Предприниматель просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 22.11.2016 №49/3 Администрация предоставила Предпринимателю право на размещение НТО:

- павильона площадью 18 кв.м. для осуществления торговой деятельности по реализации универсальных (продовольственных и непродовольственных) товаров по ул.Московской (вблизи строения №34/1);

павильона площадью 18 кв.м. для осуществления торговой деятельности по реализации непродовольственных товаров по ул.Московской (вблизи строения №34/1).

28.11.2016 между Администрацией и Предпринимателем были заключены договоры №ПВ0546 и №ПВ0547 со сроком действия с 15.12.2016 по 14.12.2019.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров №ПВ0546 и №ПВ0547 участник имеет право разместить объект в соответствии с графическим планом размещения объекта (приложение к договору).

В приложениях к договорам №ПВ0546 и №ПВ0547 приведён «План размещения нестационарного торгового объекта».

Судебными актами по делу №А32-49726/2018 было установлено, что с учётом проведённой по делу экспертизы на дату заключения договоров №ПВ0546 и №ПВ0547 размещение двух павильонов площадью 18 кв.м., по адресу: ул.Московская (вблизи строения №34/1), согласно планам размещения нестационарных торговых объектов согласно приложениям к договорам №ПВО 546 и №ПВО 547, технически не представлялось возможным. Доказательства фактической передачи Администрацией Предпринимателю мест под размещение нестационарных торговых объектов, согласно договорам №ПВ0546 и №ПВ0547, не были представлены.

Наряду с этим, судебными актами по делу №А32-49726/2018 было установлено, что с заявлением от 12.12.2016 Предприниматель обратилась в Управление предоставить для подписания проекты договоров на размещение НТО.

В письме от 19.12.2016 Управление указало, что проекты договоров переданы для подписания в установленном порядке.

В заявлении от 19.12.2016 Предприниматель указала, что при изучении переданных 14.12.2016 проектов договоров №ПВО 546 и №ПВО 547, обнаружено отсутствие приложения - графического плана размещения объекта, в связи с чем Предприниматель просила предоставить недостающие к договорам приложения.

В письме от 17.02.2017 Управление указало, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разработаны графические планы размещения НТО, являющиеся приложениями к договорам, и переданы в Управление. Ознакомиться с графическими планами размещения НТО Предприниматель может, обратившись в Управление.

В заявлении от 05.06.2017 Предприниматель указала, что 16.12.2016 ею были подписаны и переданы в Управление проекты договоров №ПВО 546 и №ПВО 547 на размещение НТО и просила подписать указанные договоры со стороны Администрации и вручить их Предпринимателю вместе с необходимыми приложениями (графическими планами размещения НТО), так как без данных документов она лишена возможности реализовать своё право на размещение НТО. Заявление было получено Администрацией 07.06.2017.

Письмом от 05.07.2017 Управление указало, что схемой размещения НТО по ул.Московской (вблизи строения № 34/1) предусмотрено размещение торгового ряда из четырёх торговых объектов. Управлением подготовлены проекты договоров и переданы Предпринимателю для подписания. Управлением от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар получены планы размещения НТО, являющиеся неотъемлемыми частями договоров.

03.10.2017 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар получил заявление Предпринимателя о предоставлении сведений о местах размещения спорных НТО в составе торгового ряда из четырёх павильонов с графическими планами их расположения на местности.

Письмом от 23.10.2017 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар указал, что им были подготовлены и выданы сведения от 24.06.2016 №29/6391 и от 24.06.2016 №29/6390 на земельных участках, площадью 18 кв.м. и 18 кв.м., для размещения НТО по ул.Московской (вблизи строения № 34/1), на основании которых указанные объекты внесены в схему.

В заявлении от 20.08.2018 Предприниматель отказался от исполнения договоров №ПВ0546 и №ПВ0547 в связи с неисполнением Администрацией своих обязанностей.

После обращения в органы прокуратуры и в присутствии сотрудника прокуратуры 01.08.2017 Управлением были подписаны со стороны Администрации и вручены Предпринимателю договоры на размещение спорных НТО.

В связи с тем, что из планом размещения НТО, являющихся приложением к договорам №ПВ0546 и №ПВ0547, невозможно достоверно установить место фактического размещения павильонов в составе торгового ряда, а Управление отказалось предоставить места по передаточному акту, Предприниматель обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с целью уточнения места размещения. Запрос Предпринимателя был оставлен без исполнения.

Администрация предъявила Предпринимателю требование о погашении задолженности по договорам №ПВ0546 и №ПВ0547. Письмом от 06.11.2018 Администрация уведомила Предпринимателя о расторжении договоров.

В связи с невозможностью реализовать право на размещение НТО по ул.Московской (вблизи строения № 34/1) согласно неисполненным Администрацией договорам №ПВ0546 и №ПВ0547, Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении компенсационных мест.

Письмом от 19.01.2023 Администрация сообщила об отсутствии оснований для предоставления компенсационных мест. В обоснование отказа Администрация указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-49726/2018 не была установлена обязанность Администрации по предоставлению иных мест для размещения Предпринимателем НТО. Право на размещение НТО по ул.Московской (вблизи строения № 34/1) предоставлено иному лицу и по состоянию на январь 2023 осуществляются работы по установке НТО, следовательно, доводов об отсутствии технической возможности размещения павильонов не находит подтверждение. Постановлением Администрации от 04.07.2020 предусмотрено предоставление компенсационных мест в случае изменения места размещения НТО, ранее включённых в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, или его исключения из схемы (л.д. 22).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 №1249 утверждён Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края, пунктом 3.9.3 которого предусмотрено, что в Схему могут быть внесены изменения в порядке, установленном для её разработки и утверждения, предусматривающие изменение места нахождения нестационарного торгового объекта, ранее включенного в Схему, или его исключение из Схемы, которое возможно с обязательным предоставлением компенсационного места размещения такого нестационарного торгового объекта не чаще одного раза в год.

Аналогичная норма продублирована в пункте 9 Положения об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённого постановление Администрации от 04.07.2014 №4462 «Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар».

Постановлением Администрации от 12.02.2013 №1122 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Схема размещения НТО), которая предусматривала возможность размещения павильона (продовольственные и непродовольственные товары) в составе торгового ряда из 4 торговых объектов (в редакции от 16.09.2016).

Согласно письму Администрации от 19.01.2023, мотивируя отказ Администрация указала, что в силу постановления Администрации от 04.07.2014 №4462 «Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» и постановления Администрации от 12.02.2013 №1122 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, предоставление компенсационных мест осуществляется в случае изменения места размещения НТО, ранее включённого в Схему размещения НТО. Иных оснований оспариваемый отказ не содержит.

Стороны не отрицают, что адрес: ул.Московской (вблизи строения №34/1) с целью размещения павильона (продовольственные и непродовольственные товары) был включён в Схему размещения НТО на территории города Краснодар, как на дату заседания конкурсной комиссии - 22.11.2016, на дату уведомления Администрацией Предпринимателя о расторжении договоров №ПВ0546 и №ПВ0547, так и на дату обращения Предпринимателя с заявлением к Администрации о предоставлении компенсационных мест - 20.12.2022.

Апелляционный суд считает, что результат судебного разбирательства по делу №А32-49726/2018 правомерно был учтён судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, установивший, что фактически обязанность Администрации по договорам №ПВ0546 и №ПВ0547 в части передачи Предпринимателю мест под размещение нестационарных торговых объектов, согласно названным договорам, не была исполнена.

Согласно письму Администрации от 19.01.2023 право на размещение НТО по ул.Московской (вблизи строения № 34/1) предоставлено иному лицу и по состоянию на январь 2023 осуществляются работы по установке НТО.

Судами по делу №А32-49726/2018 было установлено, что в соответствии с условиями договоров №ПВ0546 и №ПВ0547 размещение двух павильонов площадью 18 кв.м., по адресу: ул.Московская (вблизи строения №34/1), согласно планам размещения нестационарных торговых объектов в соответствии приложениям к договорам №ПВО 546 и №ПВО 547, технически не представлялось возможным.

Доказательства недобросовестного поведения Предпринимателя при заключении с Администрацией договоров №ПВО 546 и №ПВО 547, злоупотребление правом, который не позволили приступить к исполнению обязательств по договорам, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в данном случае, Предприниматель, получив на конкурсной основе право на размещение двух павильонов площадью 18 кв.м. каждый, по адресу: ул.Московская (вблизи строения №34/1), фактически не реализовала его в результате ненадлежащего поведения Администрации. Следовательно, обязанность Администрации по предоставлению Предпринимателю территории, пригодной для реализации права Предпринимателя, согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок №49/3 от 22.11.2016, является неисполненной.

Довод Администрации о том, что действующие ненормативные акты, регламентирующие порядок размещения НТО на территории г.Краснодара не предусматривают возможность предоставления Предпринимателю в качестве компенсационных мест для размещения НТО, апелляционный суд находит нормативно необоснованным. Доказательства того, что реализация права на размещение НТО по ул.Московской (вблизи строения № 34/1) осуществляется иным лицом, а описание и характеристика размещаемого НТО соответствует Схеме размещения НТО по состоянию на дату определения победителем конкурса Предпринимателя, Администрация не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что возможность размещения Предпринимателем, получившей на конкурсной основе право на размещение двух павильонов площадью 18 кв.м. каждый, по адресу: ул.Московская (вблизи строения №34/1) отсутствует по причине предоставления мест иному лицу, апелляционный суд считает, что Предприниматель, в данном случае, имеет право на получение, с учётом действующей Схемы размещения НТО, компенсационных мест на размещение двух павильонов площадью 18 кв.м. каждый.

В части присуждении в пользу Предпринимателя взыскания с Администрации судебной неустойки размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения арбитражного суда, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями в абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 изложен правовой подход, согласно которому с учётом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершённых (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591, апелляционный суд находит необоснованной, поскольку в рамках дела №А40-66152/2014 присуждение денежной суммы за неисполнение решения суда было обусловлено длительным неисполнением судебного акта. Кроме этого, названным определением Верховного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-66152/2014 было отменено и вопрос о снижении размера присужденной неустойки, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу №А32-17319/2023 в части удовлетворения требования Предпринимателя о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения арбитражного суда, подлежит отмене.

В остальной части оспоренной Администрацией части, апелляционный суд считает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу №А32-17319/2023 подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу №А32-17319/2023 отменить в части удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебной неустойки в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения арбитражного суда.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу №А32-17319/2023 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО4