Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-220105/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6803/2023

Дело № А40-220105/22
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года по делу №А40-220105/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промитконсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600130072, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 генеральный директор на основании протокола № 1 от 14.02.2019г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.11.2022г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промитконсалт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 953 руб. 42 коп., процентов по дату фактической оплаты.

Решением от 21 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание транспортных услуг от 09.01.2020.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику транспортных и иных вспомогательных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 300 000 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: аванс в размере 50% стоимости услуг выплачивается заказчиком до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги (текущий месяц); окончательная оплата в размере 50% стоимости услуг производится до 05 числе месяца, следующего за отчетным.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 600 000 руб. платежными поручениями № 68 от 31.08.2020г., №72 от 28.09.2020г., №73 от 29.09.2020г., №115 от 27.10.2020г., №162 от 23.11.2020г., №195 от 14.12.2020г., №200 от 17.12.2020г., №201 от 17.12.2020г., №19 от 29.01.2021г., №27от 12.02.2021г.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора факт оказания услуг оформляется путем ежемесячного подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Акты приема-передачи услуг направляются исполнителем заказчику ежемесячно и подписываются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

Однако услуги по договору ответчиком не оказаны, акты приема-передачи услуг между истом и ответчиком не подписывались.

08.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств, перечисленных в рамках договора.

Ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Как указал истец, поскольку услуги в надлежащем объеме оказаны не были, им было принято решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

24.08.2022 истец направил ответчику повторную претензию (РПО 14203463002243, вручено 07.09.2022), в которой уведомил ответчика об одностороннем откате от договора и потребовал вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства.

Согласно п. 9.2 договор может быть изменён, прекращён по письменному соглашению сторон, а также в других случаях предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым, в связи с чем, договор между сторонами считается расторгнутым с 07.09.2022.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 953 руб. 42 коп., процентов по дату фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его неверным, произведя свой расчет в котором применил Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в своем решении правильно определил правовую природу Договора, который содержит в себе как элементы договора перевозки (глава 40 ГК РФ), так и элементы договора возмездного оказания услуг (глава 9 ГК РФ).

Судом было установлено, что истец в отсутствие доказательств оказания услуг по Договору, также как и встречного представления со стороны ответчика, правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Договора (ст. 782 ГК РФ и 450.1. ГК РФ).

Следовательно, с момента отказа истца от договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму спорных платежей (ст. 1102 ГК РФ), ввиду отсутствия у ответчика законных оснований на получение/сбережение имущества истца.

Доводы ответчика о том, что транспортные услуги истцу не могли быть оказаны никем, кроме ответчика, как и доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт осуществления спорных платежей, подлежат отклонению.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать Услуги по рабочим дням с 9-00 часов до 17-00 часов (МСК) в пределах г. Москвы и Московской области (50 км. от МКАД), на основании устных, переданных по телефону, и/или письменных, переданных по факсу и/или электронной почте, заявок/заданий Заказчика.

Согласно п. 2.3.2. Заявка Заказчика должна содержать следующую информацию: наименование организации, уполномоченное лицо и его телефон, место и время подачи автомашины: пункт назначения, количество пассажиров, количество, вес и др. характеристики груза; дополнительные услуги.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. Договора факт оказания Услуг оформляется путем ежемесячного подписания сторонами Акта приема-передачи услуг.

Акты приема-передачи услуг направляются Исполнителем Заказчику ежемесячно и подписываются Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из ч. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (ч. 4 ст. 9 названного Закона).

Согласно Положению о бухгалтерском учете 10/99 утвержденному Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. перечисленная поставщику сумма предоплаты в бухгалтерском учете не признается расходом и учитывается в составе дебиторской задолженности (авансы выданные).

Таким образом, документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты выполненных работ (оказания услуг) и акты сдачи-приемки результата работ (оказания услуг).

Составление таких актов, содержащих информацию об оказанных услугах, имеет своей целью подтверждение факта исполнения стороной соответствующих обязанностей и служит доказательством наличия определенных обстоятельств, в случае возникновения между сторонами спора относительно объема, качества и самого факта оказания услуг.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по Договору (заявки, акты приема-передачи услуг, путевые листы и пр.), с учетом правомерною отказа истцом от Договора, суд установил безосновательное получение/сбережение спорных денежных средств ответчиком.

Доводы ответчика о том, что суд отклонил представленные ответчиком доказательства фактического оказания спорных услуг, также подлежат отклонению.

Согласно ст. 67-68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому дел (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

К представленным ответчиком в материалы дела ответам третьих лиц на запросы ответчика суд отнесся критически, поскольку из представленных документов невозможно определить действительный объем оказанных услуг, их стоимость и действительно ли они были оказаны относительно договора № 2 на оказание транспортных услуг от 09.01.2020.

Так указанные ответы на запросы не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, так как представлены в копиях, из них невозможно достоверно установить, как и кем они получены, в документах отсутствует ссылка на Договор № 2 на оказание транспортных услуг от 09.01.2020, не приложены какие-либо доказательства оказания ответчиком услуг именно в рамках Договора № 2 на оказание транспортных услуг от 09.01.2020 (заявки, путевые листы, доверенности и пр.).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу № А40-220105/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600130072, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи: Б.В. Стешан



Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.