Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А60-21812/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15734/2017-АК
г. Пермь
12 декабря 2017 года
Дело № А60-21812/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 6685074354, ОГРН 1146685034320): не явились; от заинтересованного лица - Томской таможни (ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204): Рогожкин А.А., удостоверение, доверенность от 13.01.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2017 года

по делу № А60-21812/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»

к Томской таможне

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Томской таможне о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 07.04.2017 по делам об административных правонарушениях №10611000-15/2017 и №10611000-17/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017) оспариваемые постановления признаны законными, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к недоказанности состава вменяемого правонарушения и наличию оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель таможенного органа позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма Евразийской экономической комиссии от 04.10.2017 № 16-1568, письма Министерства промышленности и торговли РФ от 19.10.2017 № 68592/20, обращения ООО «Топ Мото» от 15.08.2017.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против приобщения документов к материалам дела возражает.

Поступившее от заявителя ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств. Кроме того, письма Евразийской экономической комиссии и Министерства промышленности и торговли РФ с идентичным содержанием имеются в материалах дела (т. 2 л.д.77-81).

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Томской области, которым удостоверена личность и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Томской таможни на основании решения начальника Томской таможни в отношении ООО «РУБИКОН» проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что с декларациями на товары № 10611020/290915/0006332 и № 10611020/120416/0005320 на спорные товары представлена декларация о соответствии ТС № RU Д-US.АЛ14.В.58329 от 18.02.2014 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011).

Таможенным органом сделан вывод, что заявленный в ДТ № 10611020/290915/0006332 товар № 11 и в ДТ № 10611020/120416/0005320 товар № 13 подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011).

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10611000/210/180117/А0028 от 18.01.2017.

По факту непредставления сертификата соответствия спорных товаров требованиям ТР ТС 018/2011 в отношении общества «РУБИКОН» 21.02.2017 составлены протоколы об административных правонарушениях № 10611000-15/2017 и № 10611000-17/2017.

07 апреля 2017 года заместителем начальника Томской таможни по правоохранительной деятельности вынесены постановления №10611000-15/2017 и №10611000-17/2017 о привлечении ООО «РУБИКОН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными таможенным органом постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и признал законными оспариваемые постановления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (редакция, действующая на момент совершения административных правонарушений) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ (в действующей редакции) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств -членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 209 ТК ТС установлено, что выпуск для внутреннего потребления - это таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары (п. 1 ст. 181 ТК ТС), в которой должны быть указаны в числе прочих сведения о соблюдении ограничений в отношении декларируемых товаров (подп. 8 п. 2 ст. 181 ТК ТС).

Подача таможенной декларации также должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (подп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), который вступил в силу с 01.01.2015 и распространяет свое действие на компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств - "шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов" (п. 109 раздела 2 "Компоненты транспортных средств" Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - приложения N 1 к ТР ТС 018/2011).

ТР ТС 018/2011 устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 Технического регламента).

Безопасность транспортного средства - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (п. 6 Технического регламента).

В п. 91 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 (вступил в действие с 14.08.2015), включены шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов, код ТН ВЭД ЕАЭС 6506 10, а также установлено, что в отношении данной продукции документом об оценке соответствия требованиям TP ТС 018/2011 является сертификат соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011), который вступил в силу с 01.06.2012 и также распространяет свое действие на средства индивидуальной защиты головы - шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов (приложение № 5 к TP ТС 019/2011 - Список средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств - членов Таможенного союза).

Также Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.06.2012 № 79 утвержден Перечень продукции с указанием кодов ТН ВЭД, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», в Раздел 1 «Средства индивидуальной защиты от механических факторов» включены «шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов, из кода ТН ВЭД ЕАЭС 6506 10 100 0». Форма подтверждения соответствия такой продукции - декларирование соответствия.

Изложенное выше свидетельствует о том, что вышеназванные технические регламенты Таможенного союза (ТР ТС 018/2011 и ТР ТС 019/2011) различны по сфере правового регулирования (объект технического регулирования ТР ТС 018/2011 -компонент (шлем), оказывающий влияние на безопасность транспортного средства, объект технического регулирования ТР ТС 019/2011 - безопасность средства индивидуальной защиты головы (шлема) для человека, и обеспечение безопасности человека в результате применения им средства индивидуальной защиты головы).

Заявленный в ДТ № 10611020/290915/0006332, № 10611020/120416/0005320 товар, классифицируемый в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6506 10 100 0, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011).

В соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Исходя из положений пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары и форму декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, указанное выше обязательство декларанта должно быть представлено вместе с подачей декларации на товары, поскольку в графе 44 ДТ через знак разделителя "/" отображается признак, подтверждающий представление либо непредставление документа при подаче декларации. В случае намерения декларанта представить сертификат соответствия или декларацию о соответствии после выпуска товаров в графе 44 ДТ после знака разделителя проставляется цифра "3" (документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров) и вносится запись следующего содержания, например: "01999/3 (или 01191/3) ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО...".

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, при этом в соответствии с п. 1 ст. 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта, при этом вносимые изменения и дополнения не должны касаться сведений, влияющих на соблюдение запретов и ограничений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно применив положения вышеназванных норм права к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленная при таможенном декларировании мотошлемов декларация о соответствии спорного товара требованиям TP ТС 019/2011 в силу приведенных норм не является документом, подтверждающим соответствие ввозимых мотошлемов требованиям ТР ТС 018/2011.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении заявителем при таможенном оформлении товара установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз заявленных в ДТ № 10611020/290915/0006332 товаров № 11 и в ДТ № 10611020/120416/0005320 товаров № 13 на таможенную территорию Таможенного союза и о наличии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на п. 3.2 ТР ТС 018/2011, апелляционным судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании названного пункта ТР ТС 018/2011, и не опровергающие выводы суда о том, что ТР ТС 018/2011 и ТР ТС 019/2011 предусматривают различные по содержанию обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, а также формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия ввозимых на таможенную территорию таможенного союза и выпускаемых в свободное обращение товаров.

Представленные в материалы дела письмо Евразийской экономической комиссии от 11.07.2016 № 16-657 и письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 16.09.2016 № 58284/10 (т. 2 л.д.77-81) не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, а также не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора.

Так, изложенная позиция Евразийской экономической комиссии в письме от 11.07.2016 № 16-657, адресованном ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», подтверждает выводы таможенного органа и суда первой инстанции о том, что шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов являются объектом технического регулирования ТР ТС 018/2011 и ТР ТС 019/2019, а не как полагает заявитель, только одного из указанных технических регламентов.

Письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 19.10.2017 № 68592/20, адресованное ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», вопреки доводам заявителя также содержит разъяснение о том, что с 01.07.2016 оценка (подтверждение) соответствия шлемов защитных для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов осуществляется на соответствие требованиям ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» в форме обязательной сертификации, отсутствие которой, в виде сертификата соответствия товаров, ввезенных по ДТ № 10611020/290915/0006332 и № 10611020/120416/0005320, ТР ТС 018/2011 вменяется обществу.

Апелляционным судом также учтено, что данные письма адресованы иному юридическому лицу, не свидетельствуют о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах и расцениваются судом как мнение специалистов, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения выводов суда первой инстанции о наличии и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не имеется.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможенным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Назначенное наказание по каждому постановлению соответствует минимальному размеру санкции ст. 16.3 КоАП РФ – 50 000 рублей, и назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав законными постановления о привлечении к административной ответственности от 07.04.2017 по делам об административных правонарушениях №10611000-15/2017 и №10611000-17/2017.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя жалобы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Доводы общества по существу выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционную жалобу общества суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года по делу № А60-21812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева


Судьи


Е.М. Трефилова



Л.Ю. Щеклеина