Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-48968/2011




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13940/2019-ГК
г. Пермь
05 ноября 2019 года
Дело № А60-48968/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии от истца: Горбунов А.П. по доверенности от 07.03.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 26 июля 2019 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-48968/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (ОГРН 114671003258, ИНН 6671445922)

(правопреемник общества с ограниченной ответственностью

«Евразия Опт-торг»)

(ОГРН 1096672001601, ИНН 6672289151)

к индивидуальному предпринимателю Варзегову Сергею Ивановичу заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (правопреемник индивидуального предпринимателя Варзегова Сергея Ивановича)

о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Евразия Опт-торг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Варзегова С.И. 821 630 руб. долга, 34 234 руб. 58 коп., процентов, 361 517 руб. 20 коп. неустойки.

Решением от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением от 26.10.2017 произведена замена взыскателя ООО «Евразия Опт-торг» на нового взыскателя ООО «ПроектСтройМонтаж» (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ПроектСтройМонтаж» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника, предпринимателя Варзегова С.И., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Свердловской области.

Определением от 26.07.2019 данное заявление удовлетворено: произведена замена должника, предпринимателя Варзегова С.И. на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости выморочного имущества, уменьшенной на денежные средства в размере 396 922 руб. 56 коп., взысканные решением суда от 25.01.2018 по делу № А60-13793/2017.

ТУ Росимущества в Свердловской области с этим определением от 26.07.2019 о процессуальном правопреемстве не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается следующее указание суда первой инстанции: «что оценка выморочного имущества произведена по состоянию на 21.05.2019, а не на дату смерти должника, в рассматриваемой ситуации значения не имеет, поскольку не освобождает ТУ Росимущества в Свердловской области от оплаты долгов в пределах стоимости перешедшего имущества», при этом заявитель апелляционной жалобы считает, что применять отчет № 2019-05-10 от 29.05.2019, содержащий оценку спорного имущества на 21.05.2019, тогда как должник умер 05.08.2014, неправомерно, так как это нарушает положение ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6 п. 2 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»; отчет № 2019-05-10 от 29.05.2019 увеличивает стоимость выморочного имущества, таким образом, возможны новые взыскания с должника за счет стоимости выморочного имущества в связи с применением неправомерной оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 05.08.2014 должник, Варзегов Сергей Иванович, умер.

Наследники после его смерти не объявились, задолженность перед взыскателем на момент смерти не погашена.

После смерти Варзегова Сергея Ивановича осталось следующее имущество: гаражный бокс, площадью 17,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 104А., кадастровый номер: 66:41:0401048:5562; 79/10000 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 104А, кадастровый номер: 66:41:0401041:13; нежилое здание, площадью 442,4 кв. м, кадастровый номер: 66:59:0000000:4726, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Садовая, д. 1Б; нежилое здание площадью 78,6 кв. м, кадастровый номер 66:59:0102021:297, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Садовая, д. 1Б.

Факт принадлежности умершему названного имущества признан подтвержденным выписками из ЕГРН.

Заявителем представлен отчет ООО «Росоценка» № 2019-05-10 от 29.05.2019 о рыночной стоимости объектов недвижимости из содержания которого следует то, что стоимость принадлежащих должнику объектов составляет 2 816 911 руб. 76 коп.

Удовлетворяя заявление о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 128, 323, 1110, 1112, 1117, 1157, 1159, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку выморочное имущество, оставшееся после смерти должника, перешло к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области последнее отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд первой инстанции оценил довод ТУ Росимущества в Свердловской области в Свердловской области о том, что оценка выморочного имущества произведена по состоянию на 21.05.2019, а не на дату смерти должника, признав это в рассматриваемой ситуации не имеющим значения, поскольку не освобождает его от оплаты долгов в пределах стоимости перешедшего имущества.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых в данном случае исключало бы возможность удовлетворения заявления о замене должника предпринимателя Варзегова С.И. на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости выморочного имущества, уменьшенной на денежные средства в размере 396 922 руб. 56 коп., взысканные решением суда от 25.01.2018 по делу № А60-13793/2017, при том, что в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует указание на то, что взыскание с нового должника должно производиться в пределах стоимости выморочного имущества, равной стоимости принадлежащих должнику объектов - 2 816 911 руб. 76 коп. согласно данным отчета ООО «Росоценка» № 2019-05-10 от 29.05.2019 о рыночной стоимости объектов недвижимости, уменьшенной на денежные средства в размере 396 922 руб. 56 коп., взысканные решением суда от 25.01.2018 по делу № А60-13793/2017.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности внести какие-либо коррективы в обжалуемое определение.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 26.07.2019 о процессуальном правопреемстве по делу № А60-48968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


В.Ю. Дюкин