Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А41-28024/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7555/2024

Дело № А41-28024/23
19 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО2 по доверенности от 19.03.2024;

от ООО "СТРОЙСЕРВИС-2002" - ФИО3 по доверенности от 10.05.2023;

от Главстрой надзора МО,- представитель не явился, извещен

от ООО «Димитрикс»- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2002", на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года по делу № А41-28024/23,

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО "СТРОЙСЕРВИС-2002" об обязании,

третьи лица: : Главстрой надзор МО, ООО «Димитрикс»,





УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее ФГАУ Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2002" (далее – ООО "СТРОЙСЕРВИС-2002") с требованиями: 1. Признать объекты капитального строительства:

- объект № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 679 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0101303:79, 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Челюскинский карьер, в границах, определенных каталогом координат:

Объект № 1 на чертеже № 1 Экспертного заключения


Координаты МСК-50

№ точки

X, м

Y, м

19

490293,64

2206025,92

20

490281,46

2206025,76

21

490281,44

2206027,03

22

490260,95

2206028,70

23

490259,96

2206016,53

24

490281,66

2206014,77

25

490282,07

2205991,85

26

490294,28

2205990,72

19

490293,64

2206025,92

- объект № 2 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 896 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0101303:79, 50:12:0101303:78, по адресу: Московская область,

городской округ Мытищи, Челюскинский карьер, в границах, определенных каталогом координат:

Объект № 2 на чертеже № 1 Экспертного заключения


Координаты МСК-50

№ точки

X, м

Y, м

4
490293,64

2205949,91

3
490280,18

2205950,34

29

490280,22

2205951,80

30

490272,62

2205952,44

31

490272,73

2205953,87

32

490218,35

2205958,08

33

490217,47

2205945,96

34

490293,82

2205939,54

4
490293,64

2205949,91

- объект № 3 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 1116 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Челюскинский карьер, в границах, определенных каталогом координат: Объект № 3 на чертеже № 1 Экспертного заключения

Координаты МСК-50

№ точки X, м Y, м

36 490137,70 2205955,11

37 490139,34 2205973,29

38 490200,25 2205967,67

39 490198,73 2205949,55 36 490137,70 2205955,11

- объект № 4 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 87 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Челюскинский карьер, в границах, определенных каталогом координат: Объект № 4 на чертеже № 1 Экспертного заключения

Координаты МСК-50

№ точки X, м Y, м

40 490136,13 2205940,70

41 490137,51 2205955,47

42 490131,64 2205956,00

43 490130,34 2205941,22 40 490136,13 2205940,70

- самовольными постройками.

2. Обязать ООО «СТРОЙСЕРВИС-2002» устранить препятствия в пользовании земельными участками государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757 путем сноса (демонтажа) объекта № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажного, нежилого здания, площадью застройки 679 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79 и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757;

Обязать ООО «СТРОЙСЕРВИС-2002» снести самовольные постройки: -объект № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое

здание, площадью застройки 679 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79 и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757;

-объект № 2 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 896 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0101303:79, 50:12:0101303:78;

-объект № 3 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 1116 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79;

-объект № 4 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 87 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Челюскинский карьер в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек:

-объект № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 679 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0101303:79, 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757;

-объект № 2 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 896 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0101303:79, 50:12:0101303:78;

-объект № 3 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 1116 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79

- объект № 4 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 87 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Челюскинский карьер с отнесением расходов на ООО «СТРОИСЕРВИС-2002».

4. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «СТРОИСЕРВИС-2002» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главстрой надзор МО, ООО «Димитрикс»

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года по делу № А41-28024/23 суд обязал ООО «СТРОЙСЕРВИС-2002» течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельными участками государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757 путем сноса(демонтажа) всего объекта или демонтажа части объекта № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажного, нежилого здания, площадью застройки 679 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79 и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос объекта № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 679 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0101303:79, 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «СТРОИСЕРВИС-2002» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В остальной части иска отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СТРОИСЕРВИС-2002» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101303:79 (далее - Участок) площадью 13830 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Челюскинский карьер, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, принадлежит на праве собственности ООО «Стройсервис-2002» (запись о государственной регистрации права собственности от 11.05.2005 № 50-50-12/019/2005-390 (далее - Участок).

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:21751, площадью 334,5 кв. м, назначение - нежилое, наименование - здание мойки, адрес -Московская область, городской округ Мытищи, Челюскинский карьер, д. 2, принадлежащий на праве собственности ООО «Стройсервис-2002» (запись о государственной регистрации права собственности от 09.06.2005 № 50-50-12/028/2005-388).

Администрацией городского округа Мытищи Московской области в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование указанного Участка, что подтверждается Актом выездного обследования от 16.01.2023 № 7 (далее - Акт выездного обследования).

Согласно Акту выездного обследования от 16.01.2023, при визуальном осмотре с учетом данных технической инвентаризации ГБУ МО МОБТИ (инв. № 139:043-4056) и на основании анализа содержащихся в ЕГРН данных о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройсервис -2002», установлено, что на обследуемом земельном участке расположены объекты, обладающие признаками капитального строительства, а именно: к объекту № 3 (объект капитального строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:21751) возведена пристройка № За (далее - Объект № 3а), имеющая заглубленный фундамент, неразрывную связь с землей и подключение к инженерным сетям, площадью застройки примерно 950 кв. м;

- объект капитального строительства (далее - Объект № 4, приложение к Акту № 1 - фото № 1,2) - ангар, площадью застройки около 700 кв. м. Объект № 4 имеет множество входных групп, предположительно, подключен к инженерным сетям. Объект № 4 возведен из сэндвич панелей, имеет заглубленный фундамент.

-объект капитального строительства (далее - Объект № 5, приложение к Акту № 1 - фото № 1,2) - одноэтажное, нежилое здание (склад), площадью застройки около 1200 кв. м. В здании множество входных групп. Объект № 5 подключен к инженерным сетям, предположительно имеет заглубленный фундамент. Материал стен - сэндвич панели. 6) Объект капитального строительства (далее — Объект № б, приложение к Акту № 1 - фото № 1) - одноэтажное, нежилое здание (склад), площадью застройки около 100 кв. м. Объект № 6 подключен к инженерным сетям, предположительно имеет заглубленный фундамент. Материал стен - сэндвич панели.

Согласно данным портала Росреестра сведений о постановке объектов № 3а, 4, 5, 6 на государственный кадастровый учет и о наличии зарегистрированных прав на момент обследования не имеется. Информация о выданных разрешениях на строительство и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию на территории рассматриваемого земельного участка отсутствует.

По информации Министерства жилищной политики Московской области в период с 01.01.2015 по настоящее время разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на вышеуказанном земельном участке не выдавались. Выездное обследование объекта и полученная информация с высокой степени вероятности свидетельствует о наличии нарушений, а именно: строительство и реконструкция объектов на вышеуказанном земельном участке осуществлялось без разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

В геоинформационной системе комплексного развития территории городского округа Мытищи и информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области сведения о выдаче градостроительных планов в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствуют. Объекты капитального строительства в нарушение требований ст. 51, 55 ГрК РФ, возведены (реконструированы) Ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке.

Также, в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 49 ГрК РФ строительство выполнено в отсутствие проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

С учетом приведенных выше норм, возведенные в отсутствие правовых оснований, без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79 объекты капитального строительства: -здание № 1 - пристройка к зданию с кадастровым номером 50:12:0000000:21751; -здание № 2 - ангар, площадью застройки около 700 кв. м, имеющий множество входных групп, возведен из сэндвич панелей; -здание № 3 - одноэтажное, нежилое здание (склад), площадью застройки около 1200 кв. м, имеющий множество входных групп, материал стен - сэндвич панели; -здание № 4 - одноэтажное, нежилое здание (склад), площадью застройки около 100 кв. м, материал стен - сэндвич панели; являются самовольными постройками и подлежит сносу, приведению в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что требование Истца о сносе такого объекта является правомерным.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П изложена правовая позиция, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. В абзаце 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – 6 40_15290922 постановление Пленума N 10/22) указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума N10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ)

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Определением суда от 26.06.2023 назначена по делу землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

44 какие объекты строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79?

45 произвести техническое описание данных объектов. Отдельно указать: имеется ли у объектов прочная связь с землей и возможно ли перемещение объектов без несоразмерного ущерба его(их) назначению(далее объекты).

46 была ли реконструкция объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:21751 (отдельно указать, что изменилось в результате реконструкции). В случае установления факта реконструкции, возможно ли приведение объекта в первоначальное состояние или в соответствии с документацией, содержащейся в ЕГРН.

47 установить местоположение объектов относительно земельного участка (ов) на котором они расположены (с указанием кадастровых, поворотных точек и отступов от границ смежных земельных участков ).

48 Соответствует ли объект действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам?

49 возможна ли дальнейшая эксплуатация объектов по назначению и не создают ли или создадут ли объекты при их эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

В материалы дела представлено Заключение эксперта и дополнение к нему, согласно которым эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу 1. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, границы исследуемого земельного участка с кадастровом номером 50:12:0101303:79, площадью 13 830 кв. м, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН.

Исследования по поставленным вопросам были проведены исходя из границ земельного участка, местоположение которых было определено по материалам межевания 2002 года, правоустанавливающим документам и с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков.

На чертеже №1 (см. стр.15) представлена фактическая застройка исследуемого земельного участка, относительно местоположения объектов недвижимости по ЕГРН, и местоположения границ исследуемого земельного участка по материалам межевания и правоустанавливающим документам.

В результате проведенного обследованиями и анализа материалов дела были установлены следующие объект строительства (см. стр. 15 чертеж №1):

-здание мойки лит. Е с кадастровым номером 50:12:0000000:21751, принадлежащее на праве собственности Ответчику;

-здание склада лит. В-В1, Г с кадастровым номером 50:12:0000000:21750, принадлежащее на праве собственности Ответчику;

-административное здание лит. A-Al, А2 с кадастровым номером 50:12:0000000:21746, принадлежащее на праве собственности Ответчику;

-Объекты №1, 2, 3, 4, сведения о кадастровом учете и регистрации права отсутствуют.

Согласно заявленным исковым требованиям, здание с кадастровым номером 50:12:0000000:21746 и здание с кадастровым номером 50:12:0000000:21750 не является объектом судебного разбирательства. Здание с кадастровым номером 50:12:0000000:21751 не реконструировалось, о чем свидетельствует отсутствие изменения этажности и строительного объема здания. Исследования по поставленным вопросам были проведены в отношении Объектов № 1, 2, 3, 4.

По вопросу 2. Объект №1 исследования представляет собой 1-но этажное нежилое здание, по объемно-планировочному решению сложной архитектурной формы - два взаимно перпендикулярных прямоугольника в плане. Эвакуационные выходы непосредственно наружу предусмотрены из помещений первого этажа в кол-ве 3 шт.

Конструктивная схема здания - каркасная. Вертикальные несущие конструкции выполнены в виде рядовых металлических колон, на которые передаются все виды нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Жесткость здания в поперечном и продольном направлениях обеспечивается пространственным каркасом, в структуру которого входят в вертикальной плоскости - рядовые колонны из металлической профилированной трубы, в горизонтальной плоскости - прогоны из металлических швеллеров, на которые передаются все виды нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Горизонтальную ветровую нагрузку, действующую в поперечном и продольном направлениях, воспринимают продольные и поперечные наружные ограждающие конструкции.

Степень огнестойкости здания - IV.

Класс конструктивной пожарной опасности - СО.

Площадь застройки - 679 кв. м.

Этажность-1 надземный.

Назначение - нежилое здание.

Фактическое использование - нежилое здание (производственное здание).

Фундамент здания - железобетонный.

Ограждающие конструкции - колонны рядовые металлические, с закрепленными сэндвич панелями (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Конструктивная схема здания - каркасная.

Облицовка наружных стен - сэндвич панели (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Крыша - скатная с неорганизованным водостоком, кровля из сэндвич панелей (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Проемы - распашные металлические ворота в кол-ве 3 шт.

Инженерные системы - электроснабжение централизованное.

Объект №1 является некапитальным строением и его перемещение без соразмерного ущерба возможно.

Объект №2 исследования представляет собой 1-но этажное нежилое здание, по темно-планировочному решению сложной архитектурной формы - несколько взаимно параллельных прямоугольников в плане. Эвакуационные выходы непосредственно наружу предусмотрены из помещений первого этажа в кол-ве 4 шт.

Конструктивная схема здания - каркасная. Вертикальные несущие конструкции выполнены в виде рядовых металлических колон, на которые передаются все виды грузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Жесткость здания в поперечном и продольном направлениях обеспечивается пространственным каркасом, в структуру которого входят в вертикальной плоскости - колонны из металлической профилированной трубы, в горизонтальной плоскости - прогоны из металлических швеллеров, на которые передаются все виды нагрузок, воззникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Степень огнестойкости здания - IV.

Класс конструктивной пожарной опасности - СО.

Площадь застройки - 896 кв. м.

Этажность 1 надземный.

Фактическое использование - нежилое здание (производственное здание).

Конструктивная схема здания - каркасная.

Фундамент здания - железобетонный.

Ограждающие конструкции - колонны рядовые металлические, с закрепленными сэндвич панелями (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Облицовка наружных стен - сэндвич панели (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Крыша - скатная с неорганизованным водостоком, кровля из сэндвич панелей трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным |утеплителем внутри).

Проемы - распашные ворота в кол-ве 4 шт.

Инженерные системы - электроснабжение централизованное.

Объект № 2 является некапитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба возможно.

В таблице №5 (стр.17) приведены координаты характерных точек фактического контура застройки Объекта №2.

Объект №3 исследования представляет собой 1-но этажное нежилое здание, по объемно-планировочному решению простой архитектурной формы - прямоугольник в плане. Эвакуационные выходы непосредственно наружу предусмотрены из помещений первого этажа в кол-ве 2 шт.

Конструктивная схема здания - каркасная. Вертикальные несущие конструкции выполнены в виде рядовых металлических колон, на которые передаются все виды загрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Жесткость здания в поперечном и продольном направлениях обеспечивается пространственным каркасом, в структуру которого входят в вертикальной плоскости - рядовые металлические колонны, в горизонтальной плоскости - металлические фермы, на которые передаются все виды нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и

Через фундаменты передают их на грунт.

Степень огнестойкости здания - IV.

Класс конструктивной пожарной опасности - СО.

Площадь застройки -1116 кв. м.

Этажность - 1 надземный.

Фактическое использование нежилое здание (производственное здание).

Конструктивная схема здания - каркасная.

Фундамент здания - железобетонный

Ограждающие конструкции - металлические колонны, с закрепленны металлические профилированными листами.

Облицовка наружных стен - металлические профилированные листы.

Крыша - скатная с неорганизованным водостоком, кровля из сэндвич панелей (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Проемы - оконные из сотового поликарбоната, дверные распашные ворота в кол-ве шт.

Инженерные системы - электроснабжение централизованное.

Объект №3 является некапитальным строением и его перемещение б< несоразмерного ущерба возможно.

В таблице №6 (стр.17) приведены координаты характерных точек фактического контура застройки Объекта №3.

Объект №4 исследования представляет собой 1-но этажное нежилое здание, п объемно-планировочному решению простой архитектурной формы - прямоугольник плане, эвакуационные выходы непосредственно наружу предусмотрены из помещения первого этажа в кол-ве 1 шт.

Конструктивная схема здания - каркасная. Вертикальные несущие конструкции выполнены в виде рядовых колон из металлических профилированных труб, на которые передаются все виды нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через: фундаменты передают их на грунт.

Жесткость здания в поперечном и продольном направлениях обеспечивается пространственным каркасом, в структуру которого входят в вертикальной плоскости, рядовые колонны из металлической профил1фованной трубы, в горизонтальной плоскости прогоны из металлических профилированных труб, на которые передаются все виды нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Степень огнестойкости здания - IV.

Класс конструктивной пожарной опасности - СО.

Площадь застройки - 91 кв. м.

Этажность-1 надземный.

Фактическое использование - нежилое здание (производственное здание).

Конструктивная схема здания - каркасная.

Фундамент здания - железобетонный

Ограждающие конструкции - колонны рядовые из металлических профилированных труб, с закрепленными сэндвич панелями (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Облицовка наружных стен - сэндвич панели (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Крыша - скатная с неорганизованным водостоком, кровля из сэндвич панелей (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Инженерные системы - электроснабжение централизованное.

Объект №4 является некапитальным строением и его перемещение без

соразмерного ущерба возможно.

В таблице № 7 (стр.17) приведены координаты характерных точек фактического застройки Объекта №4.

По вопросу 3. Здание с кадастровым номером 50:12:0000000:21751 не реконструировалось, о чем свидетельствует отсутствие изменения этажности и i строительного объема здания.

По 4 вопросу. В таблицах № 1-7 (стр. 16-17) приведены координаты характерных гачек фактических контуров застройки объектов строительства, расположенных на «следуемой территории. Отступы от границ земельного участка представлены на чертеже И (стр.15). Описание выявленных нарушений застройки исследуемого земельного участка, выраженные в виде расположения исследуемых Объектов за границами земельного участка, приведены в выводах по вопросам №5,6.

В соответствии с актуальными данными ЕГРН и утвержденной документацией по панировке территории. Объект №1 частично расположен (стр.16 рис. 3):

- в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101303:755 и в красных линиях улично-дорожной сети, занимаемая площадь 21 кв. и, ширина пересечения до 0.8 м, в таблице №1.1 (стр.17) приведены координаты характерных точек занятой площади (части Объекта №1);

в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101303:757, занимаемая площадь 23 кв. м, ширина пересечения до 1.0 м, в таблице №1.2 (стр.17) приведены координаты характерных точек занятой площади (части Объекта №1).

Сведения о расположении остальных Объектов приведены Заключении эксперта №23- 01-0033 от 17.11.2023.

По 5 вопросу. Объект №1 соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

строительным (механическая безопасность здания);

санитарно-гигиеническим (по освещенности помещений, конструкции зданий не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, не оказывают влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий);

пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, применимым материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности);

градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка).

Не соответствует:

пожарным (отсутствие систем обнаружения и оповещения о пожаре, отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции).

градостроительным (частично расположен в красных линиях улично-дорожной сети, а также частично расположен в кадастровых границах земельных участков сторонних лиц с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757).

Пояснения: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101302:806 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755, 50:12:0101303:757. Для установления актуальных данных о земельном участке, на которых частично расположен Объект №1, необходимо установить правообладателей, основания и цели образования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:806, 50:12:0101303:755, 50:12:0101303:757. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101302:806 (хранение автотранспорта, обслуживание жилой застройки, магазины), занятая Объектом №1, составляет 45 кв. м, ширина такой части до 1,0 м, в таблице №1.1 (стр.19) приведены координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101302:806, занятой Объектом №1.

Определить соответствие или нарушения иных требований действующих норм Объекта №1 не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа в помещения здания по причине нахождения объекта в пользовании сторонних лиц.

Объект №2 соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания);

санитарно-гигиеническим (по освещенности помещений, конструкции зданий не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, не оказывают влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий);

пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, применимым материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности);

градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка, предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, не распространяются в отношении некапитальных объектов). Не соответствует:

пожарным (отсутствие систем обнаружения и оповещения о пожаре, отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции).

градостроительным (частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:78, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101303:78, занятая Объектом №2, составляет 63 кв. м, ширина такой части до 1,3 м, в таблице № 1.2 (стр.20) приведены координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101303:78, занятой Объектом №2).

Объект №3 соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания);

санитарно-гигиеническим (по освещенности помещений, конструкции зданий не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, не оказывают влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий);

пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, применимым материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности);

градостроительным (виду разрешенного использования земельных участков, расположен в границах земельного участка, предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, не распространяются в отношении некапитальных объектов). Не соответствуют:

пожарным (отсутствие систем обнаружения и оповещения о пожаре, отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции).

Объект №4 соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания);

санитарно-гигиеническим (по освещенности помещений, конструкции зданий не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, не оказывают влияния на инсоляцию помещений жилых домов и прилегающих территорий);

пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, применимым материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности);

градостроительным (виду разрешенного использования земельных участков, расположен в границах земельного участка, предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, не распространяются в отношении некапитальных объектов). Не соответствуют:

пожарным (отсутствие систем обнаружения и оповещения о пожаре, отсутствуют

По 6 вопросу. Объект №1 не соответствует требованиям Федерального Закона №384- й «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Федерального Закона ШЗ-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения являются устранимыми, путем устройства систем оо'наружения и оповещения о пожаре и устройству систем вытяжной противодымной кнтиляции по Объекту №1.

В случае выполнения мероприятий по обустройству систем обнаружения и оповещения о пожаре и устройству систем вытяжной противодымной вентиляции, Объект №1 не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не будет нарушать права

Объекты №1 частично расположен в красных линиях улично-дорожной сети, а также частично расположен в кадастровых границах земельных участков сторонних лиц с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757, как следствие, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.


Объекты №2, №3, №4 не соответствуют требованиям Федерального Закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона ШЗ-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленное нарушение является устранимым, путем устройства систем обнаружения и оповещения о пожаре и устройству систем вытяжной противодымной вентиляции по Объектам №2, 3,4.

В случае выполнения мероприятий по обустройству систем обнаружения и оповещения о пожаре и устройству систем вытяжной противодымной вентиляции. Объекты №2, 3, 4 не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное Заключение и дополнение к нему соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ; выполнены экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, стаж работы по специальности, с учетом анализа представленных документов и исследования объекта экспертизы, заключение и дополнение к нему не содержат противоречий, прошиты и пронумерованы, заверены печатью экспертной организации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив данные в заключении и дополнении к нему ответы и пояснения эксперта с учетом содержания исследовательской части заключения, суд приобщил экспертное заключение и дополнение к нему к материалам дела и исследует их наряду с другими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. ст. 64, 86 АПК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Исходя из представленных доказательств судом установлено и не оспорено сторонами, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, а следовательно в данном случае не применимо положение ст. 222 ГК РФ

С учетом приведенных правовых норм, оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части признания спорных объектов самовольными постройками и их сноса не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлено об обязании ООО «СТРОЙСЕРВИС-2002» устранить препятствия в пользовании земельными участками государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757 путем сноса (демонтажа) объекта № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажного, нежилого здания, площадью застройки 679 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79 и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757.

Действительно судом установлено, что Объект №1 частично расположен в красных линиях улично-дорожной сети, а также частично расположен в кадастровых границах земельных участков сторонних лиц с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757, как следствие, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и его можно привести в соответствие путем демонтажа здания целиком либо части здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании земельными участками государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757 путем сноса (демонтажа) всего объекта или демонтажа части объекта № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажного, нежилого здания, площадью застройки 679 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101303:79 и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения препятствий является 3 месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, суд считает возможным предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос объекта № 1 (на Чертеже № 1 Экспертного заключения) - одноэтажное, нежилое здание, площадью застройки 679 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0101303:79, 50:12:0101303:755 и 50:12:0101303:757.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

При определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 г. по делу №А40-116213/14.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, до момента полного его исполнения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции..

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 26 февраля 2024 года по делу № А41-28024/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова