Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А83-15601/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15601/2023
06 февраля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Остов» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023 года по делу № А83-15601/2023

по иску ООО «Остов»

к Войсковой части 6942 войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании одностороннего отказа недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих,



установил:

ООО «Остов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Войсковой части 6942 войск национальной гвардии Российской Федерации с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец просил признать недействительным решение ответчика от 25.05.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2323180200292009111024483/0875400000423000002.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года по делу № А83-15601/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 3.3.6 контракта, указывает, что заказчик имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после повторного оформления акта недостатков должностным лицом осуществляющим приемку, также в случае существенного нарушения исполнителем требований к качеству услуг.

Кроме того, апеллянт полагает, что со стороны заказчика не были надлежащим образом оформлены заявки с перечнем работ. Истец указывает, что с его стороны не было существенных нарушений условий договора, также считает, что срок, в течение которого исполнитель обязан приступить к выполнению работ не предусмотрен государственным контрактом, потому не может быть нарушен истцом.

Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 года апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 25.01.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 30 января 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2023г. между ООО «Остов» и Войсковой частью 6942 войск национальной гвардии Российской Федерации был заключен государственный контракт № 2323180200292009111024483/0875400000423000002 на оказание услуг по доковому ремонту служебного катера проекта 21980 «Грачонок» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения).

В силу п. 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по доковому ремонту служебного катера проекта 21980 «Грачонок» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом. Услуги оказываются в рамках выполнения государственного оборонного заказа на 2023 год, в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Согласно п. 2.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по надлежащему выполнению перечня работ и услуг в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1), а также нормативно-технической (технической) документацией в соответствии с условиями настоящего контракта, включая: выполнение работ и услуг, отраженных в Техническом задании, перечень которых содержится в Приложение № 2; № 2 к настоящему контракту и может быть изменен по соглашению сторон. Объём, цена за единицу и сроки оказания услуг указаны в Спецификации; устранение выявленных дефектов (недостатков); сдачу работ и выполнение гарантийных обязательств.

В силу п. 4.2 контракта услуги оказываются на основании заявок Заказчика, по мере возникновения потребности. Сроки оказания услуги не зависят от перечисления авансового платежа на счёт исполнителя.

Согласно п. 4.3 контракта услуги оказываются в течение установленного периода времени: от даты заключения контракта по 15 декабря 2023 года включительно. Окончание срока действия установленного периода оказания услуг не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

В силу п. 4.4 контракта исполнение обязательств исполнителем по контракту подтверждается оформлением Акта приёмки и Акта оказанных услуг, при этом датой исполнения обязательств принимается дата утверждения Акта приёмки.

Из содержания п. 5.1 контракта следует, что приёмка оказанных услуг по количеству и качеству осуществляется приёмочной комиссией заказчика.

В силу п. 5.2 контракта приёмочная комиссия заказчика осуществляет приёмку в течение пяти рабочих дней от даты получения уведомления от исполнителя о готовности к сдаче-приёмке оказанных услуг и передаёт исполнителю подписанный и утверждённый Акт приёмки, или отказывает в приёмке, направляя в этот же срок мотивированный отказ от приёмки.

Согласно п. 5.3 контракта для проверки количества и качества результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта может быть проведена экспертиза. Данная экспертиза может быть проведена силами заказчика или к её проведению могут привлекаться независимые специалисты (эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключённых в соответствии с ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Если экспертиза проведена силами заказчика, то утверждённый Акт приёмки имеет силу экспертного заключения. При привлечении к проведению экспертизы экспертов (экспертных организаций) оформляется заключение эксперта (экспертной организации). В случае проведения экспертизы в соответствии с настоящим пунктом получатель уведомляет исполнителя о дате и месте проведения экспертизы, а также об экспертной организации и (или) эксперте, осуществляющих экспертизу.

В силу п. 6.1 контракта цена контракта составляет 7 612 219.91 руб., в том числе НДС по ставке 20 процентов - 1 268 703.00 руб.

В силу п. 6.2 контракта его цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных Законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и контрактом. При этом, его цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёма и качества оказываемых услуг и иных условий контракта. Сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу п. 12 контракта он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 25 декабря 2023 года включительно. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Согласно п. 13.7 контракта он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

25.05.2023 г. Войсковой частью 6942 войск национальной гвардии Российской Федерации было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2323180200292009111024483/0875400000423000002, мотивированное неисполнением ООО "Остов" обязательств по контракту по состоянию на 25.05.2023г.

Истец, обосновывая незаконность принятого ответчиком одностороннего отказа ссылается на добросовестность выполнения им взятых на себя обязательств, указывая на следующее.

Так, из представленного в материалы дела текста уведомления Войсковой части 6942 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что заказчик неоднократно обращался к исполнителю письмами исх. № 4072/40-1048 от 30.03.2023г., № 4072/40-1634 от 16.05.2023г., с требованиями об осуществлении постановки катеров в док и с указанием даты такой постановки. Вместе с тем, как следует из текста одностороннего отказа, в указанный в п. 3.2.3.1 контракта срок, а также в срок, указанный в заявке, - с 02.05.2023г. по 12.05.2023г. ООО "Остов" не осуществила мероприятия по постановке катера в док и не приступила к выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, истец, возражая против мотивов одностороннего отказа, ссылается в иске на то, что на обращения ответчика от 24.03.2023 №4072/40-981, от 30.03.2023 года №4072/401048, от 24.04.2023 № 4072/40-1362, от 02.05.2023 № 4072/40-1480 ООО «Остов» информировало Войсковую часть о сроках проведения доковых работ по катеру, а именно: продолжительности работ, дате готовности к проведению доковой операции по размещению катера на доковый набор, адресе места проведения докового ремонта.

Кроме того, истец ссылается на то, что согласно письму ООО "Остов" исх. № 1-16 от 20.04.2023г. он сообщил заказчику о необходимости в соответствии с требованиями п. 3.4.1 заключенного между сторонами государственного контракта направить на адрес общества заявку на оказание услуг по проведению докового ремонта служебного катера.

Также, истец ссылается на то, что письмом исх. № 118 от 21.04.2023 г. ООО «Остов» сообщило Войсковой части о необходимости сообщить марку протекторной защиты для подготовки своевременной закупки ТМЦ для проведения докового ремонта служебного катера.

Как указывает истец, письмом исх. № 123 от 27.04.2023г. ООО «Остов» уведомило заказчика о возможных сроках постановки катера в док и повторно обратило внимание на необходимость предоставления письма-заявки на доковый ремонт.

11.05.2023 г. письмом за исх. № 136 ООО «Остов» информировало заказчика о проведенных подготовительных работах и сроках возможной постановки катера в док. Кроме того, истец ссылается на то, что в связи с высокой загруженностью предприятий и уже сформированной программой подъемов судов в г. Керчи возникла вероятность постановки катера в док только в конце июня, в связи с чем, как указывает истец, ООО «Остов» был осуществлен поиск альтернативных мест с целью возможности ремонта катера в другом городе в кротчайшие сроки. При этом, истец ссылается на то, что Войсковая часть была уведомлена о возможности проведения ремонта катера в городе Севастополе с 15.05.2023 года, при этом, транспортные расходы, связанные с транспортировкой катера из г. Керчь в г. Севастополь и обратно, ООО «Остов» обязалось взять на себя. Для возможности ремонта в г. Севастополь, предлагалось подписать дополнительной соглашение, либо иным образом согласовать место проведения ремонта.

В ответ на данное письмо, как указывает истец, от Войсковой части поступила претензия от 16.05.2023г., в которой было указано о невыполнении ООО «Остов» условий государственного контракта, в связи с чем, 18.05.2023г. ООО «Остов» направило в адрес Войсковой части повторное письмо о готовности выполнить ремонт и о возможности выполнения ремонта в кратчайшие сроки в г. Севастополе, с просьбой рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения для указания места ремонта - г. Севастополь.

Также, истец ссылается на то, что письма Войсковой части от 24.03.2023г., 30.03.2023г., 24.04.2023г. не являются заявками, поскольку в них не содержится перечень работ, который необходимо выполнить.

Таким образом, по мнению истца, невыполнение заказчиком требований п. 3.2.3, 3.4.1 контракта, п. 3 Технического задания в части необходимости предоставления писем-заявок заказчиком подрядчику послужило причиной невозможности исполнителю приступить к оказанию услуг по контракту, в связи с чем, по мнению истца, принятый ответчиком односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 2323180200292009111024483/0875400000423000002 является недействительным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При обстоятельствах настоящего спорам между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и оказания услуг.

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В обоснование исковых требований ООО «Остов» ссылался на непредставление заказчиком исполнителю писем-заявок с указанием перечня необходимых работ, как предусмотрено п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту) и срока проведения работ.

Этот довод заявлен обществом также в апелляционной жалобе.

Довод апеллянта коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3.2.3 контракта услуги оказываются на условиях и в соответствии с Техническим заданием, в предусмотренный заявкой срок.

В п. 3 Технического задания к контракту сторонами согласовано, что услуги оказываются на основании письма-заявки заказчика и только в рамках указанного в письме - заявке перечня работ.

В силу п. 3.4.1 контракта заказчик обязан не менее чем за 30 суток до начала работ направить исполнителю заявку на оказание услуг в соответствии с контрактом, с указанием техники, подлежащей доковому ремонту и сроков его проведения.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо от 30.03.2023г. 4072/40-1048, в котором Врио командира Войсковой части 6942 было сообщено исполнителю о готовности постановки в док и проведении докового ремонта 28.04.2023 г. в г. Керчь.

Апеллянт полагает, что указанное письмо не является заявкой в силу приведенных выше требований контракта и не содержит, в нарушение условий контракта, указания на срок проведения докового ремонта.

Оценивая заявленный довод истца, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что условиями заключенного между сторонами контракта, а также приложениями к нему форма заявки сторонами контракта не была утверждена, нормативно закрепленные требования к оформлению и содержанию заявок заказчика при исполнении контрактов, заключаемых в рамках 44-ФЗ, также отсутствуют, ввиду чего, ссылки истца на то, что поступившее от заказчика в адрес исполнителя письмо исх. №4072/40-1048 от 30.03.2023г. не является заявкой, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В силу п. 3.2.3.1 контракта с момента постановки катера в док сроки выполнения работ (оказания услуг) не могут превышать 15 календарных дней.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что довод апеллянта, что в письме исх. №4072/40-1048 от 30.03.2023 г. отсутствовало указание заказчика на срок проведения ремонта является несостоятельным, поскольку сторонами при заключении контракта был согласован предельный срок оказания услуг, подлежащий исчислению с момента постановки катера в док, тогда как указанное письмо содержит в себе прямое указание на дату готовности постановки судна в док - 24.08.2023 г.

При этом, суд обращает внимание на то, что поскольку обществом не была осуществлена постановка катера в док по состоянию на 02.05.2023г., заказчик, действуя добросовестно, в целях обеспечения необходимости постановки служебного судна в целях проведения докового ремонта, повторно обратился к исполнителю с письмом № 4072/401480, в котором повторно просил поставить катер в док в целях проведения ремонта в рамках заключенного между сторонами контракта.

Вместе с тем, исполнитель в письме исх. №134 от 05.05.2023г. указал на то, что ООО "Остов" имеет возможность выполнить доковый ремонт служебного катера на территории судоремонтного завода в г. Севастополе.

Также, в письме исх. № 136 от 11.05.2023г. исполнитель сообщил заказчику о том, что из-за большой загрузки предприятий и уже сформированной программы подъемов судов в г. Керчи, ближайший возможный подъем судна в судоподъемное сооружение в г. Керчь может быть осуществлен только в конце июня 2023 г., в то время, как на судоремонтном заводе, находящемся в г. Севастополь, имеется возможность осуществить постановку судна в док с 15.05.2023 г.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Вместе с тем, указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, исполнитель, подписав государственный контракт, согласился со всеми его условиями.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что государственный контракт был заключен по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме по итогам комиссионной оценки заявок участников закупок: ООО "Остов" и ООО "Центр Судоремонта Юг", в ходе которой, комиссией Воинской части было принято решение о признании победителем аукциона ООО "Остов ".

Таким образом, довод общества о необходимости ввиду большой загрузки предприятий и уже сформированной программы подъема судом в г. Керчи перегона катера в г. Севастополь из г. Керчь судом отклоняется, поскольку общество, участвуя в закупочной процедуре и заключая контракт, согласилось с определенными контрактом условиями, в том числе п. 2.4 контракта - относительно места оказания услуг в г. Керчь.

Поскольку исполнитель является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий контракта в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств.

Учитывая, что основанием для отказа заказчика от контракта послужила просрочка подрядчика, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно и принято в соответствии с требованиями государственного контракта и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71, 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023 по делу № А83-15601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи Е.А. Баукина


С.А. Рыбина