Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А59-335/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-335/2022
г. Владивосток
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4314/2022

на решение от 31.05.2022

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-335/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сахалинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 138105,26 руб.,

при участии:

от ООО «ИнтерЛизинг»: представитель ФИО1 (участие онлайн) по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2023;

от Сахалинской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 138105,26 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку обстоятельства, связанные с излишним начислением таможенных платежей, установлены решением суда от 13.04.2021 по делу №А59-277/2021, то к спорным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 01.08.2021. Ссылаясь на нормы указанного Закона, заявитель жалобы приводит довод о неправильном определении периода просрочки для начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, настаивая на том, что днем взыскания таможенных платежей в спорной ситуации является 22.08.2018, которой соответствует дата зачета авансовых платежей в уплату доначисленных таможенных платежей, а днем фактического возврата – 25.11.2021, так как именно в указанную дату таможней была сформирована корректировка декларации на товары.

Общество в представленных в материалы дела отзыве и дополнении к нему с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, в том числе не осуществил подключение к системе веб-конференции, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 19.09.2022 была произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При этом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.09.2022, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В июне 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Магаданской таможни на условиях поставки EWX Вилмингтон обществом в рамках внешнеторгового контракта был ввезен товар – самолет гражданский QUEST KODIAK с массой пустого снаряженного аппарата 2008,507 кг, с количеством посадочных мест на 10 человек, модель KODIAK 100, серийный номер 100-0105, регистрационный номер №507KQ, производитель: Quest Aircraft, стоимостью 1500000 долл.США, о чём была подана декларация на товары №10706020/020718/0000662.

В графе 33 указанной декларации обществом был заявлен классификационный код 8802 30 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Летательные аппараты прочие (например, вертолеты (самолеты)); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические пакеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15000 кг: -- самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек», ставка таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о классификационном коде ввезенного товара могут являться недостоверными, в связи с чем 05.07.2018 принял решение о проведении дополнительной проверки и предложил предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара декларант предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей путем внесения денежного залога на сумму 14537399,78 руб., что было оформлено таможенной распиской №10706020/120718/ЭР-0118522.

По результатам таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о нарушении декларантом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода товара №1 по спорной ДТ, в связи с чем принял решение от 19.07.2018 №РКТ-10706000-18/000007, в соответствии с которыми ввезенный обществом товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8802 20 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 12,9%, налог на добавленную стоимость 18%.

Во исполнение указанного решения в адрес декларанта были выставлены требования от 20.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которым обществу было указано на необходимость внесения изменений в графы 31, 33, 47, «В».

Установив, что данные требования обществом не исполнены, таможенный орган принял решение от 23.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которым были скорректированы графы 31, 33, 44, 47 и «В» спорной таможенной декларации, что повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 14537399,78 руб., в том числе: таможенная пошлина – 12319830,32 руб., НДС – 2217569,46 руб.

На основании данного решения таможней было принято решение от 22.08.2018 №10706000/220818/ЗДзО-401/18/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 14537399,78 руб.

При этом, не согласившись с решением от 19.07.2018 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, общество оспорило его в порядке ведомственного контроля. Решением Дальневосточного таможенного управления от 23.10.2018 №16-02-14/57, решением Федеральной таможенной службы от 05.03.2019 №15-67/42 в удовлетворении жалоб общества было отказано.

Полагая выбранный код Товарной номенклатуры соответствующим описанию ввезенного товара и его техническим характеристикам, а решение ФТС России по жалобе общества противоречащим таможенному законодательству, декларант обратился с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта в Арбитражный суд города Москвы, решением которого от 31.10.2019 по делу №А40-105656/2019 заявленные требования были удовлетворены, и решение ФТС России от 05.03.2017 №15-67/42 признано незаконным.

Законность и обоснованность указанного судебного акта была подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 и определением Верховного Суда РФ от 12.10.2020.

07.07.2020 на основании указанных судебных актов декларант обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ №10706020/020718/0000662 и о возврате таможенных платежей по данной декларации, включая соответствующие им пени, в сумме 14681441 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 26.08.2020 №10-27/4838 отказал во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, по мотиву того, что решения таможни по классификации товара и о внесении изменений в ДТ не были отменены ни в порядке ведомственного контроля, ни в судебном порядке, а, следовательно, являются действующими.

Несогласие с указанным отказом таможни, послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обязании таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 14537399,78 руб., решением которого от 13.04.2021 по делу №А59-277/2021 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Законность и обоснованность указанного судебного акта была подтверждена постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 25.06.2021 и от 12.10.2021.

Во исполнение указанных судебных актов таможенным органом был произведен фактический возврат таможенных платежей платежными поручениями №690298 от 01.12.2021 на сумму 12319830,32 руб., №690329 от 01.12.2021 на сумму 2217569,46 руб.

По факту указанного возврата таможней были подготовлены уведомления от 06.12.2021 №10707000/2021/0000014, №10707000/2021/0000015 о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ДТ №10706020/020718/0000662 в форме зачета в счет авансовых платежей на общую сумму 14537399,78 руб.

Установив, что при возврате таможенных пошлин, налогов таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 3093740,38 руб., уточненным в ходе судебного разбирательства до 138105,26 руб. ввиду частичной выплаты процентов на сумму 2955635,12 руб., которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в уточненном размере.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов (пункт 6 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Как установлено частью 12 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона.

На основании части 11 этой статьи в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

В силу части 8 статьи 398 названного Закона положения статей 28, 30, частей 5 и 6 статьи 34, статей 35, 36, 42, 44, 45, 67 - 70 настоящего Федерального закона применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложение №5 и 8 Договору о Союзе.

Учитывая, что Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Федеральным законом от 01.04.2020 №78-ФЗ и вступил в действие с 01.08.2021, положения статьи 67 Закона №289-ФЗ, в том числе о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по расчетным периодам до 01.08.2021, следует осуществлять в ранее действовавшем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), действовавшей до 01.08.2021, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

На основании части 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №18), действовавшего до 25.11.2019, следует, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ №18, выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49), в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – статья 117 Закона №311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара до завершения процедуры контроля заявленного классификационного кода по товару №1 по ДТ №10706020/020718/0000662 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 14537399,78 руб., что было оформлено распиской №10706020/120718/ЭР-0118522.

В связи с принятием таможней решения от 19.07.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 23.08.218 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 14537399,78 руб.

Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней путем зачета денежного залога в размере 14537399,78 руб., внесенного по таможенной расписке №10706020/120718/ЭР-0118522, о чём было принято решение от 22.08.2018 №10706000/220818/ЗДзО-401/18/-/ о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-105656/2019 решение ФТС России от 05.03.2019 №15-67/42 об отказе в удовлетворении жалобы декларанта на решение Магаданской таможни о классификации товара по спорной декларации, на решение Магаданской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10706020/020718/0000662, на действия Магаданской таможни по заполнению формы КДТ от 22.08.2018 и на решение ДВТУ от 23.10.2018 №16-02-14/57 по жалобе заявителя было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства денежные средства в сумме 14537399,78 руб., внесенные по таможенной расписке №10706020/120718/ЭР-0118522, утратили статус денежного залога и являлись излишне взысканными таможенными платежами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ и части 11 статьи 67 Закона №289-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Анализ имеющегося в материалах дела уточненного расчета процентов в сумме 138105,26 руб. показывает, что данная сумма процентов является разницей между суммой процентов в размере 3093740,38 руб., рассчитанных обществом за период с 12.07.2018 по 30.11.2021 на сумму излишне взысканных таможенных платежей – 14537399,78 руб., и суммой процентов в размере 2955635,12 руб., фактически выплаченных таможней по платежным поручениям №484883 от 12.04.2022, №484925 от 12.04.2022.

В свою очередь проверка уточненного расчета процентов на сумму 3093740,38 руб. за период с 12.07.2018 по 30.11.2021 показала его неточность, как в количестве дней просрочки, так и в размере примененной ставки процентов.

Так, начальная дата начисления процентов определена обществом как 12.07.2018, то есть днём, следующим за датой исполнения банком платежного поручения общества №356 от 11.07.2018 на сумму 14537399,78 руб. об уплате авансовых платежей.

Между тем указанная дата не является датой фактического взыскания таможенных платежей, поскольку в рамках таможенного контроля такое взыскание было произведено таможней только решением от 22.08.2018 №10706000/220818/ЗДзО-401/18/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 14537399,78 руб.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по правилам пункта 1 части 2 статьи 137 Закона №311-ФЗ (действовавшего до 04.09.2018) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях выпуска товаров в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 69 и пунктом 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (проведение дополнительной проверки заявленного классификационного кода).

Согласно части 1 статьи 145 названного Закона денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.

В силу части 3 этой же статьи при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном Законом №311-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 117 указанного Закона определено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

При этом по общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 145 Закона №311-ФЗ, проценты на сумму денежного залога не начисляются.

Аналогичное положение содержится и в части 4 статьи 60 Закона №289-ФЗ, вступившего в действие с 04.09.2018.

Как уже было указано выше, в рамках дополнительной проверки заявленного классификационного кода по товару №1 по ДТ №10706020/020718/0000662 общество в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесло денежный залог в размере 14537399,78 руб., что было оформлено таможенной распиской №10706020/120718/ЭР-0118522.

В свою очередь решение о взыскании таможенных платежей было принято таможней только 22.08.2018.

Соответственно в рассматриваемом случае денежные средства в сумме 14537399,78 руб., внесенные по таможенной расписке №10706020/120718/ЭР-0118522, утратили статус денежного залога и приобрели статус излишне взысканных таможенных платежей только 22.08.2018.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона проценты на сумму денежного залога не начисляются, требование заявителя о взыскании с таможни процентов, начисленных за период с 12.07.2018 по 22.08.2018, является необоснованным, так как фактически обществом в нарушение действующего законодательства начислены проценты на сумму денежного залога.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства взыскания таможней денежного залога 12.07.2018, а равно принятия таможней иных принудительных мер по взысканию таможенных платежей указанного числа, период начисления процентов с 12.07.2018 по 22.08.2018 обществом нормативно и документально не подтвержден, в связи с чем начальная дата начисления процентов определена им неверно.

Утверждение декларанта о том, что в спорной ситуации имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания), судебной коллегией не принимается, поскольку по состоянию на 11.07.2018 решение о классификации товара, незаконность которого была установлена судом в рамках дела №А40-105656/2019, и основанное на нём решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, повлекшие доначисление спорных платежей, приняты не были.

При этом материалами дела подтверждается, что внесение обществом авансовых платежей по платежному поручению №356 от 11.07.2018, на сумму которых был оформлен денежный залог, было обусловлено принятием таможенным органом решения от 05.07.2018 о проведении дополнительной проверки в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС и осуществления выпуска товара до завершения таможенного контроля, не содержащего угрозы применения мер взыскания.

В этой связи до момента зачета денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей обязанность общества по уплате таможенных пошлин, налогов в силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 117 Закона №311-ФЗ не считается исполненной.

Ссылки общества в обоснование своей правовой позиции на материалы судебной практики апелляционной коллегией не принимаются, поскольку представленные заявителем судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, которые устанавливаются судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, следуя буквальному содержанию положений таможенного законодательства по части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, части 11 статьи 67 Закона №289-ФЗ, следует признать, что начальной датой начисления процентов является 23.08.2018, то есть день, следующий за днем взыскания, как и заявлено таможней в апелляционной жалобе.

Что касается конечной даты начисления процентов, то судом апелляционной инстанции установлено, что она определена обществом как 30.11.2021, что соответствует дню, предшествующему дате возврата таможенных платежей по платежным поручениям от 01.12.2021 №690298, №690329, тогда как в силу действующего правового регулирования проценты подлежат начислению по день фактического возврата, то есть по 01.12.2021.

Между тем данная ошибка не нарушает права и законные интересы таможенного органа и не влияет на общий размер процентов, поскольку фактически допущена в пользу таможни и не ведет к излишнему взысканию процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Данное усмотрение в силу буквального указания части 1 статьи 4 АПК РФ находится в поле правомочий заявителя по делу, которое не превышает пределы защиты нарушенного права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения конечной даты начисления процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что конечной датой начисления процентов является 25.11.2021, так как в указанную дату таможенным органом была сформирована корректировка декларации на товары (КДТ на минус) в связи с возвратом излишне взысканных таможенных платежей, что нашло отражение в выписке с АПС «Лицевые счета», судебной коллегией не принимается.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что фактический возврат излишне взысканных таможенных платежей имел место в момент перечисления денежных средств из бюджета на счет декларанта, в связи с чем осуществление таможней фактической проводки по их корректировке во внутренней информационной базе 25.11.2021 не может служить основанием для изменения даты фактического возврата таможенных платежей и, как следствие, для ограничения начисления процентов до 25.11.2021.

Таким образом, учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 22.08.2018 (дата решения о зачете денежного залога), а фактический возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен платежными поручениями от 01.12.2021, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей с учетом усмотрения декларанта по конечной даты начисления процентов следует считать период с 23.08.2018 по 30.11.2021.

В свою очередь проверка размера ставки процентов, примененной обществом при подготовке уточненного расчета процентов на сумму 3093740,38 руб., показала, что общество при их начислении за весь период расчета применило ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере одной трехсотшестидесятой, тогда как в силу прямого указания части 8 статьи 398 Закона №289-ФЗ данный размер ключевой ставки Банка России при начислении процентов при возврате излишне взысканных таможенных платежей подлежит применению только с 01.08.2021.

Соответственно начисление процентов до 01.08.2021 следовало осуществлять в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата, как это установлено частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

В свою очередь при последующем периоде начисления процентов, то есть за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, следовало применять одну трехсотшестидесятую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Утверждение таможенного органа о необходимости применения для расчета процентов в спорном периоде размера ставки, указанного в статье 67 Закона №289-ФЗ, судом апелляционной инстанции признается противоречащим нормам таможенного законодательства, поскольку действие указанной статьи не имело места в период с 04.09.2018 до 31.07.2021, что напрямую следует из части 8 статьи 398 названного Закона.

Кроме того, данный довод таможенного органа заявлен без учета того обстоятельства, что уточненный расчет процентов был осуществлен декларантом именно в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что не является нормативно обоснованным.

Соответственно, заявляя в апелляционной жалобе о необходимости перерасчета процентов за весь период просрочки на основании положений статьи 67 Закона №289-ФЗ, таможенный орган не учитывает ни фактические обстоятельства дела, ни нормы публичного права, устанавливающие порядок начисления процентов при возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей до 01.08.2021 по статье 147 Закона №311-ФЗ, а с 01.08.2021 – по статье 67 Закона №289-ФЗ.

Таким образом, изучив уточненные требования общества, суд апелляционной инстанции установил, что они основаны на арифметически и юридически неверном расчете, в связи с чем размер предъявленных ко взысканию процентов подлежит перерасчету в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами спора.

Перерасчет размера процентов, исходя из периодов просрочки с 23.08.2018 по 31.07.2021 и с 01.08.2021 по 30.11.2021 и действующих в спорных периодах ставок рефинансирования (ключевых ставок) Банка России, показал, что проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 14537399,78 руб. составляют только 2932719,93 руб., в том числе:

2593312,03 руб. за период с 23.08.2018 по 31.07.2021 на сумму задолженности 14537399,78 руб. с применением 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующих периодах;

339407,90 руб. за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 на сумму задолженности 14537399,78 руб. с применением 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующих периодах.

Таким образом, довод заявителя о наличии оснований для взыскания с таможни процентов в сумме 3093740,38 руб. за период с 12.07.2018 по 30.11.2021, поддержанный судом первой инстанции, апелляционный суд находит ошибочным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам излишнего взыскания таможенных платежей по ДТ №10706020/020718/0000662.

При этом учитывая, что в ходе судебного разбирательства таможенный орган, самостоятельно исчислив проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей за период с 23.08.2018 по 25.11.2021 в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующих периодах, выплатил обществу проценты в сумме 2955635,12 руб., в том числе по платежному поручению №484883 от 12.04.2022 на сумму 2504775,52 руб. и по платежному поручению №484925 от 12.04.2022 на сумму 450859,60 руб., что превышает размер подлежащих выплате процентов, установленный судебной коллегией, оснований для взыскания процентов в оставшейся сумме 138105,26 руб. (3093740,38 – 2955635,12) не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что уточненные требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей сделаны с нарушением норм материального права и без учета имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда в части взыскания с таможни в пользу общества процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в виде возврата заявителю излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению в сумме 33104 руб. апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт принят не в пользу общества, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на заявителя, как на проигравшую сторону.

В свою очередь на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2022 по делу №А59-335/2022 в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 138105,26 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5143 руб., всего 143248,26 руб., отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.Н. Анисимова


Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская