Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А54-5648/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-5648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400076003) – ФИО3 (доверенность от 31.08.2022) и ФИО4 (доверенность от 31.08.2022), от третьего лица – ФИО3 – лично ФИО3 (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) и третьих лиц – администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Пронский район, р.п. Пронск, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2023 по делу № А54-5648/2022 (судья Ушакова И.А.),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Пронский районный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-43732444/2 о приостановлении государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка площадью 537 147 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Пронский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, вблизи с. Семенск, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области от 27.11.2020 № 527; возложении на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка в координатах, указанных в межевом плане от 11.10.2021, изготовленном кадастровым инженером ФИО3

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 13.04.2022 административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 07.09.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация), ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3.

Решением суда от 10.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что требования предпринимателя направлены на признание незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, а решение суда не содержит вывода о соответствии указанного уведомления закону или иным нормативным правовым актам (пункт 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указывает, что оспариваемое уведомление не содержит сведений о несоответствии предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также статям 21, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-23814869/1 от 24.11.2020, а также протоколу проверок. Сообщает, что к материалам дела управлением приобщено обращение заявителя КУВД-001/2021-43732444, содержащее схему, на которой пересечение границ образуемого земельного участка с границами иных земельных участков отсутствует. Утверждает, что государственный акт на право собственности на землю и схема земельного участка, предоставленная управлением, не содержат в себе информации о наличии пересечения (пункта 20 части 1 статьи 26 № ФЗ-218) земельных участков, качественных и количественных характеристик пересечения (площадь пересечения, точки пересечения). Считает необоснованным отказ суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела государственного акта серии РЯО II-000 №239, направленного сопроводительным письмом № 15/190 от 14.04.2021 кадастровому инженеру из государственного фонда данных. Ссылается на то, что бланк государственного акта, предоставленного ФИО7, полномочным органом не выдавался, поскольку Книга записей государственных актов на право пользования землей Пронского района Рязанской области под регистрационной записью № 239 не содержит информации о выдаче данного бланка государственного акта. Заявляет, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯО-Н-ООО № 239, запись о котором содержится в Книге записей государственных актов на право пользования землей Пронского района Рязанской области, не содержит сведений о праве собственности.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что вновь образуемый земельный участок сформирован без учета ранее возникших прав на землю на основании зарегистрированного государственного акта серии РЯО II-000 № 239. Отмечает, что протокол проверок, составленный сотрудниками управления, не является безусловным основанием для принятия решения о государственном кадастровом учете (часть 5 статьи 64 Закон № 218-ФЗ); указанный протокол составлен без учета документов, содержащихся в государственном фонде данных. Отмечает, что ЗУ:2 является ранее учтенным, что свидетельствует об отсутствии пересечений границ в схеме расположения, но не опровергает факта образования ЗУ:1 частично в месте расположения ЗУ:2. В доказательство расположения ЗУ:2 в месте желаемого расположения образуемого ЗУ:1, в материалы дела представлено землеустроительное дело 1996 года земель ТОО «Семеновское», копия рабочей карты, государственные акты, выданные ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО9, ФИО10 с указанием ориентира расположения ЗУ:2, принадлежащего ФИО8, и осуществленным на основании этих актов государственным кадастровым учетом изменений сведений о местоположении земельных участков ЗУ:380, ЗУ:393, ЗУ:385 (сведения о данных участках отображены на схеме расположения ЗУ:1, являющейся частью межевого плана от 11.10.2021). Информирует, что осуществивший кадастровые работы кадастровый инженер ФИО3 не подвергала сомнению государственные акты этих лиц. Считает, что заявитель в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пытается оспорить ранее выданные правоустанавливающие документы, а также оспорить права третьих лиц на образуемый земельный участок.

В судебном заседании представители заявителя и третье лицо – ФИО3 подержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. С учетом мнения представителей заявителя судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третье лицо – ФИО3, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель 15.09.2020 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 537 147 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Пронский р-он, вблизи с. Семенск, для сельскохозяйственного использования. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Постановлением администрации от 27.11.2020 № 527 (т. 1, л. д. 45) предпринимателю предварительно согласовано предоставление в аренду условного земельного участка 62:11:0080208:ЗУ1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Пронский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, вблизи с. Семенск, площадью 537 147 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; утверждена схема расположения указанного земельного участка; на предпринимателя возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации от 07.10.2021 № 370 (т. 1, л. д. 47) предпринимателю предоставлено право обращения в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

11.10.2021 кадастровым инженером подготовлен межевой план (т. 1, л. д. 37) по образованию испрашиваемого земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Пронский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, вблизи с. Семенск, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2020 № 527.

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет предприниматель 19.10.2021 обратился в управление (т. 1, л. д. 50, 126–138, т. 3, л. д. 64–92).

Уведомлением от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-43732444/2 (т. 1, л. д. 52, т. 3, л. д. 93) управление на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостановило государственный кадастровый учет вновь образуемого испрашиваемого земельного участка, площадью 537 417 кв. метров, в границах, указанных в схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2020 № 527.

В уведомлении указано, что в результате анализа представленных документов, и документов, имеющихся в государственном фонде данных, выяснилось, что часть образуемого земельного участка накладывается на земельный участок площадью 43,15 га, ранее предоставленного в пожизненное наследуемое владение главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8. Земельный участок выделялся указанному лицу на основании постановления администрации от 18.11.1992 № 405, на основании которого выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯОII-000 № 239.

В дальнейшем постановлением администрации от 15.02.1994 № 58 из предоставленной в пожизненное наследуемое владение площади 43, 15 га – 7,8 га выделены ФИО8 в собственность, 35,35 га - в пожизненное наследуемое владение. Данные обстоятельства отображаются на рабочей карте совхоза Семеновский, находящейся в архиве государственного фонда данных Кораблинского МО. Земельные участки на государственном кадастровом учете не стоят, но являются ранее учтенными, согласно имеющегося в государственном фонде данных Кораблинского муниципального образования перечня № 172 ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 62:11:0080208 от 16.03.2006.

Помимо этого, управлением установлено, что в 1996 году Рязанским землеустроительным проектно-изыскательным предприятием «РосНИИземпроект» изготовлено дело (т. 1, л. д. 194, т. 2, л. д. 3–63, 94–149, т. 3, л. д. 1–63) по установлению границ крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО10, ФИО11 из земель ТОО «Семеновское» Пронского района Рязанской области на основании постановлений от 18.11.1992 № 405, от 05.11.1992 № 392, от 15.02.1994 № 55.

По данным дела по установлению границ, земельный участок площадью 7,8 га, выделенный ФИО8 в собственность, и земельный участок площадью 35.35 га, выделенный ему же в пожизненное наследуемое владение, располагаются на землях ТОО «Семеновское», земельные участки по конфигурации точно совпадают с конфигурацией, указанной на рабочей карте совхоза «Семеновский».

19.07.2021 государственным регистратором сделан запрос в администрацию по вопросу отмены или внесения изменений в ранее изданное постановление от 18.11.1992 № 405, на которое 23.07.2021 получен ответ об отсутствии постановлений о внесении изменений в постановление главы администрации от 18.11.1992 № 405 (т. 1, л. д. 167). Администрацией также представлены документы о предоставлении земельного участка фермеру ФИО8 (т. 1, л. д. 169–181).

На основании этого управлением сделан вывод, что вновь образуемый земельный участок площадью 537 147 кв. метров не подлежит постановке на государственный кадастровый учет в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2020 № 527.

Ссылаясь на то, что решение о приостановлении кадастрового учета по изложенным основаниям является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 21 суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Сведения о земельных участках, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждающие прекращение его существования, а также иные предусмотренные Законом № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в рамках государственного кадастрового учета (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане, в том числе, указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В графической части межевого плана согласно части 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона о № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка по общему правилу считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 (далее – Закон № 137-ФЗ), предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, на которую сослалось управление, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование приостановления государственного кадастрового учета земельного участка управлением указано, что часть образуемого земельного участка накладывается на земельный участок площадью 43,15 га, ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8. Земельный участок выделялся на основании постановления от 18.11.1992 № 405 (т. 5, л. д. 127), правообладателю был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯО II-000 № 239 (т. 5, л. д. 26).

Впоследствии постановлением администрации № 58 от 15.02.1994 (т. 5, л. д. 36) из указанного земельного участка площадью 43, 15 га часть была предоставлена ФИО8 в собственность (7,8 га), а оставшаяся часть (35,35 га) - в пожизненное наследуемое владение (т. 1, л. д. 87–97 оборот).

23.07.2021 управлением получен ответ от администрации, что изменений в постановление администрации от 18.11.1992 № 405 не вносилось (т. 1, л. д. 167). Администрацией также представлены документы о предоставлении земельного участка фермеру ФИО8 (т. 1, л. д. 169–181), которые соответствуют документам, указанным управлением в обоснование осуществленных действий (т. 1, л. д. 87–97 оборот).

В книге записей государственных актов на право пользования землей Пронского района Рязанской области (т. 5, л. д. 42) внесены сведения о государственном акте РЯО-II 000239 о предоставлении земельного участка площадью 43,15 га (т. 5, л. д. 49).

Таким образом, земельные участки, предоставленные ФИО8, хотя и не поставлены на государственной кадастровый учет на момент принятия оспариваемого решения, вместе с тем являются ранее учтенными и имеют правообладателя.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В материалы дела сторонами представлены схемы расположения земельных участков, предоставленных ФИО8 и вновь образуемого спорного земельного участка (т. 4, л. д. 143): согласно схеме, представленной заявителем, вновь образуемый (ЗУ1) обозначен красным цветом не пересекается с земельным участком, ранее предоставленным ФИО8, обозначенным синим цветом; согласно схеме, представленной управлением, вновь образуемый земельный участок находится в границах ранее образованных земельных участков, обозначенных цифрой 5 – КФХ ФИО8, цифрой 6 – КФХ ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО8 от 19.10.2001 (т. 6, л. д. 14), его наследниками являются ФИО12 (супруга), ФИО13 (дочь), ФИО14 (дочь); в состав наследственного имущества входит земельный участок по адресу: ТОО «Семеновское» Пронского района Рязанской области с кадастровым номером 62:11:28:00:02:39, в границах прилагаемого плана площадью 7,8 га, принадлежащего наследодателю ФИО8 на праве собственности согласно государственному акту на право собственности на землю серии РЯО–II–000 №239, выданному администрацией на основании постановления администрации от 18.11.1992 № 405. При этом в материалы наследственного дела (т. 6, л. д. 34) представлена копия государственного акта серии РЯО-II-000 №239 (т. 6, л. д. 93–98), в соответствии с которым устанавливалось наследственное имущество, к которому приложен чертеж границ земельного участка, выкопировкой с плана землепользования ТОО «Семеновское» земельных участков, предоставленных ФИО8, ФИО9 (т. 6, л. д. 99), согласно которым вновь образуемый спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ФИО8

Данное обстоятельство подтверждено в суде первой инстанции третьими лицами (в том числе, являющимися наследниками ФИО8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2001 (т. 6, л. д. 14) зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО7 на земельный участок 62:11:0080208:1043, площадью 78 000 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Пронский район, ТОО «Семеновское» (т. 6, л. д. 111).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что часть образуемого земельного участка пересекает (накладывается) ранее учтенный земельный участок площадью 43,15 га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 на основании постановления администрации от 18.11.1992 № 405 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯО II000 № 239.

Сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре (пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).)

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Ссуда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума № 10/22).

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек и на основании которого такие сведения вносятся в ЕГРН.

Доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняются судом на основании пункта 17 постановления Пленума № 21, согласно которому законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Так, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора и направлены на оспаривание прав третьих лиц, которое не может быть осуществлено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем предъявления требований к управлению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2023 по делу № А54-5648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Е.В. Мосина