Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А32-40813/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40813/2022
город Ростов-на-Дону
24 октября 2025 года
15АП-11576/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (АО "ФТ-Центр") посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, от ответчика (ООО "ЛЕГИОН"): представитель ФИО2 по доверенности от

15.07.2024, удостоверение № 7213 ль 24.04.2018,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2025 по делу № А32-40813/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГУП ФТ-ЦЕНТР" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) (правопреемник - акционерное общество "ФТ-Центр"), при участии третьего лица: межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании торгов, об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр" (далее -

предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Легион" об оспаривании торгов, проведенных ФГУП "ФТ-Центр" (далее - общество) на право заключения договора аренды имущества, расположенного по адресам: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, площадью 2 127,40 кв. м; <...>, а также 13 единиц движимого имущества общей площадью 5223,30 кв. м; об оспаривании договора аренды, заключенного с ООО "Легион" и применении последствий недействительности.

Определением от 05.06.2023 заявление АО "ФТ-Центр" о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена процессуальная замена федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", (<***>/<***>) на акционерное общество "ФТ-Центр" (1227700808279/9705184963).

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением от 15.11.23 произведена замена ответчика АО "ФТ-Центр" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2024, требования удовлетворены, суд признал торги, проведенные в форме аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2127,4 кв. м и протяженностью 380 м; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5223,3 кв. м, недействительными. Признал договор аренды федерального имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв. м и протяженностью 380 м; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5223,3 кв. м, подписанный с победителем торгов ООО "Легион" недействительным. Применил последствия недействительности договора аренды федерального имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2127,4 кв. м и протяженностью 380 м; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5223,3 кв. м путем прекращения его действия.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд округа указал, что суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, вывод судов о защищаемом истцом интересе в оспаривании торгов, ввиду использования

спорного имущества в период 2016 - 2019 годов не может иметь решающего значения, исходя из обстоятельств, преюдициально установленных в рамках дела № А32-18439/2019, учитывая также, что плата за фактическое пользование объектами взыскана в судебном порядке, судам надлежало проверить порядок проведения аукциона, а также обстоятельства, препятствующие фирме подаче заявки на участие в аукционе, суды не учли, что Росимущество в период проведения аукциона не распоряжалось объектом, переданным в хозяйственное ведение предприятия, не являлось организатором торгов, не заключало с обществом на торгах спорный договор аренды, не является правопреемником предприятия и новым арендодателем, признав договор от 13.09.2021 № Д-2021-000041, заключенный по результатам аукциона, прекращенным, суды не разрешили вопрос о возмещении обществу денежных средств, внесенных в качестве задатка и уплаченных за пользование земельным участком.

Определением от 16.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен АО "ФТ-Центр", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с одновременным исключением из числа ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 в иске отказано. С ООО фирмы "Трубопроводсервис" в пользу ООО "Легион" взыскано 53 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной и кассационной инстанции. С ООО фирмы "Трубопроводсервис" в пользу АО "ФТ-Центр" взыскано 53 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трубопроводсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что информация, указанная в технических паспортах объектов, являющихся приложением к аукционной документации, не соответствует фактическому состоянию объектов, установленному в заключении специалистов ООО "ЭНТРАСЭНЕРГО" по результату проведенного обследования объектов в 2022 году, что повлияло на формирование цены лота и на потенциальный круг заинтересованных лиц. Кроме того, фирмой до проведения аукциона были направлены письма о нарушениях, допущенных при формировании лотов, которые оставлены без ответа.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывают на то, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции в обжалуемом решении.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика (АО "ФТ-Центр") в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика (ООО "Легион") в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Российская Федерация является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б и ул. Индустриальная, 1, а именно: литера Г19 (ГРП), литера Д (административное здание), литеры Е, Е1 (цех с основной пристройкой), литера З (склад), литеры И, и, и1 (цех с пристройками), литера К (цех-склад), литера Л (административное здание), литера О (склад), литера П (цех), литера Р (котельная), литера У (склад), литера XV (забор, протяженностью 316 м), литера XIX (забор, протяженностью 64 м), о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2007.

Названный имущественный комплекс находится в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с поручением Росимущества от 19.07.2021 № ОМ-03/23539 "О передаче в аренду федерального недвижимого и движимого имущества" предприятием объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды в отношении объектов № 1 и 2, со сроками принятия заявок с 29.07.2021 по 27.08.2021 и сроком подведения итогов 31.08.2021. Предметом аукциона явилось право аренды в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б и ул. Индустриальная, 1, а именно: литера Г19 (ГРП), литера Д (административное здание), литеры Е, Е1 (цех с основной пристройкой), литера З (склад), литеры И, и, и1 (цех с пристройками), литера К (цех-склад), литера Л (административное здание), литера О (склад), литера П (цех), литера Р (котельная), литера У (склад), литера XV (забор, протяженностью 316 м), литера XIX (забор, протяженностью 64 м).

Согласно протоколу аукциона от 31.08.2021 для участия в аукционе подано две заявки: общества и ИП ФИО3.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, признано общество.

По результатам открытого аукциона, между предприятием и обществом заключен договор от 13.09.2021 № Д-2021-000041 аренды федерального недвижимого имущества, сроком действия до 13.09.2026.

Ссылаясь на допущенные организатором торгов существенные нарушения в виде указания в аукционной документации недостоверных сведений, фирма обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании торгов и договора аренды.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно пункту 2 данной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 448 Гражданского кодекса аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное

определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено следующее. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав- исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения,

установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд первой инстанции, при оценке законности процедуры проведения аукциона, установил следующее.

На праве хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 499-р, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.10.2006 № 3609-р, передаточного акта от 31.12.2006 о передаче имущества от ФГУП "ВПК-Инвест" к ФГУП "ФТ-Центр" находился имущественный комплекс, включающий в себя нежилые здания и сооружения общей площадью 2 127,4 кв. м и протяженностью 380 м и движимое имущество, общей площадью 5 223,3 кв. м, расположенные по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б и <...> (далее именуемое - объект), являющийся собственностью Российской Федерации.

Росимущество письмом от 19.07.2021 № ОМ-03/23539 "О передаче в аренду федерального недвижимого и движимого имущества", в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 и подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", согласовало ФГУП "ФТ-Центр" заключение сделки по передаче в аренду федерального имущества (объекта) на существенных условиях, в том числе:

- срок договора аренды - 5 лет (пункт 1 письма);

- заключение договора аренды произвести по результатам проведения аукциона на право заключения такого договора в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67;

- начальный (стартовый) размер арендной платы за пользование объектами установить не ниже рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" № 1536/21 от 17.05.2021, с учетом НДС и без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей.

ФГУП "ФТ-Центр", в соответствии с поручением Росимущества, выраженном в письме от 19.07.2021 № ОМ-03/23539, был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" и расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв. м и протяженностью 380 м; <...> единиц движимого имущества общей площадью 5 223,3 кв. м.

Извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе были размещены организатором аукциона в электронном виде на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте организатора аукциона ФГУП "ФТ-Центр" www.ftceNter.ru.

Извещение о проведении аукциона содержало все предусмотренные законом сведения: о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (минимальной) цене договора (цена лота).

Документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, содержала установленные организатором аукциона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, требования о внесении задатка для участия в аукционе, размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизитах счета для перечисления задатка; дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору.

Организатором аукциона в извещении и аукционной документации установлены срок подачи заявок для участия в аукционе - с 29.07.2021 по 27.08.2021 в 15:00; дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе - 27.08.2021 с 15:00 по 23:59; дата проведения открытого аукциона 31.08.2021.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" № 1536/21 от 17.05.2021 "Об оценке права пользования и владения на условиях аренды в год недвижимым имуществом общей площадью 2 127,4 кв. м и протяженностью 380 м, расположенным по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б и <...>, а также 13-ю единицами движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв. м, расположенными по адресу: <...>", дата оценки - 17.05.2021 (далее - отчет ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" № 1536/21 от 17.05.2021) рыночная стоимость права пользования и владения условиях аренды в год недвижимым имуществом общей площадью 2 127,4 кв. м и протяженностью 380 м, расположенным по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б и <...>, а также 13-ю единицами движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,

ул. Индустриальная, д. 1, на дату оценки 17.05.2021, составляет 1 313 700 рублей, с учетом НДС и 1 094 750 рублей, без учета НДС.

На основании отчета ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" № 1536/21 от 17.05.2021 и пункта 7 письма Росимущества от 19.07.2021 № ОМ-03/23539, копия которого являлась приложением N 4 к документации об аукционе, в извещении о проведении открытого аукциона (пункт 2) и в разделе 3 аукционной документации организатором установлена начальная (минимальная) цена договора (лота) в размере 1 313 700 руб., с учетом НДС 20%, без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей.

В разделе 4 документации об аукционе организатором установлены условия участия в аукционе, а именно: для участия в аукционе заявитель обязан осуществить следующие действия (пункт 4.1):

- подать заявку на участие в аукционе по установленной документацией об аукционе форме (приложение № 3) с приложением необходимого пакета документов, перечень которых приведен в разделе 7 документации об аукционе и приложении № 1 к документации об аукционе;

- внести на счет организатора аукциона задаток в указанных в разделе 5 документации об аукционе размере, порядке и сроке.

Размер задатка для участия в аукционе, установленный организатором в извещении об аукционе и документации об аукционе (пункт 5.1 раздела 5) составлял 262 740 руб., срок внесения задатка - до 15 часов по Московскому времени 27 августа 2021.

Проведение предварительного осмотра фактического состояния имущества участник подтверждал в пункте 3 заявки на участие в аукционе.

В разделе 4.4 аукционной документации организатором установлен порядок проведения осмотра объекта: с понедельника по пятницу в рабочее время с даты размещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и официальном сайте организатора аукциона - www.ftceNter.ru извещения о проведении аукциона и документации об аукционе, но не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе: для осмотра объекта, с учетом установленных сроков, лицо, желающее осмотреть его, подает заявку организатору аукциона по форме, являющейся приложением № 5 к документации об аукционе. По истечении двух рабочих дней со дня поступления обращения ФГУП "ФТ-Центр" дает разрешение на осмотр объекта аукциона и уведомляет лицо, указанное в заявке. Допуск лица, указанного в заявке или его представителя на осмотр объекта аукциона, осуществляется при предъявлении паспорта (или соответственно, его представителю при предъявлении паспорта и доверенности) и разрешения ФГУП "ФТ-Центр" на осмотр объекта аукциона. Заявка может быть направлена на электронный адрес организатора аукциона: sales_federal@fgup.Net. Поступление заявки на осмотр помещения (в форме письменного обращения или в электронной форме) должно быть осуществлено не позднее 15 час. 00 мин. по местному времени дня предшествующего дате осмотра помещения, указанной в заявке.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организатором аукциона не допущено нарушений в части процедуры проведения аукциона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 27.08.2021 истец участия в аукционе не принимал (задаток для участия в аукционе не оплачивал, заявку на участие в аукционе не подавал). Для участия в аукционе поданы две заявки: от ООО "Легион" и от ИП ФИО3 Комиссия аукциона, рассмотрев заявки и представленные заявителями ООО "Легион" и ИП ФИО3, документы, указанные в извещении и документации аукциона, признала указанных заявителей участниками аукциона.

Таким образом, права и законные истца не нарушены проведением оспариваемых торгов, поскольку истец участником оспариваемых торгов не являлся, заявку на участие в торгах не подавал, задаток для участия в торгах не оплачивал. Соответственно, содержание аукционной документации не могло повлиять на права или обязанности или каким-либо иным образом нарушить законные интересы истца.

Кроме того, истцом не обосновано и документально не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих подаче заявки на участие в торгах.

Судом установлено, что обстоятельства, с которыми закон связывает признание судом недействительными торгов и заключенного по их результату Договора аренды, отсутствуют.

В качестве оснований для подачи иска о признании торгов недействительными истец указывает, что в период с 01.07.2016 объекты, являющиеся предметом спорного аукциона переданы Краснодарской краевой молодежной организацией "Федерация юношеского футбола Краснодарского края" ООО фирма "Трубопроводсервис" в субаренду (договор № 2/16 от 01.07.2016).

Как следует из пункта 1.1 договора субаренды № 2/16 от 01.07.2016 (т. 1, л.д. 28-29), предметом договора являлось передача Краснодарской краевой молодежной организацией "Федерация юношеского футбола" Краснодарского края в субаренду истцу на 11 месяцев (период с 01.07.2016 по 30.05.2017) нежилого помещения Л площадью 40 кв. м в имущественном комплексе по адресу: Краснодарский край, ул. Индустриальная, № 1. Тогда как предметом оспариваемых торгов является имущественный комплекс в составе 13 объектов недвижимого имущества (здания и сооружения), расположенного по адресам: Краснодарский

край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв. м и протяженностью 380 м; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв. м и 13 объектов движимого имущества.

На основании изложенного, указанный довод истца признан несоответствующим находящемуся в деле договору субаренды № 2/16 от 01.07.2016.

Также несостоятельным и недостоверным признан довод истца, что в период с 2018-2019 год ООО фирма "Трубопроводсервис" фактически использовало объекты, являющиеся предметом спорного аукциона в отсутствие возражений со стороны ФГУП "ФТ-Центр", добровольной оплате выставленных ФГУП

"ФТ-Центр" счетов.

В подтверждение довода истцом представлены в материалы дела акты о фактически используемом федеральном имуществе по адресу: <...>, общей площадью 2 127,4 кв. м за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, счета ФГУП "ФТ-Центр" на оплату.

Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу № А32-18439/2019 установлено, что указанные акты о фактически используемом федеральном имуществе оформлены в результате выявленного ФГУП "ФТ-Центр" при проведении проверки факта пользования ООО фирма "Трубопроводсервис" в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 объектами федеральной собственности общей площадью 2 127,4 кв. м без законного правового основания и без оплаты.

Таким образом, задолженность по актам фактического пользования, оформленным по результату проведения ФГУП "ФТ-Центр" проверки, взыскивалась ФГУП "ФТ-Центр" с ООО фирма "Трубопроводсервис" в судебном порядке.

Судом первой инстанции верно указано, что факт использования истцом на протяжении 11 месяцев в 2016 году по договору субаренды нежилого помещения, находящегося в здании, входящего в состав объекта, неправомерное использование истцом в 2018 году части спорных объектов без оформления договорных отношений, участие истца в аналогичных торгах на право аренды объекта в 2019 году не свидетельствует о наличии у истца законного имущественного интереса в оспаривании торгов, поскольку в соответствии с правилами передачи федерального имущества на торгах, установленными статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", намерение участвовать в аукционе на право аренды федерального имущество, могло быть реализовано истцом только посредством подачи в установленном законом порядке заявки для участия в аукционе в соответствии с требованиями к ее содержанию, указанными организатором в документации аукциона и приложенными к заявке надлежащими документами, определенными организатором в документации аукциона в срок, установленный организатором аукциона, оплатив задаток, установленный документацией аукциона.

Правовая позиция о том, что по смыслу статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является лицом, чьи права и законные

интересы нарушены проведением оспариваемых торгов, не является заинтересованным лицом, права которого нарушены, имеющим право оспаривать торги, поскольку заявку на участие в торгах не подавал, задаток не вносил, участие в торгах не принимал подтверждена правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 307-ЭС22-23681 по делу № А13-8170/2018, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 Российской Федерации от 31.01.2024 № 305-ЭС23-19143(1,2) по делу № А41-19651/2023, Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2022 № 308-ЭС22-15084 по делу № А32-32066/2011).

В аналогичных торгах на право аренды объекта, проведенных ФГУП "ФТ-Центр" в 2020 году, истец участия также не принимал, заявку для участия в торгах не подвал, задаток не оплачивал, что подтверждено протоколом аукциона от 25.09.2020, победителем торгов на право аренды объекта, проведенных ФГУП "ФТ-Центр" в 2020 году, являлось ООО "Автоальянс".

Довод истца, основанный на нахождении у него на праве собственности трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации отклонен судом на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-58418/2022, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2024, которым признано отсутствующим право собственности ООО фирма "Трубопроводсервис" на трансформаторную подстанцию литер Г21 с кадастровым номером 23:43:0209064:1149 площадью 6 кв. м, поскольку указанный объект не является недвижимым имуществом, сведения в ЕГРН недостоверны.

Кроме того, трансформаторная подстанция площадью 6 кв. м, принадлежащая истцу, являющаяся объектом движимого имущества, расположена не на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209064:1062, как указывает истец, а на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209064:2330 общей площадью 8 кв. м, что подтверждено выпиской из ЕГРН, являющейся приложением № 6 к отзыву на иск от 14.10.2022.

Порядок распоряжения МТУ Росимущества Краснодарского края и Республики Адыгея земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0209064:1062 и 23:43:0209064:2330 не относится к предмету настоящего спора, где истец оспаривает торги, проведенные ФГУП "ФТ-Центр" на право передачи в аренду объектов, находившихся в хозяйственном ведении ФГУП "ФТ-Центр".

Ссылка истца нарушение организатором аукциона части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является несостоятельной, поскольку приведенный судебный акт регулирует иные отношения, возникающие относительно осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Тогда как в рассматриваемом случае имеются отношения относительно передачи в аренду на торгах государственного имущества. Порядок передачи на торгах в аренду

федерального имущества, закрепленного в хозяйственное ведение унитарного предприятия, ФГУП "ФТ-Центр" не нарушен.

Довод истца, заявленный им в апелляционной жалобе о том, что информация, указанная в технических паспортах объектов, являющихся приложением к аукционной документации, не соответствует фактическому состоянию объектов, установленному в заключении специалистов ООО "Энтрасэнерго" по результату проведенного обследования объектов в 2022 году, что повлияло на формирование цены лота и на потенциальный круг заинтересованных лиц, был рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным в связи со следующим.

Цена лота (начальная (минимальная) цена арендной платы на право аренды федерального имущества) в размере 1 313 700 руб. в год (с учетом НДС 20%, без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей) определена организатором аукциона в извещении и аукционной документации в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании отчета независимого оценщика ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" от 17.05.2021 № 1536/21. Величина рыночной стоимости права владения и пользования на условиях аренды имуществом, входящим в состав объекта, в год, определена независимым оценщиком с учетом фактического состояния имущества по результату его осмотра.

В соответствии с положительным заключением Ассоциации СРОО "Экспертный совет" отчет ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" от 17.05.2021 № 1536/21 соответствует требования законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждена достоверность определенной отчетом цены.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности и абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В свою очередь представленное истцом в материалы дела заключение специалистов ООО "Энтрансэнерго" не может быть признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку подготовлено по заказу и в интересах истца 27 июля 2022 года вне процедуры торгов, завершенных в 2021 году, специалистами, не предупрежденными судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, без вызова ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Легион" для участия в проведении внесудебного исследования.

Кроме того, заключение специалистов ООО "ЭНТРАСЭНЕРГО" не является надлежащим (допустимым) доказательством для целей оспаривания достоверности цены лота, определенной организатором на основании отчета независимого оценщика, поскольку оспаривание отчета независимого оценщика возможно только в порядке, установленном статьей 13 Закона об оценочной деятельности.

Технические паспорта объектов, имеющиеся в наличии у ФГУП "ФТ- Центр" на момент проведения торгов и находящиеся в составе аукционной документации, на которые указывает истец как содержащие несоответствующие действительности сведения о техническом оснащении объектов аренды и фактическом состоянии объектов, имеют отметку БТИ о дате их составления по состоянию

на 2006-2014 г.г., в то время как аукцион проводился в 2021 году.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов предоставлять для проведения аукциона технические паспорта объектов по состоянию на дату проведения торгов.

Кроме того, информация об объектах, содержащаяся в имеющихся у организатора аукциона технических паспортах объектов по состоянию на дату их составления БТИ, не является тем существенным нарушением, который по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание торгов недействительными, поскольку это не уменьшило возможности участия в торгах потенциальных арендаторов.

В соответствии с условиями документации аукциона, всем потенциальным участникам торгов на право заключения договора аренды федерального имущества для принятиях ими решения об участии открытом аукционе, организатором торгов (ФГУП "ФТ-Центр") было предоставлено право предварительно ознакомиться с фактическим состоянием выставленного на торги имущества в результате его осмотра (форма заявки на проведение осмотра объекта, выставленного на торги, является приложением № 5 к аукционной документации) и подтвердить в пункте 3 заявки на участие в торгах проведение осмотра фактического состояния имущества.

Сведений о том, что кто-либо из лиц, желавших принять участие в спорных торгах, был лишен либо ограничен организатором в возможности ознакомиться с фактическим состоянием имущества, выставленного на торги для принятия решения об участии в открытом аукционе на право аренды объекта, отчетом ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" от 17.05.2021 № 1536/21, материалы дела не содержат. Как и не содержат доказательств того, что истец не имел возможности на равных с иными участниками аукциона условиях, предварительного ознакомившись с фактическим состоянием объекта, подать заявку на участие в аукционе, оплатить задаток для участия в аукционе.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа организатора аукциона на жалобу истца № 32 от 20.08.2021 и письмо № 39 от 03.11.2021 (т. 1, л.д. 24-26) был также рассмотрен судом первой инстанции и признан не имеющим правового значения на основании следующего.

Указанная жалоба № 32 от 20.08.2021 на действия организатора аукциона направлена истцом на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу. Письмо № 39 от 03.11.2021 содержит просьбу истца к Федеральной антимонопольной службе о направлении заявителю ответа по жалобе № 32 от 20.08.2021.

Порядок рассмотрения жалоб на действие (бездействие) организатора аукциона при передаче в аренду федерального имущества, находящегося у организатора аукциона на праве хозяйственного ведения, содержится в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу направляет уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, вправе направить в антимонопольный орган возражение на

жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей, чьи полномочия должны быть надлежащим образом подтверждены.

В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

В силу части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 данного закона, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 данного закона, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного данным пунктом, является ничтожным.

ФГУП "ФТ-Центр" не получало от антимонопольного органа уведомление о поступлении жалобы истца к рассмотрению и о приостановлении торгов до рассмотрении жалобы антимонопольным органом по существу. Соответственно, у организатора торгов отсутствовали основания для приостановления проведения торгов.

Обязанность организатора аукциона рассмотреть жалобу истца, направленную в антимонопольный орган, Законом о защите конкуренции не предусмотрена.

Апелляционной коллегия отмечает, что судом первой инстанции надлежащим образом были исполнены указания суда кассационной инстанции, в результате чего установлено, что у истца отсутствует защищаемый интерес в оспаривании торгов, права истца проведением торгов не нарушены, существенные нарушения, которые могли бы повлечь недействительность торгов отсутствуют, как и обстоятельства, препятствующие истцу участвовать в аукционе, также судом определен процессуальный статус участников процесса и надлежащий ответчик по делу.

Таким образом, восстановление прав истца предъявленными требованиями не предполагается возможным с учетом отсутствия нарушения прав истца.

В связи с необоснованностью исковых требований, вопрос о возмещении победителю торгов денежных средств, внесенных в качестве задатка и уплаченных за пользование земельным участком не подлежит исследованию.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд признает, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле

доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 по делу № А32-40813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

О.А. Сулименко