Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-203086/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41994/2024

Дело № А40-203086/23
г.Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024

по делу №А40-203086/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Ускорение» (ОГРН <***>, 123242, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>, 125130, г.Москва, пер.6-й Новоподмосковный, д.6, кв.33)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Ускорение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций от 23.11.2005 в сумме 4 638 000 руб., штрафных санкций за период с 24.11.2020 по 06.09.2023 в сумме 2 358 423 руб., штрафных санкций за период с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2020 по 06.09.2023 в сумме 1 032 629 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-203086/23 о назначении судебного разбирательства, судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве представителя истца, представителя участников должника ООО Производственно-коммерческое предприятие «Ускорение» ФИО1.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).

В части 2 названной статьи установлены условия процессуального соучастия, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

По смыслу статьи 46 АПК РФ обязательным условием процессуального соучастия является то, что интересы соистцов не должны противоречить друг другу.

ФИО1 мотивирует поданное заявление тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-229501/2022 в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

Согласно Протокола №11/93 общего собрания участников истца от 12.09.2023 (далее - Протокол №11/923) участниками истца (ФИО2 (ИНН: <***>, доля в уставном капитале общества: 80,5%), ФИО3 (ИНН: <***>, доля в уставном капитале общества: 19,5%) в качестве представителя учредителей (участников) истца в деле о несостоятельности истца единогласно избран ФИО1 (далее - Представитель Участников)), что следует из принятого участниками истца решения по вопросу №4 повестки дня общего собрания участников ООО «Ускорение», проведенного 11.09.2023.

Вместе с тем, в настоящем деле истцом выступает само общество, а после введения процедуры конкурсное производство Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-229501/22-95-456 от 13 сентября 2023 г. общество в лице конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В ЕГРЮЛ вносятся сведения о конкурсном управляющем юридического лица как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора содержатся сведения о том, что лицом, имеющим право выступать от имени ООО "ПКП Ускорение" без доверенности, является ФИО4.

Избрание ФИО1 представителем участников Общества само по себе не подменяет самостоятельную правоспособность лиц, имеющих право выступать от имени общества, не наделяет правом на присоединение к иску в качестве лица, имеющего право выступать от имени корпорации. Самостоятельного иска от имени собрания участников общества или от имени самого общества ФИО1 не подавалось.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют процессуальные оснований для привлечения ФИО1 в качестве соистца.

Кроме того, судом первой инстанции определением от 27.05.2024 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-203086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Судья Е.А. Сазонова