Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А24-5980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5980/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пивмания плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Министерству экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № 30/2019;

об оспаривании решения от 21.05.2019 № 1/2019


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2019 № 41АА 0645060 (сроком на два года), диплом;

от административного органа:

не явились




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивмания плюс» (далее – заявитель, ООО «Пивмания плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением Министерству экономического развития и торговли Камчатского края (далее – административный орган, Министерство) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № 30/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения, а также об оспаривании решения от 21.05.2019 № 1/2019 по жалобе на постановление от 19.03.2019.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что в описательной части обжалуемого постановления отсутствует информация об обстоятельствах совершения вменяемого правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ, в чем конкретно оно выразилось и в связи с чем административный орган полагает, что на общество была возложена обязанность по предоставлению указанной декларации. По мнению заявителя, действия общества по не предоставлению декларации подпадают под ответственность, предусмотренную статьи 14.19 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что общество не было извещено ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ни о рассмотрении жалобы на постановление.

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 заявление ООО «Пивмания плюс» принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный определением суда срок от Министерства поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором административный орган указывает на законность и обоснованность вынесенных постановления и решения по жалобе.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный орган явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

В судебном заседании 11.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 15.11.2019.

Представитель заявителя после перерыва в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию. Заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа от 19.03.2019 в связи с его обжалованием вышестоящему должностному лицу.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате анализа сведений, содержащихся в информационной системе по приему деклараций, и на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО «Пивмания плюс» не приняло надлежащих мер к соблюдению положений части 1 статьи 14 и абз. 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила № 815) и допустило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме № 12 Правил № 815 за 2 квартал 2018 года.

15.01.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 5/2019 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15.13 КоАП РФ.

19.03.2019 заместитель Министра по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении вынес в отношении общества постановление № 30/2019, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Министерство экономического развития и торговли Камчатского края жалобой о признании его незаконным и отмене.

Решением Министра экономического развития и торговли Камчатского края от 21.05.2019 № 1/2019 постановление от 19.03.2019 № 30/2019 по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Также указано, что при повторном рассмотрении дела необходимо учитывать подпункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и не допустить ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Основанием для отмены постановления от 19.03.2019 № 30/2019 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указано то, что данное постановление не содержит обстоятельств совершенного правонарушения.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего органа по жалобе на постановление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, пункта 2 статьи 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление от 19.03.2019 № 30/2019 направлено заявителю сопроводительным от 19.03.2019 № 36.06/942 заказным письмом с уведомлением, с присвоение идентификационного номера 68304033210974. Согласно почтовому уведомлению данное постановление получено обществом 26.03.2019.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления от 19.03.2019 № 30/2019 истекает 10.04.2019.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 31.07.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заседанием об оспаривании постановления от 19.03.2019 № 30/2019 мотивировав его обращением с жалобой вышестоящий административный орган.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ юридическому лицу предоставлено право выбора для обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение, поскольку КоАП РФ и АПК РФ это прямо не устанавливают.

Общество реализовало свое право на обжалование спорного постановления вышестоящему должностному лицу, а не в суд. Направив жалобу вышестоящему должностному лицу, общество имело возможность обратиться одновременно с соответствующим заявлением и в арбитражный суд, в установленный законом срок.

Подача лицом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган не лишает его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока.

Таким образом, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.03.2019 № 30/2019, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, что является основанием для отказа для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с данным требованием.

Несоблюдение обществом регламентированной арбитражным процессуальным законодательством процедуры обжалования постановления административного органа в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Пропуск без уважительных причин установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2019 № 30/2019 о назначении административного наказания.

Рассмотрев требования заявителя в части обжалования решения Министра экономического развития и торговли Камчатского края от 21.05.2019 № 1/2019, вынесенного по жалобе на постановление от 19.03.2019 № 30/2019, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки представителя общества на копии решения от 21.05.2019 № 1/2019, указанное решение получено представителем общества 23.07.2019.

С учетом даты поступления заявления общества в арбитражный суд (31.07.2019) срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения от 21.05.2019 заявителем не пропущен.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое решение от 21.05.2019 № 1/2019 по жалобе на постановление от 19.03.2019 № 30/2019 вынесено Министром экономического развития и торговли Камчатского края в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

При этом искаженными данными в смысле диспозиции данной статьи следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие правонарушения, состав правонарушения, включая виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из текста оспариваемого решения от 21.05.2019 № 1/2019, основанием для отмены постановления от 19.03.2019 № 30/2019 и направлении дела на новое рассмотрение, послужили выводы административного органа о том, что постановление от 19.03.2019 № 30/2019 о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ не содержит обстоятельств совершенного правонарушения.

Рассмотрев копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановление от 19.03.2019 № 30/2019, суд находит приведенные в решении от 21.05.2019 выводы административного органа правомерными.

Отсутствие описания в постановлении от 19.03.2019 № 30/2019 о назначении административного наказания обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела, является процессуальным нарушением, не позволяющим определить состав вменяемого административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в постановлении о назначении административного наказания описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, Министр экономического развития и торговли Камчатского края правомерно, в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями КоАП РФ, вынесен оспариваемое решение от 21.05.2019 № 1/2019 об отмене постановления от 19.03.2019 № 30/2019 по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя о не извещении общества о времени и месте рассмотрения жалобы, о неверном указании индекса места нахождения общества, суд находит приведенные доводы несостоятельными.

Решение по жалобе общества на постановление от 19.03.2019 № 30/2019 было принято 21.05.2019.

О времени и месте рассмотрения жалобы общество извещалось определением об отложении рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении от 16.04.2019, в котором указано рассмотрение жалобы состоится 21.05.2019 в 15 часов 00 минут по адресу: ул. Ленинская, д. 18, кабинет № 1 (Министерство экономического развития и торговли Камчатского края).

Определение от 16.04.2019 направлено почтовой связью по юридическому адресу ООО «Пивмания плюс»: 683006, <...> (почтовый идентификатор 68300134119093) и возвращено органом почтовой связи согласно сервису ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» по иным обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к тому, что административный орган указал другой адрес, а именно почтовый индекс, в связи с чем определение о времени и месте рассмотрения жалобы не было доставлено обществу.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии конверта с почтовым идентификатором 68300134119093, извещение было направлено обществу по его юридическому адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе с указанием индекса: «683006».

При таких обстоятельствах довод общества о не направлении извещения по его юридическому адресу суд признает несостоятельным.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, из материалов дела видно, что административный орган дважды направлял в адрес общества извещения о времени и месте рассмотрения жалобы (определения от 03.04.2019 № 1/2019, от 16.04.2019 № 2/2019), также направленные в адрес общества копии определений суда от 05.08.2019, 30.09.2019, возвращались органом почтовой связи без вручения, что свидетельствует об уклонении общества от получения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление от 19.03.2019 и вынесении решения от 21.05.2019 № 1/2019 административным органом не допущено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о представлении в материалы дела копий материалов дела об административном правонарушении и непредставлении подлинников материалов, не влияют на законность принятых актов.

Копии материалов дела об административном правонарушении заверены надлежащим образом, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований общества надлежит оказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева