Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А45-40190/2017

347/2019-369(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-40190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Григорьева Д.В. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 24.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-40190/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 19, ИНН 5406030284, ОГРН 1035402455472) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 54, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Филиппов Александр Алексеевич.

В заседании принял участие представитель Департамента по тарифам Новосибирской области – Вагин С.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – общество, ООО «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской


области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент) от 30.11.2017 по делам об административных правонарушениях №№ 202.14.6/2-ЮЛ/2017, 203.14.6/2-ЮЛ/2017 о привлечении общества к административный ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А45-40190/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиппов Александр Алексеевич (далее – Филиппов А.А.).

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются события вменяемых обществу правонарушений. Кроме того, судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Филипповой Оксаны Анатольевны, участников договора инвестирования от 27.05.2008 № 69/08 (далее – инвесторы), в том числе общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой»).


В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Филиппов А.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя департамента, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, департаментом по факту нарушения ООО «Новый дом» порядка ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.11.2017 и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 30.11.2017 № 202.14.6/2-ЮЛ/2017 и № 203.14.6/2-ЮЛ/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Новый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер


назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено административное наказание за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования для юридических лиц только в виде административного штрафа.

Размер назначенного ООО «Новый дом» административного штрафа в соответствии с оспариваемыми постановлениями не превышает 100 000 руб. по каждому.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми


судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

В кассационной жалобе ООО «Новый дом» ссылается на рассмотрение дела без привлечения к участию в нем в качестве третьих лиц Филипповой О.А. и инвесторов, в том числе ООО «Инвестстрой».

Указанное обстоятельство расценивается судом в качестве основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), наличие которого позволяет проверить данный довод кассационной жалобы в порядке главы 35 АПК РФ.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу была законность постановлений департамента о привлечении ООО «Новый дом» к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Поскольку в оспариваемых судебных актах не разрешались вопросы о правах и об обязанностях Филипповой О.А. и инвесторов, в том числе ООО «Инвестстрой», доводы общества о необходимости их участия


в процессе и незаконном рассмотрении судами дела без привлечения данных лиц являются ошибочными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено.

Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40190/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова