Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А32-17551/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17551/2015
город Ростов-на-Дону
16 февраля 2022 года
15АП-23056/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2021.

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 10.02.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-17551/2015 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании доказательств из Управления ЗАГС по Краснодарскому краю в отношении лиц, заинтересованных с должником ФИО4

Определением от 04.10.2021 суд истребовал из Управления ЗАГС по Краснодарскому краю сведения о родственниках, свойственниках ФИО4: -о том, кто является его отцом и матерью; - о том, кто является его супругом (с кем состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых); - о регистрации отцовства, о том, кто является матерями его детей; - о том, кто является его братьями и сестрами; - о том, кто является отцом, матерью, братьями, сестрами его супруга(ов).

Определение мотивировано тем, что истребуемые сведения позволят определить круг аффилированных лиц.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что аналогичное заявление конкурсного управляющего ранее рассматривалось судом первой инстанции и в его удовлетворении было отказано, в связи с чем, повторное рассмотрение названного требования без вызова сторон, по мнению ФИО4, нарушает процессуальное законодательство. Также, как указывает податель жалобы, истребуемые сведения относятся к личной и семейной сфере ФИО4 и не связаны с осуществлением им полномочий в ООО «ОптТрейд».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, а также на то, что заинтересованными лицами по отношению к должнику являются не только контролирующие должника лица, но и лица, находящиеся с контролирующим лицом в родстве или свойстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об истребовании доказательств подано конкурсным управляющим вне рамок какого-либо обособленного спора, однако в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции рассмотрел ходатайство без проведения судебного заседания.

Данное нарушение норм процессуального права послужило основанием для вынесения судом апелляционной инстанции определения от 18.01.2022, которым суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу № А32-17551/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выявленное нарушение норм процессуального права, на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацев 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием для отмены решения с вынесением по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 г. (резолютивная часть определения оглашена 14.08.2020 г.), ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе осуществления деятельности конкурсным управляющим установлено, что ФИО4 (ИНН <***>) выступает мажоритарным участником ООО «ОптТрейд» с долей 64% уставного капитала, а также являлся руководителем должника до признания его банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

С целью исследования сделок должника и проведения анализа перечислений по счетам конкурсный управляющий посчитал необходимым установить круг родственных связей контролирующего должника лица, в связи с чем обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств из Управления ЗАГС по Краснодарскому краю в отношении родителей, детей, братьев и сестер ФИО4

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обосновывая невозможность самостоятельного получения сведений, конкурсный управляющий ссылался на то, что сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, не могут быть переданы арбитражным управляющим, поскольку управляющие не отнесены перечню лиц, по запросу которых органы ЗАГС предоставляют сведения. Между тем, данные сведения позволят конкурсному управляющему провести наиболее полный анализ сделок должника, а также принять меры по выявлению имущества.

В отношении возможности истребования по ходатайству конкурсного управляющего сведений, содержащихся в реестре записей актов гражданского состояния, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019 сформулирована следующая правовая позиция.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции:

наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, действительно, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон № 143). Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

Аналогичная позиция относительно истребования сведений из органов ЗАГСа изложена в разъяснениях по вопросу № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.

Исследовав перечень сведений, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим, судебная коллегия установила, что сведения не могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, однако установление круга заинтересованных по отношению к мажоритарному участнику лиц являются целесообразным ввиду того, что в силу статьи 19 Закона о банкротстве такие лица могут быть признаны также заинтересованными и по отношению к обществу.

Доводы ФИО4 о том, что об истечении срока исковой давности для оспаривания сделок с учетом даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку о применении срока исковой давности может быть заявлено в отношении каждой конкретной сделки при ее оспаривании. Также момент начала течения срока исковой давности определяется в каждом случае исходя из оснований оспаривания сделки и с учетом того, когда лицу, оспаривающему сделку могло стать известно о ее совершении.

Кроме того, как указано ранее, установление заинтересованных лиц по отношению к контролирующему должника лицу необходимо и для установления наличия / отсутствия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства об истребовании сведений о том, кто является родственниками, свойственниками контролирующего общество лица – ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-17551/2015 отменить.

Истребовать из Управления ЗАГС по Краснодарскому краю сведения о родственниках, свойственниках ФИО4 (дата рождения: 24.08.1956 г., место рождения: ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>):

-о том, кто является его отцом и матерью;

- о том, кто является его супругом (с кем состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых);

- о регистрации отцовства, о том, кто является матерями его детей;

- о том, кто является его братьями и сестрами;

- о том, кто является отцом, матерью, братьями, сестрами его супруга(ов).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Д.В. Николаев