Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А22-1700/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1700/2022
г. Ессентуки
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием в судебном заседании, проводимом посредством видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия: от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард- Секьюрити», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2023 по делу № А22-1700/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард- Секьюрити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации


по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 26.05.2022 № 461/9-541 решения об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Заявление мотивировано незаконностью решения уполномоченного органа, отказавшего в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Решением от 13.02.2023 требования удовлетворены. Суд исходил из того, что обществу выдана лицензия серии ЧО № 044640 на осуществление частной охранной деятельности. В связи с изменением адреса места нахождения юридического лица обществом подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий на частную охранную деятельность. Управление приняло решение об отказе в переоформлении лицензии по мотиву несоответствия заявителя дополнительным условиям осуществления лицензионной деятельности. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности могло быть установлено лицензируемым органом только в ходе внеплановой выездной проверки. В случае переоформления лицензии в связи с реорганизацией или изменением адреса места нахождения юридического лица управление осуществляет документарную проверку полноты и достоверности сведений в представленных документах. Поэтому у управления не имелось законных оснований для отказа заявителю в ее переоформлении.

Не согласившись с решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. Жалоба мотивирована тем, что выявленные обстоятельства и сведения относительно осуществляемого вида деятельности общества (привлечение к административной ответственности, отсутствие согласованной с заказчиком должностной инструкции, непредставление медицинских заключений по месту учета работников) препятствовали в переоформлении лицензии.

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку представителей в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене (изменению) не подлежит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия серии ЧО № 044640 на осуществление частной охранной деятельности.

04 апреля 2022 года в отношении заявителя была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении адреса места нахождения на <...>, эт./оф 2/3, каб. 1.

Общество подало в управление заявление о внесении изменений в реестр лицензий на частную охранную деятельность в связи с изменением адреса своего места нахождения.

Уведомлением от 26.05.2022 № 461/9-541 управление сообщило обществу об отказе в переоформлении лицензии по мотиву на несоответствия заявителя дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности по части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон № 2487-1).

Ссылаясь на незаконность указанного решения, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.


Статьей 11.4 Закона РФ № 2487-1 предусмотрены следующие случаи внесение изменений в реестр лицензий: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. Согласно пункту 83 Административного регламента основаниями для отказа в переоформлении лицензии являются: 1) наличие в представленных лицензиатом заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям; 3) несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу пунктов 18, 25 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон № 226-ФЗ), Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, на ГУ Росгвардии, помимо прочего, возложены обязанности выдавать лицензии на осуществление частной охранной деятельности, продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2022 № 427 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности (далее – Административный регламент). Административный регламент по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц территориальных органов Росгвардии по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности.

Основанием для переоформления лицензии в соответствии с пунктом 82.1 Административного регламента являются: реорганизация охранной организации, изменение ее наименования или адреса в пределах ее места нахождения, предусмотренного в лицензии.


Согласно пункту 87 Административного регламента после принятия к рассмотрению заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов сотрудник приступает к проверке полноты и достоверности сведений в соответствии с пунктами 100 - 105 настоящего Административного регламента. При этом в случае переоформления лицензии по основаниям, предусмотренным подпунктом 82.1 пункта 82 настоящего Административного регламента, внеплановая выездная проверка не проводится.

В ходе внеплановой выездной проверки сотрудник проверяет соответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании, и дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", согласно заявленному(ым) виду(ам) охранных услуг (пункт 102 Административного регламента).

Из приведенных выше норм следует, что проверка на соответствие лицензионным и дополнительным требованиям проводиться при продлении срока лицензии или внесении в лицензию новых видов охранных услуг, т.е. в случаях, предусмотренных пунктам 1 и 2 статьи 11.4 Закона РФ № 2487-1.

Как видно из материалов дела, заявление общества подано в связи с изменением места нахождения общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.4 Закона РФ № 2487-1. Изменение места нахождения непосредственно не связано с лицензируемой деятельностью, а направлено на обновление сведений о самом лицензиате.

Основанием для отказа в переоформлении лицензии общества послужили выводы управления о несоответствии лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона РФ № 2487-1.

При этом документарная проверка в отношении общества оформлена актом от 20.05.2022 № 6, в котором отражено отсутствие выявленных нарушений. Информация об иной проверке (выездной, внеплановой), проведенной управлением в отношении заявителя в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии, отсутствует.

При данных обстоятельствах суд по праву заключил о том, что отказ управления в переоформлении лицензии является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае, отказ управления принят в нарушение процедурных правил, установленных Административным регламентом.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств


конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Представленные обществом доказательства и установленные по делу обстоятельства позволили суду применить уместную в рассматриваемом случае правовосстановительную меру в виде возложения обязанности на управление внести изменения в реестр лицензий на частную охранную деятельность относительно адреса места нахождения общества.

В апелляционной жалобе управление приводит доводы о том, что выявленные им сведения (обстоятельства) препятствовали осуществлению обществом лицензируемого вида деятельности. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку выявленные нарушения могут быть установлены в ходе выездной внеплановой проверки, в порядке предусмотренном Административным регламентом.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2023 по делу № А22-1700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

И.Н. Егорченко