Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-5551/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6753/2023

                                                                11АП-7597/2023

                                                                11АП-7599/2023

г. Самара                                                                                         Дело № А65-5551/2022

27.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2024


          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

    от ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023,

    от ООО "Сервис-Строй" – ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2023,

          от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 по делу №А65-5551/2022 и апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 по делу №А65-5551/2022 (судья Абульханова Г.Ф.)

          по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

          к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

          о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 08.06.2021 №23 в размере 757 052 руб. 47 коп. за период с 28.12.2021 по 28.02.2022,

          и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

          к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

          о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 32 328 985 руб.,


          третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,


                                                              У С Т А Н О В И Л :


         ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" обратилось в арбитражный суд к ООО "Сервис-Строй" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №23 от 08.06.2021 в размере 757 052,47 руб. за период с 28.12.2021 по 28.02.2022.

         Определением суда от 05.03.2022 данный иск был принят в порядке упрощенного производства (дело №А65-5551/2021).

         Определением суда от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.


         ООО "Сервис-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №23 от 08.06.2021, взыскании стоимости выполненных работ в размере 40 501 955,46 руб.

         Определением суда от 29.03.2022 данный иск был принят к производству суда (дело №А65-7122/2022).   


Определением от 08.06.2022 дело №А65-5551/2022 объединено с делом №А65-7122/2022 с присвоением объединенному делу номера А65-5551/2022.

        Определением от 16.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено  эксперту ООО «Идея» - ФИО4, с постановкой следующих вопросов:

1. Определить объем и стоимость строительных работ фактически выполненных Обществом "Сервис-Строй"  по контракту от 08.06.2021№ 023 на объектах «Выборочный капитальный ремонт помещений первого этажа левого крыла общежития №5 КНИТУ-КАИ по адресу: <...> Выборочный капитальный ремонт общежития №7 по адресу: <...>: Внутренние отделочные работы»;

 2. Соответствуют ли выполненные Обществом "Сервис-Строй" работы и использованные материалы условиям контракта от 08.06.2021 №23  и его приложениям, а также строительным нормам и правилам, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам.  

 3. В случае выявления несоответствия качества фактически выполненных работ, использованных строительных материалов требованиям контракта, локально ресурсному  сметному расчету,  техническим регламентам и иным нормативным актам, определить объем и  сметную стоимость  качественно выполненных работ исходя из расценок согласованных сторонами в локальном ресурсном сметном расчёте к контракту от 08.06.2021 №23. При наличии дефектов строительных работ, выполненных Обществом "Сервис-Строй" определить  объем и стоимость устранения данных дефектов (без учета и с учетом  приостановки работ).

       Определением от 20.02.2023 по делу назначена дополнительная экспертиза, с постановкой вопроса: Определить объем, качество и стоимость строительных работ фактически выполненных Обществом "Сервис-Строй" по контракту от 08.06.2021 №023 на объектах «Выборочный капитальный ремонт помещений первого этажа левого крыла общежития №5 КНИТУ-КАИ по адресу: <...> Выборочный капитальный ремонт общежития №7 по адресу: <...>: Внутренние отделочные работы».


        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 08.06.2021 №23 за период с 28.12.2021 по 28.02.2022 в размере 757 052 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 141 руб. Иск общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" удовлетворен частично. Взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" 31 637 816 руб.  долга, 180 697 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.  Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскано с  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" 31 043 319 руб. 53 коп. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" справка на возврат из федерального бюджета 15 355 руб. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" 3 538 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Выплачено обществу с ограниченной ответственностью «Идея» с депозитного счета арбитражного суда 770 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату №5551 от 17.03.2023. Возвращено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" с депозитного счета арбитражного суда 750 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении от 21.03.2023. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" с депозитного счета арбитражного суда 80 000 руб. по реквизитам, указанным в платежных  поручениях.


      ООО "Сервис-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, признать недействительным односторонний отказ от контракта. Податель жалобы указывает, что факт непринятия заказчиком выполненных исполнителем по контракту работ, его несогласие с объемом и результатом данных работ, наличие замечаний, не является самостоятельным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности исполнителя государственного контракта или умышленном уклонении от его исполнения, а также о совершении действий, направленных на отказ от его исполнения в установленном объеме и сроки.

       ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" также  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норма материального и процессуального права. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 в части взыскания с него в пользу ООО "Сервис-Строй" 31 637 816 руб. долга, 180 697 руб. расходов по оплате госпошлины, проведении зачета удовлетворенных требований. Также просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 в части взыскания с него 3 538 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, выплатите ООО «Идея» с депозитного счета арбитражного суда 770 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы и возврате ООО "Сервис-Строй" с депозитного счета суда 80 000 руб. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным КНИТУ-КАИ по делу в обосновании некачественности выполненных ООО «Сервис-строй» работ, использовании материалов отличающихся (в худшую сторону) от характеристик, предусмотренных контрактом, завышении экспертом в заключениях объема выполненных подрядчиком работ, указании им качественными работ, которые таковыми не являются, указании им в заключениях материала, соответствующего условиям контракта, при применении подрядчиком другого материала. Суд необоснованно признал заключения судебных экспертиз допустимым доказательством, хотя они не отвечают требованиям, установленным ст. 86 АПК РФ.


       Определениями суда апелляционной инстанции от 19.04.2024 и 28.04.2023 рассмотрение апелляционных жалоб назначено к судебному разбирательству под председательством судьи Буртасовой О.И.

        20.04.2023 от истца поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

        Определением от 07.08.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. По делу №А65-5551/2022 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертиз «МАРИ» экспертам ФИО5 и ФИО6. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

        1) Определить объем и стоимость строительных работ фактически выполненных ООО "Сервис-Строй" по контракту от 08.06.2021№ 023 на объектах «Выборочный капитальный ремонт помещений первого этажа левого крыла общежития №5 КНИТУ-КАИ по адресу: <...> Выборочный капитальный ремонт общежития №7 по адресу: <...>: Внутренние отделочные работы»;

        2) Соответствуют ли выполненные ООО "Сервис-Строй" работы и использованные материалы условиям контракта от 08.06.2021 №23 и его приложениям, а также строительным нормам и правилам, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам.

        3) В случае выявления несоответствия качества фактически выполненных работ, использованных строительных материалов требованиям контракта, локально ресурсному сметному расчету, техническим регламентам и иным нормативным актам, определить объем и сметную стоимость качественно выполненных работ исходя из расценок согласованных сторонами в локальном ресурсном сметном расчёте к контракту от 08.06.2021 №23. При наличии дефектов строительных работ, выполненных ООО "Сервис-Строй" определить объем и стоимость устранения данных дефектов (без учета и с учетом приостановки работ).

        4) Определить объем и стоимость строительных работ выполненных после даты проведения первоначальной экспертизы (16.06.2022).

        21.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" поступило ходатайство об отводе экспертов.

        Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023 в связи с прекращением полномочий председательствующего судьи Буртасовой О.И. произведена ее замена на председательствующего судью Котельникова А.Г.

        Определением от 21.12.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство ООО «Сервис-Строй» об отводе экспертов по делу №А65-5551/2022 удовлетворил, поскольку был подтвержден факт наличия профессиональных и служебных связей между представителем ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" и экспертами ФИО5 и ФИО6 Проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное ООО «Центр оценки и экспертиз «Мари», экспертам ФИО5 и ФИО6, прекращено, в удовлетворении ходатайства экспертов от 14.11.2023 об истребовании у истца дополнительных материалов и ходатайства экспертов от 17.11.2023 о дополнительном натурном осмотре отказано, производство по делу №А65-5551/2022 возобновлено. Суд предложил ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" и ООО "Сервис-Строй" представить свои предложения по экспертным организациям, согласным на проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы по ранее определенным вопросам.

        ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" и ООО "Сервис-Строй"  были представлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд списки экспертных учреждений, согласных провести повторную судебную экспертизу по вышеуказанным вопросам.

        В судебном заседании 23.01.2024 представитель ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" ранее заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы поддержал, настаивал на назначении экспертизы в одно из экспертных учреждений, список которых был им представлен.        

       Представитель ООО «Сервис-Строй» в судебном заседании 23.01.2024 не возражал против проведения повторной судебной экспертизы, просил назначить ее проведение в одно из экспертных учреждений, список которых был им представлен.

       Определением от 29.01.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Контраст», эксперту ФИО7, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

       1) Определить объем и стоимость строительных работ фактически выполненных ООО "Сервис-Строй" по контракту №023 от 08.06.2021 на объектах «Выборочный капитальный ремонт помещений первого этажа левого крыла общежития №5 КНИТУ-КАИ по адресу: <...> Выборочный капитальный ремонт общежития №7 по адресу: <...>: Внутренние отделочные работы»;

       2) Соответствуют ли выполненные ООО "Сервис-Строй" работы и использованные материалы условиям контракта №023 от 08.06.2021 и его приложениям, а также строительным нормам и правилам, требованиям ГОСТ, техническим регламентам и иным нормативным актам?

     3) В случае выявления несоответствия качества фактически выполненных работ, использованных строительных материалов требованиям контракта, локальному ресурсному сметному расчету, техническим регламентам и иным нормативным актам, определить объем и сметную стоимость качественно выполненных работ исходя из расценок согласованных сторонами в локальном ресурсном сметном расчёте к контракту №023 от 08.06.2021. При наличии дефектов строительных работ, выполненных ООО "Сервис-Строй" определить объем и стоимость устранения данных дефектов (без учета и с учетом приостановки работ).

       4) Определить объем и стоимость строительных работ после даты проведения первоначальной экспертизы (16.06.2022).

       10.06.2024 от ООО «Контраст» поступило экспертное заключение, после чего производство по апелляционным жалобам было возобновлено.

        В судебном заседании 20.08.2024 по ходатайству сторон был допрошен эксперт ООО «КонТраст» ФИО8, который ответил на вопросы сторон по результатам проведенной экспертизы.

Представителем ООО "Сервис-Строй" заявлено ходатайство об истребовании у эксперта видеофиксации осмотра объекта экспертизы и расчетной части заключения.

        Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд посчитал, что заключение судебной экспертизы ООО «Контраст» содержит достаточно информации для проверки правильности и объективности ее выводов, в том числе и расчетов эксперта, а обязательное приложение к заключению экспертизы видеофиксации осмотра какими-либо нормативными документами не предусмотрено. Кроме того, как указал эксперт ФИО7, осмотр общежитий проводился им с участием представителей обеих сторон, в ходе которого они самостоятельно осуществляли фото- и видеофиксацию. Таким образом, видеофиксация осмотра у ООО «Сервис-Строй» имеется.

        Представитель ООО "Сервис-Строй" не согласился с заключением судебной экспертизы ООО «Контраст» и заявил ходатайство о назначении еще одной повторной судебной экспертизы.

        Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

        Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Сервис-Строй» о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

  В судебном заседании 19.09.2024 представитель ООО "Сервис-Строй" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ", просил обжалуемый судебный акт отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить.

        Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" доводы своих апелляционных жалоб поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сервис-Строй", просил обжалуемый судебный акт отменить, свои апелляционные жалобы удовлетворить.


        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.


        Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ» (Заказчик) и ООО «Сервис-Строй» (Подрядчик) был заключен контракта № 23 на выполнение работ по объекту «Выборочный капитальный ремонт помещений первого этажа левого крыла общежития №5 КНИТУ-КАИ по адресу: <...>. Выборочный капитальный ремонт общежития №7 по адресу: <...>: Внутренние отделочные работы» в соответствии с утвержденным сторонами Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2).

       Стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2021 - 40 484 089 рублей 67 копеек.

       Срок выполнения работ по контракту с учетом дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2021 - в течение 200 календарных дней с даты заключения контракта (то есть до 25.12.2021).

       Заказчик указывает, что поскольку Подрядчик нарушил обязательства по выполнению работ в сроки предусмотренные контрактом и техническим заданием, он 03.02.2022 принял решение о расторжении контракта №23 от 08.06.2021 в одностороннем порядке, а также направил в адрес Подрядчика претензию с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также обратился в УФАС с заявлением о включении ООО «Сервис-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

        Решением от 16.03.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ООО «Сервис-Строй»  включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

        Поскольку Подрядчик не оплатил добровольно неустойку, Заказчик обратился в суд с настоящим иском.

        Со своей стороны Подрядчик также обратился в суд с иском к Заказчику, в котором указал о несогласии с односторонним расторжением контракта №023 от 08.06.2021, поскольку производство работ неоднократно приостанавливалось по вине Заказчика, и просил взыскании с Заказчика стоимость выполненных по контракту работ в сумме 40 501 955,46 руб. После проведения судебной экспертизы ООО «Сервис-Строй» уменьшило размер своих исковых требований до суммы 32 328 985 руб. 

        Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении требований ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" и частичном удовлетворении требований ООО "Сервис-Строй". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 718, 719, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

        Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться в полном объеме с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


        Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора строительного подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

        Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

        В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

        По делу установлено, что в срок до даты окончания работ по контракту (25.12.2021) Подрядчик в адрес Заказчика акты выполненных работ не представлял. Акты выполненных работ были направлены Подрядчиком в адрес Заказчика уже после одностороннего отказа последнего от исполнения контракта – письмами от 04.03.2022 исх. №36 и от 09.03.2022 исх. №42.

        Из представленных ООО «Сервис-Строй» в материалы дела актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 следует, что работы по контракту выполнялись Подрядчиком в период по 28.02.2022, хотя должны были быть окончены в срок до 25.12.2021, при этом работы в полном объеме не выполнены. Таким образом, факт нарушения условий контракта со стороны Подрядчика считается установленным.

        27.12.2021 Заказчик назначил Подрядчику приемку выполненных работ.

        После проверки результатов выполненных работ Заказчик составил акты недостатков при приемке выполненных работ от 27.12.2021 в отношении общежитий №5 и №7 и установил Подрядчику срок для устранения недостатков.

        11.01.2022 Заказчиком была проведена повторная приемка результатов выполненных работ, по результатам которой были составлены акты наличия недостатков в отношении общежитий №5 и №7.

        Кроме того, как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" ежемесячно направляло в адрес ООО "Сервис-Строй" письменные требования об устранении многочисленных недостатков выполненных работ начиная с июня 2021 года и до окончания срока действия контракта, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполняемых Подрядчиком работ на протяжении всего срока действия контракта №23.

        03.02.2022 Заказчик принял решение о расторжении контракта №23 в одностороннем порядке. В указанном решение Заказчик привел перечень имевшихся недостатков строительных работ, не устраненных Подрядчиком на дату расторжения контракта – 24 различных наименования в общежитии №7 и 57 различных наименований в общежитии №5.

        Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 03.02.2022, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 01.03.2022.

        В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 715 ГК РФ указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 10.3.1 контракта №23 указано, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при условии:

- значительного (более 10 дней) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом;

- выполнения Подрядчиком работ по Контракту ненадлежащим образом.

- по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

        Как указывает Заказчик, причинами расторжения контракта в одностороннем порядке явились следующие нарушения Подрядчиком условий контракта:

- нарушение срока выполнения работ;

- нарушение условий контракта по объему и качеству выполнения работ;

- нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 5.1.1, 4.3, 5.1.4, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.21, 5.1.23 (отсутствие в полном объеме исполнительной документации и непередача ее заказчику; необеспечение сохранности объекта и повреждение имущества заказчика; неисполнение обязательства по вывозу мусора).

         В обоснование своего довода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ ООО «Сервис-Строй» были представлены письма от июня, июля, августа, сентября, октября, ноября 2021 года об извещении подрядчиком заказчика о приостановлении работ на объектах до устранения обстоятельств, препятствующих исполнению контракта -  не передача в полном объеме всех помещений общежитий (в связи с проживанием в них студентов), отсутствие необходимой технической информации, длительное согласование выявленных дополнительных работ. При этом подрядчик ссылался на пункт 5.2.1 контракта, положения статей 718, 719 ГК РФ.

        Указанный довод ООО «Сервис-Строй» об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по контракту был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

        В письмах ООО «Сервис-Строй» в адрес ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" указано, что подрядчик приостанавливал работы на объектах с 16.06.2021 по 13.07.2021, с 29.07.2021 по 01.09.2021, с 21.09.2021.

        Однако, как указывает ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ", фактически производство работ на объектах ООО «Сервис-Строй» не приостанавливалось, что подтверждается записями в журнале учета рабочих подрядчика в общежитиях №5 и №7, который вел заказчик; письмами подрядчика в адрес заказчика о предоставлении допуска его работников в общежития для производства работ; перепиской подрядчика с заказчиком по вопросу согласования используемого материала; а также фотофиксацией хода выполнения работ.

        Довод ООО «Сервис-Строй» о не передаче ему заказчиком всех комнат в общежитии №7 для производства работ, также является необоснованным, поскольку согласно календарному графику работ (приложение к контракту) работы должны были выполняться поэтажно в оговоренные сроки. По акту от 18.05.2021 подрядчику были переданы для ремонта все помещения первого этажа левого крыла общежития №5 (в которых студенты не проживали), а по актам от 18.05.2021, 28.05.2021 и 10.08.2021 подрядчику были переданы для ремонта отдельные помещения общежития №7. Передача оставшихся помещений общежития №7 произведена не была, поскольку подрядчик не выполнил ремонт ранее переданных ему помещений в данном общежитии до расторжения контракта заказчиком.

        Довод ООО «Сервис-Строй» о длительном согласовании дополнительных работ не соответствует действительности, поскольку дополнительное соглашение к контракту с увеличением объема и стоимости работ было подписано сторонами еще 13.07.2021. То есть на исполнение увеличенного объема работ до окончания срока контракта у Подрядчика было достаточно времени.

        Кроме того, ООО «Сервис-Строй», обращаясь в суд со своим иском к ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ", указало, что выполнило работы на сумму 40 501 955,46 руб., то есть на всю цену контракта №23, что противоречит его утверждению о том, что Заказчик препятствовал ему в выполнении работ и работы не были выполнены в полном объеме по вине Заказчика.

        Таким образом, письма Подрядчика о приостановке производства работ носили формальный характер и на самом деле препятствий для производства работ не имелось.

        Также апелляционный суд отмечает, что с учетом направленных Подрядчиком в адрес Заказчика различных замечаний (письма от июня-ноября 2021 года) Заказчик добровольно увеличил срок производства работ по контракту со 100 дней до 200 дней, то есть в два раза, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение №2 от 06.12.2021. В связи с чем возражения ООО «Сервис-Строй» относительно законности решения Заказчика о расторжении контракта №23 и начислении пеней за просрочку выполнения работ по контракту судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства уже были учтены ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" при принятии решения об увеличении срока выполнения работ в два раза от первоначально предусмотренных контрактом.        

        Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан своим решением РНП 16-77/2022 от 16.03.2022 включило сведения в отношении ООО «Сервис-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков, то есть также признало вину Подрядчика в нарушении условий контракта №23.

        Поскольку вышеприведенными нормами закона и условиями контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при нарушении Подрядчиком условий контракта, а факт таких нарушений подтверждается материалами дела, оснований для признания недействительным решения ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" об одностороннем отказе от исполнения контракта №23 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем указанное требование ООО «Сервис-Строй» было правомерно отклонено судом первой инстанции.


        Принимая во внимание, что суд не установил вины Заказчика в нарушение сроков выполнения работ по контракту №23, требование ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" о взыскании с ООО «Сервис-Строй» неустойки за нарушение сроков окончания работ является обоснованным. 

        Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

         В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 6.2 контракта № 23 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную фактически исполненному обязательству.

         На сновании данных положений закона и контракта Заказчик начислил Подрядчику пени за период с 28.12.2021 по 28.02.2022, что составило 757 052,47 руб. Подробный расчет пеней представлен в материалы дела.

         Правильность арифметического подсчета неустойки ООО «Сервис-Строй» не оспорило, своего контррасчета не представило.

         Суд первой инстанции проверил указанный расчет неустойки и признал его верным.

         Апелляционный суд также проверил данный расчет пеней и нашел его правильным.

         Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанного размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая что ходатайства о снижении размера неустойки стороной не заявлено.

        Решение суда первой инстанции о взыскании с Подрядчика в пользу Заказчика неустойки в размере 757 052,47 руб. суд апелляционной инстанции признает правомерным, поскольку оно основано на материалах дела и вышеприведенных нормах закона.


        Требование ООО «Сервис-Строй» о взыскании с ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" стоимости работ, выполненных по контракту №23, суд первой инстанции удовлетворил частично – на сумму 31 637 816 руб.                     

        Согласно представленным в материалы дела актам КС-2, КС-3 от 28.02.2022 и 01.03.2022 работы выполнены Подрядчиком на сумму 40 501 955руб. 46 коп.

        Взыскивая с Заказчика в пользу Подрядчика стоимость выполненных работ в указанной сумме суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы ООО «Идея» от 07.12.2022 и заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Идея» от 28.02.2023, согласно которым эксперт пришел к окончательному выводу, что:

- фактическая стоимость работ, выполненных работ по контракту №23 от 08.06.2021 на объекте «Выборочный капитальный ремонт помещений первого этажа левого крыла общежития №5 КНИТУ-КАИ по адресу: <...>» составляет 5 621 455 руб. в рамках основного контракта и 556 794 рубля в рамках дополнительного соглашения. Часть работ выполнена с отклонением от требований нормативной документации, стоимость  восстановительного ремонта (переделка некачественных работ) общежития №5 составит 136 072 руб.;

- фактическая стоимость качественно выполненных работ по контракту №23 от 08.06.2021 на объекте «Выборочный капитальный ремонт общежития №7 по адресу: <...>: Внутренние отделочные работы» составляет 23 531 784 руб., а стоимость работ, выполненных по дополнительному соглашению, составляет 2 618 952 руб. Часть работ выполнена с отклонением от требований нормативной документации, стоимость восстановительного ремонта (переделка некачественных работ) в общежитии №7 составит 555 097 руб.


ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ", не согласившись с выводами судебных экспертиз ООО «Идея» заявляло в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

         Вместе с тем в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон был допрошен эксперт ООО «Идея» ФИО4, в ходе допроса которого суд установил, что экспертом привлекались помощники к натурному осмотру, осмотр общежития №7 эксперт лично производил не в полном объеме. Компетентность помощников эксперта суду не известна, контроль за их действиями со стороны эксперта при осмотре, фотофиксации и производстве замеров отсутствовал, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в заключении эксперта не отражены материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; заключение эксперта не представляет возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов по вопросу определения объема строительных работ, фактически выполненных ООО «Сервис-строй».

         Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебные заключения ООО «Идея» не являются надлежащим доказательством по делу, в связи с чем удовлетворил ходатайство ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" и назначил по делу повторную судебную экспертизу.

Как было указано выше, первоначально повторная экспертиза была назначена в ООО «Центр оценки и экспертиз «МАРИ», однако затем производство экспертизы в данном экспертном учреждении было прекращено и повторная экспертиза назначено в другое экспертное учреждение - ООО «Контраст», эксперту ФИО7, согласно экспертному заключению от 06.06.2024 которого:

1) Объем строительных работ, фактически выполненных ООО "Сервис-Строй» по контракту №023 от 08.06.2021 на объектах «Выборочный капитальный ремонт помещений первого этажа левого крыла общежития №5 КНИТУ-КАИ по адресу: <...>» и «Выборочный капитальный ремонт общежития №7 по адресу: Казань, ул. Товарищеская, д. 30А: Внутренние отделочные работы» не соответствует объему работ, представленному в актах формы КС-2, а также предусмотренному контрактом  №023   от   08.06.2021. Локальные сметные расчеты фактически выполненных работ представлены в Приложениях 1-3. Стоимость работ составляет 22 101 931,04 рублей.

2) Выполненные ООО «Сервис-Строй» работы и использованные материалы (оборудование)  частично не соответствуют условиям контракта №23 от 08.06.2021 и его приложениям, а также строительным нормам и правилам, требованиям ГОСТ, техническим регламентам и иным нормативным актам.

3) Объем и стоимость фактически выполненных работ в соответствии требованиями контракта №023 от 08.06.2021 и строительными нормам и прав (качественно выполненные работы) исходя из расценок, согласованных сторон локальном ресурсном сметном расчёте к контракту №023 от 08.06.2021 составляет 16 894 117,72 рублей, расчеты представлены в приложениях 4-5.

Стоимость устранения дефектов, допущенных ООО "Сервис-Строи при выполнении работ по контракту №023 от 08.06.2021 складывается из стоимости затрат, понесенных Заказчиком на устранение дефектов и нарушений, подтвержденных надлежащим образом.

         Общежитие № 5. Стоимость составляет 709 654,52 рублей.

         Общежитие № 7. Стоимость: работы, выполненные ООО «Ремонтстройсервис» по актам приемки выполненных работ №1-4 от 26.04.2023 в части устранения дефектов -       6 457 018,30 рублей; работы, выполненные ФГБУ КНИТУ-КАИ по акту №2 за август 2022 года на сумму 20 702,50 рублей.

         Всего - 7 187 375,32 рублей. Объемы работ представлены в разделе 2.3. настоящего Заключения.

         Приостановка работ, вызванная решением от 03.02.2022 не повлияла на формирование стоимости фактически выполненных работ с учетом требований контракта №023 от 08.06.2021 и требований строительных норм и правил.


4) Объем и стоимость строительных работ после даты проведения первоначальной экспертизы (16.06.2022) указана в следующих актах: № 4 за август 2022 года КНИТУ-КАИ отдел по обслуживанию и ремонту зданий - изготовление и установка однопольного блока с полотнами 2000*800 с коробкой 100 и с филенкой из фанеры 12 мм (19 шт.) на сумму 39 190,50 рублей; № 2 за август 2022 года (часть акта) КНИТУ-КАИ отдел по обслуживанию и ремонту зданий - работы в туалете на 1 этаже и туалете в коридоре на сумму 5 194,01 рублей; акт 21.08.2022 Бадуад Агилас - ремонт цокольной части фасада на сумму 18 592,00 рублей; №1 26.04.2023 исправление № 1 02.05.2023 по контракту № 081 18.08.2022 ООО "Ремонтстройсервис" - ЛСР Общежитие №5 поз. по смете контракта №4 на сумму 3 067 339,20 рублей; №1 26.04.2023 исправление № 1 02.05.2023 по контракту № 081 18.08.2022 ООО "Ремонтстройсервис" - ЛСР Общежитие №7 поз. по смете контракта №3 общестрой на сумму 29 063 326,07 рублей; №1 26.04.2023 исправление № 1 02.05.2023 по контракту № 081 18.08.2022 ООО "Ремонтстройсервис" - ЛСР Общежитие №7 поз. по смете контракта №1 электрика на сумму 2 373 681,60 рублей; №1 26.04.2023 исправление № 1 02.05.2023 по контракту № 081 18.08.2022 ООО "Ремонтстройсервис" - ЛСР Общежитие №7 поз. по смете контракта №2 АПС на сумму 5 979 742,80 рублей. Общая стоимость выполненных работ составляет 40 547 066,18 рублей.


         Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО7 подтвердил правильность выводов судебной экспертизы, полно и подробно ответил на все вопросы сторон. Письменные ответы эксперта приобщены к материалам дела.

         ООО «Сервис-Строй» не согласилось с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Контраст», представило на нее свои письменные возражения, а также рецензию (отчет) ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» от 13.02.2024, ходатайствовало о назначении по делу новой повторной экспертизы в другое экспертное учреждение.

         ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Контраст» согласилось, возражало против ходатайства ООО «Сервис-Строй» о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы.

         Суд апелляционной инстанции отклонил возражения ООО «Сервис-Строй» и представленную рецензию на заключение судебной экспертизы ООО «Контраст».

         Во-первых, эксперт ФИО7 не только аргументировано ответил на все возражения ООО «Сервис-Строй», но и на представленную им рецензию (отчет) ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт».

         Во-вторых, для использования рецензии на заключение эксперта в качестве доказательства по делу необходимо, чтобы она обладала процессуальными основаниями составления (привлечение рецензента в судебный процесс в установленном процессуальном порядке и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений), содержала конкретные выводы о необоснованности заключения судебной экспертизы и указания на наличие противоречий в его выводах; аргументы, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством, а также указание на объем документов, исследованных при подготовке критических замечаний на заключение эксперта.

         Однако, как следует из содержания рецензии, она не отвечает вышеприведенным требованиям.

         В связи с чем представленная ООО «Сервис-Строй» рецензия является лишь субъективным частным мнением специалиста, составленным на заключение судебной экспертизы в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований, без исследования материалов дела, и поэтому не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы.

         Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал заключение повторной судебной экспертизы ООО «Контраст» надлежащим доказательством по делу и не нашел оснований для назначения по делу еще одной повторной судебной экспертизы, как того просило ООО «Сервис-Строй», поскольку само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы по делу, а надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертизы ООО «Контраст», представители ООО «Сервис-Строй» суду не представили. Эксперт ФИО7 провел натурный осмотр всех объектов исследования, заключение ООО «Контраст» содержит исследовательскую часть по всем вопросам с расчетами объемов выполненных работ, локальные ресурсные сметные расчеты выполненных работ приложены к заключению экспертизы, что позволяет проверить достоверность и обоснованность сделанных экспертом выводов. Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Контраст» соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статей 83, 86, 87 АПК РФ.        

На основании заключения проведенной повторной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Подрядчиком до одностороннего отказа Заказчика от контракта №23 были выполнены работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и требований нормативных документов лишь на сумму 16 894 117,72 руб.

При этом апелляционный суд считает необходимым вычесть из стоимости указанных работ стоимость устранения недостатков (дефектов), установленную экспертным заключением, в размере 7 187 375,32 руб., поскольку данные недостатки образовались по вине Подрядчика.

         Следовательно, за вычетом стоимости устранения недостатков к выплате в пользу Подрядчика с Заказчика следует взыскать задолженность в размере 9 706 742,40 руб. (16 894 117,72 руб. - 7 187 375,32 руб.), в связи с чем иск ООО «Сервис-Строй» подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.


В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3).

         Поскольку выводы суда первой инстанции в части размера подлежащих удовлетворению исковых требований ООО «Сервис-Строй» не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене с вынесением нового решения.               

       Соответственно и судебные расходы, распределенные между сторонами судом первой инстанции, также подлежат изменению.

       Так, в пользу ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" с ООО «Сервис-Строй» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 141 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 750 000 руб.

       В пользу ООО «Сервис-Строй» с ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований (30,02% от заявленных требований), что составит 55 730 руб. 63 коп., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 004 руб.

       В связи с уменьшением размера исковых требований ООО "Сервис-Строй" следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 355 руб. уплаченную по платежному поручению №480 от 21.03.2022.


       В соответствии с положениями ч. 5 ст. 170 АПК РФ денежные суммы, взысканные по первоначальному и встречному иску подлежат зачету.

       Путем зачета удовлетворенных исковых требований сторон с ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" в пользу ООО "Сервис-Строй" следует взыскать 8 243 283 руб. 56 коп.


       Также подлежат распределению между сторонами и судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

       С ООО "Сервис-Строй" в пользу ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере    3 000 руб. и расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 450 000 руб.

       С ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" в пользу ООО "Сервис-Строй" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы - в размере 900 руб. 60 коп.

       Кроме того, с депозита Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" следует вернуть 300 000 руб., излишне перечисленных за производство повторной судебной экспертизы.

       ООО "Сервис-Строй" с депозита Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует вернуть 500 000 руб., перечисленных платежным поручением №488 от 11.09.2024 за проведение повторной судебной экспертизы, поскольку в удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом было отказано.  


       Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                                          П О С Т А Н О В И Л :


        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года по делу №А65-5551/2022 отменить, принять новый судебный акт.

        Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 28.12.2021 по 28.02.2022 в размере 757 052 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят два) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 141 (восемнадцать тысяч) руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" удовлетворить частично.

        Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость выполненных работ в размере 9 706 742 (девять миллионов семьсот шесть тысяч семьсот сорок два) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 55 730 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) руб. 63 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 004 (шесть тысяч четыре) руб.

          В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" отказать.

          Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размера 14 355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению №480 от 21.03.2022.

          Путем зачета удовлетворенных исковых требований сторон взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 243 283 (восемь миллионов двести сорок три тысячи двести восемьдесят три) руб. 56 коп.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. и расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

          Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 900 (девятьсот) руб. 60 коп.

          Перечислить с депозита Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 (триста тысяч) руб., излишне перечисленных за производство повторной судебной экспертизы.

          Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозита Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 500 000 (пятьсот тысяч) руб., перечисленных платежным поручением №488 от 11.09.2024 за проведение повторной судебной экспертизы.  

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


        Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников        


        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина


                                                                                                                         Н.Р. Сафаева