Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А50-6108/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6108/2017
08 сентября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Пермгеологодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 26.12.2016 № 203V12160001152 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пермгеологодобыча» (далее – заявитель, Общество, общество «Пермгеологодобыча», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР, Управление, фонд) о признании частично недействительным решения от 26.12.2016 № 203V12160001152о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2017 (том 1 л.д.1-4) рассмотрение дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее также - третье лицо, Инспекция). Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 рассмотрение заявления учреждения к Управлению ПФР назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства (том 1 л.д.158-160).

Ненормативный акт Управления ПФР от 26.12.2016 оспаривается заявителем в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерное доначисление ему оспариваемым ненормативным актом страховых взносов, начисление пеней и применение финансовых санкций в связи с выводами фонда о наличии оснований для включения компенсационных выплат работникам в связи с расторжением трудовых договоров в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты, не обусловленные трудовыми отношениями, не подлежат обложению страховыми взносами; заявитель отмечает наличие переплаты страховых взносов за охваченные проверкой периоды, что исключает, в том числе начисление пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов и применение финансовых санкций за неуплату страховых взносов; Общество приводит доводы о неправомерном привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок, предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отдельных работникам, а также ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Управление ПФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 03.04.2017 (том 1 л.д.78-82) и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, заявителем допущено нарушение нормативных требований в сфере начисления и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, произведенные в пользу работников в связи с расторжением трудовых договоров выплаты подлежат обложению страховыми взносами исходя из статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период до 01.01.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ), полагает, что в том числе при наличии выявленных фактов занижения базы по исчислению страховых взносов начисление пеней и применение финансовых санкций является правомерным, также приводит аргументы о подтверждении нарушений при выполнении страхователем обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предопределивших привлечение к ответственности.

Третье лицо по доводам письменного отзыва от 05.04.2017 на заявление Общества (том 1 л.д.147-149) поддержало позицию фонда, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Неявка в судебное заседание 31.08.2017 представителей сторон и Инспекции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учетом положений части 2, части3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Протокольным определением суда от 31.08.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 05.09.2017.

Неявка в судебное заседание 05.09.2017 представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учетом положений части 2, части3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные сторонами и третьим лицом в рамках рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 17.09.2002 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета (том 1 л.д.66, 68) и, исходя из положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», являлся в охваченный проверкой период страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

По итогам проведенной за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 выездной проверки должностным лицом Управления ПФР составлен акт выездной проверки от 24.11.2016 № 203V10160001527, фиксирующий выявленные в рамках проверки нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом Управления ПФР вынесено решение от 26.12.2016 № 203V12160001152 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (том 1 л.д.17-26оборот), которым заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 51 546,31 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 239,80 руб., применены финансовые санкции в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в общей сумме 10 309,25 руб., по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 14 027,02 рубля.

Общество, не согласившись с указанным решением фонда от 26.12.2016, несмотря на обжалование этого решения Управления ПФР в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Управления ПФР вынесено 26.12.2016, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 10.03.2017 (том 1 л.д.8), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд, с его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, действующего в охваченный выездной проверкой деятельности заявителя период, этот Федеральный закон регулировал отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), являлся Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ устанавливалось, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Как определено частью 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 этой статьи.

Как определено пунктом 9 статьи 2 Закона 212-ФЗ, недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Исходя из положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки страхователь должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить камеральные и выездные проверки подконтрольных субъектов (пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за совершение правонарушений несут, в частности организации (часть 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2статьи 42 Закона № 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ). Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов предусматривалась статьей 47 Закона № 212-ФЗ, на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влекла взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, в свою очередь, те же деяния, совершенные умышленно влекли взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 2 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Как следует из содержания оспариваемого Обществом ненормативного акта фонда от 26.12.2016, доначисление заявителю страховых взносов, начисление пеней и применение финансовых санкций в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ с учетом результатов проведенной проверки, обусловлено, в частности выводами Управления ПФР о необоснованном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов выплат 2 работникам при расторжении по соглашению с работодателем трудовых договоров.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, в том числе выплаты социальной направленности, представляют собой оплату их труда. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежали обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Несмотря на то, что установленный главой 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, а также в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами.

При этом до 01.01.2015 освобождение от обложения страховыми взносами не зависело от суммы выходного пособия.

В рассматриваемом случае работники были уволены по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ.

При этом на основании заключенных между указанными работниками и Обществом соглашений о расторжении трудовых договоров Общество выплатило этим лицам единовременную компенсацию (выходное пособие), размер которой определен в приказах (данное обстоятельство Управлением ПФР не оспаривается).

Таким образом, выплачиваемое работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Спорные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Таким компенсационные выплаты при увольнении работников по соглашению с работодателем не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доначисление страховых взносов, начисление пеней и применения финансовой санкции по спорному эпизоду является незаконным, что влечет недействительность ненормативного акта фонда в указанной части.

В рамках проверки фондом установлено занижения Обществом как страхователем базы для начисления страховых взносов за 2014 год и 2015 год в связи с невключением обусловленных наличием трудовых отношений выплат в пользу работников общей сумме 164 789,45 руб. (том 1 л.д.19оборот), что предопределило доначисление за 2014 год страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 703,21 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 7 581,20 руб.; доначисление страховых взносов за 2015 год: на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 550,46 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 823,06 рубля.

Общество, ссылаясь на наличие переплаты (в связи с уплатой страховых взносов в размерах большем, чем указаны в расчетах по страховым взносам) и представление корректирующих расчетов по страховым взносам, указывает на отсутствие оснований для применения финансовых санкций по статье 47 Закона № 212-ФЗ, начисление пеней и доначисление и предъявление у уплате страховых взносов.

Обоснованность доначисления взносов Обществом по существу не оспорена, при этом фондом установлено, что в периоды с 18.03.2014 по 08.08.2014, с 16.08.2014 по 05.09.2014, с 16.10.2014 по 29.10.2014, с 18.11.2014 по 19.11.2014, с 16.06.2015 по 26.06.2015 переплаты страховых взносов не числилось. Отмеченное обстоятельство установлено также вышестоящим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции ВАС РФ по вопросам установления реализации процедур взыскании налогов подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям по взысканию публичных платежей - страховых взносов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.02.2005 № 13294/04 при отсутствии недоимки применения штрафа необоснованно.

Также суд отмечает, что в силу части 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи.

Поскольку ответственность по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ наступает за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы, которая определяется по итогам расчетного периода, оснований для привлечения страхователя к ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату ежемесячных платежей, исчисленных по итогам отчетного периода, не имеется.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 310-КГ15-1761.

При отсутствии доказательств наличия недоимки по окончании расчетного периоды и срока уплаты взносов применения штрафа неправомерно. В то же время за периоды отсутствия переплаты взносов подлежат начислению пени за отмеченные периоды, что обоснованно сделано фондом.

Доначисление взносов и предложение уплатить взносы без учета переплаты не противоречит законодательству (постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 4050/12, от 16.04.2013 № 15638/12).

В части применения санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ суд учитывает следующее.

Исходя из положений статей 39, 40 Закона № 212-ФЗ, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, Управление ПФР должно не только констатировать факт представления сведений с расхождениями показателей, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П).

В нарушение вышеупомянутых норм закона, ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о виновных противоправных ошибках, искажениях, допущенных Обществом.

В указанных документах содержатся ссылки на представление Обществом недостоверных сведений, без указания на то, в результате каких виновных действий страхователя представлены эти недостоверные сведения.

Причины расхождения между представленными Обществом сведениями и имеющимися сведениями у фонда, в ходе проверки не устанавливались. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

Исходя из положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Доказательств того, что страхователь представил в Управление ПФР недостоверные сведения, не соответствующие его внутренним (локальным) документам, не имеется.

В свою очередь, обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, от 14.05.2013 № 17744/12, Закон № 27-ФЗ не предусматривает обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Из приведенных норм следует обязанность страхователя представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Иктким образом,

Порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением соблюден, что учреждением не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о законности ненормативного акта фонда в указанной части по вышеприведенным основаниям.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта фонда от 26.12.2016 признаны частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечисленной в платежным поручением от 27.02.2017 № 163 (том 1 л.д.15), с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление ПФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования закрытого акционерного общества «Пермгеологодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2016 № 203V12160001152 в части доначисления и предъявления к уплате страховых взносов, начисления и предъявления к уплате пеней и применения и предъявления к уплате финансовой санкции по эпизоду включения выплаченных работникам компенсаций в связи с расторжением трудовых договоров в базу для начисления страховых взносов, начисления и предъявления к уплате пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов за 2014 и 2015 годы выплат в пользу работников, за исключением установленных периодов отсутствия переплаты страховых взносов, применения и предъявления к уплате финансовых санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применения финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере, превышающем 1 000 рублей, предложения внести изменения в документы бухгалтерского учета в отношении соответствующих неправомерно предъявленных сумм страховых взносов, пеней и финансовых санкций.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - закрытого акционерного общества «Пермгеологодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Пермгеологодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Сама