Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А46-14907/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14907/2016
03 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8476/2017) Администрации Центрального административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2017 по делу № А46-14907/2016 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича (ИНН 550300601030, ОГРН 304550335600204) к Администрации Центрального административного округа города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента городской экономической политики Администрации города Омска, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Центрального административного округа города Омска – ФИО3 (личность подтверждена водительским удостоверением, по доверенности № Исх-АЦАО/5533 от 26.12.2016 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента городской экономической политики Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (личность подтверждена паспортом, по доверенности № Исх-ДИО/12122 от 24.07.2017 сроком действия 1 год)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, Администрация ЦАО г. Омска), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия Администрации Центрального административного округа города Омска, выразившегося в непредоставлении ИП ФИО2 договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска взамен договоров аренды №Д-Ц- 2-64-8000385 от 07.03.2001 и № Д-Ц-2-64-8000534 от 07.03.2001 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:233 и 55:36:090205:365; обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска включить нестационарные торговые объекты ИП ФИО5, расположенные на остановке общественного транспорта «Цирк» по проспекту К. Маркса по договорам аренды №Д-Ц- 2-64-8000385 от 07.03.2001 и № Д-Ц-2-64-8000534 от 07.03.2001 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:233 и 55:36:090205:365 в схему нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска.

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика (третьего заинтересованного лица) по делу № А46-14907/2016 привлечён Департамент экономического развития Администрации города Омска (позднее - Департамент городской экономической политики Администрации города Омска).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил:

- признать незаконным бездействие Администрации Центрального административного округа города Омска, выразившееся в несогласовании объектов ИП ФИО2 по договорам аренды земельных участков № Д-Ц-2-64-8000534 и № Д-Ц-2-64-8000385 (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:233 и 55:36:090205:365) с адресными ориентирами: пр. К. Маркса, д. 43Б, и пр.К. Маркса, ООТ «Цирк», для включения без проведения торгов в проект схемы НТО в качестве сохраняемых согласно приложению № 1 «Перечень сохраняемых нестационарных торговых объектов (городского значения) на территории города Омска» к письму Департамента городской экономической политики Администрации города Омска от 24.04.2015 № вн-ДГЭП/1563;

- обязать Администрацию Центрального административного округа города Омска включить объекты ИП ФИО2 по договорам аренды земельных участков № Д-Ц-2-64-8000534 и № Д-Ц-2-64-8000385 (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:233 и 55:36:090205:365) с адресными ориентирами: пр. К. Маркса, д. 43Б, и пр. К. Маркса, ООТ «Цирк», в проект схемы НТО в качестве сохраняемых без проведения торгов для дальнейшего утверждения структурными подразделениями Администрации города Омска.

Определением суда от 16.02.2017 в связи с принятием уточнений заявленных требований суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Департамент городской экономической политики Администрации города Омска, исключив их из числа заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Центрального административного округа города Омска, выразившееся в несогласовании объектов ИП ФИО2 по договорам аренды земельных участков № Д-Ц-2-64-8000534 и № Д-Ц-2-64-8000385 (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:233 и 55:36:090205:365) с адресными ориентирами: пр. К. Маркса, д. 43Б, и пр. К. Маркса, ООТ «Цирк», для включения без проведения торгов в проект схемы НТО в качестве сохраняемых согласно приложению № 1 «Перечень сохраняемых нестационарных торговых объектов (городского значения) на территории города Омска» к письму Департамента городской экономической политики Администрации города Омска от 24.04.2015 № вн-ДГЭП/1563.

Суд обязал Администрацию Центрального административного округа города Омска включить объекты ИП ФИО2 по договорам аренды земельных участков № Д-Ц-2-64-8000534 и № Д-Ц-2-64-8000385 (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:233 и 55:36:090205:365) с адресными ориентирами: пр. К. Маркса, д. 43Б, и пр. К. Маркса, ООТ «Цирк», в проект схемы НТО в качестве сохраняемых без проведения торгов для дальнейшего утверждения структурными подразделениями Администрации города Омска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация ЦАО г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на пункт 24 Порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Омска утверждённый Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, согласно которому арендатор земельного участка имеет право обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение НТО в течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, направленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

При этом податель жалобы обращает внимание на то, что соответствующее заявление о заключении договора на размещение НТО в соответствии с пунктом 24 Порядка заявитель в администрацию округа не направлял, из чего следует, что право на заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов у него отсутствует.

До начала судебного заседания от Департамента городской экономической политики Администрации города Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент поддержал доводы Администрации.

ИП ФИО2, Департамент городской экономической политики Администрации города Омска, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. От Департамента городской экономической политики Администрации города Омска до начала судебного заседания поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Администрация ЦАО г. Омска поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Соглашением между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Инмарко» к договору аренды № Д-Ц-2-64-8000385 от 07.07.1998 права и обязанности арендатора по данному договору с 01.11.2011 перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно данному соглашению к договору № Д-Ц-2-64-8000385 ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:0233, общей площадью 5 кв. м, местоположение которого установлено в 70 метрах западнее относительно ориентира - здание цирка, имеющего почтовый адрес: <...>.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15.12.2015 № 3206 на основании извещения от 28.08.2015 об отказе от договора аренды № Д-Ц-2-64-8000385 прекращены с 29.11.2015 начисления арендной платы и исключён из реестра договоров пользования имуществом договор аренды № Д-Ц-2-64-8000385, заключённый со ФИО2

Кроме того, между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 07.03.2001 заключён договор аренды № Д-Ц-2-64-8000534 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:365.

17.03.2015 ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о включении в схему НТО временных объектов по договорам аренды Д-Ц-2-64-8000534 и № Д-Ц-2-64-8000385 без проведения торгов.

В своём ответе (письмо от 09.04.2015 № исх-дио/1260-ОГ) Департамент указал, что временные объекты по договорам аренды, в том числе №№ Д-Ц-2-64-8000534 и № Д-Ц-2-64-8000385, включены в дополнительный перечень для внесения изменений в постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», ориентировочный срок внесения изменения II-III квартал текущего года; включение в схему НТО временного объекта в качестве сохраняемого позволит в дальнейшем осуществить переход от договора аренды земельного участка к договору нестационарного торгового объекта со сроком аренды на 5 лет без проведения торгов.

17.04.2015 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письмом № Вн-ДИО/4642 направил в адрес Департамента городской экономической политики для рассмотрения перечни сохраняемых и исключаемых из схемы НТО городского значения, в приложении к которому в качестве сохраняемых значились под порядковыми номерами №№ 50, 51 НТО с адресными ориентирами: пр. К. Маркса, д. 43Б, и пр. К. Маркса, ООТ «Цирк», принадлежащие ИП ФИО6.

Письмом от 24.04.2015 № Вн-ДГЭП/1563 Департамент городской экономической политики направил в администрации округов, в том числе в Администрацию ЦАО г. Омска, перечни сохраняемых и исключаемых из схемы НТО городского значения, поступившие от Департамента имущественных отношений, с просьбой рассмотреть указанные перечни и направить замечания и предложения в Департамент городской экономической политики до 30.04.2015.

Администрация ЦАО г. Омска письмом от 22.05.2015 № Вн-АЦАО/1890 сообщила Департаменту городской экономической политики, что предложения по внесению изменений в схему размещения НТО будут направлены после проведения полной инвентаризации НТО, размещённых на территории Центрального административного округа.

Указывая, что Администрация ЦАО г. Омска так и не направила в Департамент городской экономической политики свои предложения и замечания по сохраняемым НТО на территории округа, чем нарушила права владельцев НТО на заключение с ними договоров на размещение НТО без проведения торгов, полагая, что объекты ИП ФИО6 подлежали включению Администрацией ЦАО города Омска в схему НТО в качестве сохраняемых, предприниматель обратился в арбитражный с настоящими требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ.

12.05.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее – Порядок).

Как указывалось выше, спорные договоры были заключены до принятия указанного Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель утратил право на заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов, так как не направил в администрацию округа соответствующее заявление о заключении договора на размещение НТО согласно пункту 24 Порядка, в силу которого арендатор земельного участка имеет право обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение НТО в течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, направленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В материалах дела отсутствуют доказательства как направления, так и получения предпринимателем, извещения 28.08.2015 об отказе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от договора аренды № Д-Ц-2-64-8000385 (л.д. 48).

Извещение об отказе от договора аренды № Д-Ц-2-64-8000534 в материалах дела отсутствует, как и доказательства, подтверждающие факт его направления предпринимателю и получения извещения последним.

На основании пункта 26 Порядка владельцы нестационарных торговых объектов, размещенных в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Порядка на неопределенный срок, используют данные нестационарные торговые объекты до момента прекращения указанных договоров аренды в установленном законодательством порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договоров аренды в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель не утратил право пользования спорными земельными участками и право использования расположенных на них нестационарных торговых объектов.

Доказательств иного заинтересованным лицом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

В то же время в материалах дела имеется заявление предпринимателя, поданное им 21.03.2016 в Администрацию ЦАО г. Омска (л.д. 25), о внесении в схему размещения НТО спорных торговых объектов, а также ответ Администрации ЦАО г. Омска от 21.04.2016 № ИСХ-АЦАО/1749 (л.д. 29) на указанное заявление.

В названном ответе Администрация ЦАО г. Омска сообщила, что в связи с реконструкцией здания Омского государственного цирка и благоустроительными работами на прилегающей территории вопрос о внесении изменений в схему размещения НТО отложен до окончания всех работ. После проведения всех ремонтных работ, для повторного рассмотрения на комиссии администрации округа вопроса о включении данных торговых мест в схему размещения НТО предпринимателю предложено представить проект цветового решения остановочного комплекса, согласованного с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Таким образом, фактически заявление предпринимателя в нарушение требований Порядка не было рассмотрено Администрацией по существу.

Так, в силу пункта 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска.

Согласно пункту 31 Порядка администрация административного округа города Омска:

1) участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего административного округа города Омска с учетом требований, предусмотренных главой III настоящего Порядка. Готовит графические схемы размещения нестационарных торговых объектов;

2) направляет проект схемы размещения нестационарных торговых объектов для согласования:

- в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в части соответствия проекта схемы нестационарных торговых объектов перспективе застройки города Омска объектами капитального строительства и (или) требованиям документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, региональных нормативов градостроительного проектирования;

- в департамент транспорта Администрации города Омска в части соответствия требованиям, касающимся обеспечения безопасности дорожного движения;

- в бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в случае включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства";

3) оформляет паспорта нестационарных торговых объектов согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и направляет на согласование паспорта киосков и павильонов с объемно-пространственными характеристиками, не соответствующими требованиям, установленным правовым актом Администрации города Омска, а также паспорта летних кафе и веранд в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска;

4) направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласованные с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаментом транспорта Администрации города Омска и бюджетным учреждением города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в соответствии с настоящим Порядком;

5) проводит аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов;

6) заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 36 Порядка изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов могут быть внесены, в том числе по инициативе структурных подразделений Администрации города Омска, физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений (далее - заинтересованные лица), о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов дополнительных мест размещения нестационарных торговых объектов или их исключения.

Пунктами 38 и 40 Порядка установлено, что для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов уполномоченным органом создается соответствующая комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - комиссия), которые осуществляется в порядке, установленном пунктами 31 - 44 Порядка.

Заинтересованные лица либо их уполномоченные представители (далее - заявители) обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - заявление) в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта (пункт 41 Порядка).

На основании пунктов 42, 43, 44 Порядка соответствующая комиссия в течение 30 календарных дней рассматривает заявление с учетом требований разделов III и IV настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней.

Решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

В случае принятия комиссией решения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов соответствующий уполномоченный орган в течение 5 календарных дней направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов с приложением указанного решения.

В рассматриваемом случае соответствующая комиссия фактически не рассмотрела по существу заявление предпринимателя в течение 30 календарных дней, не приняла решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо об отказе внесения таких изменений, несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III Порядка не указала.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше правовые нормы, суд первой инстанции правильно посчитал оспариваемое бездействие Администрации незаконным и нарушающим права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме требования ИП ФИО2, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Центрального административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2017 по делу № А46-14907/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов