Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-16881/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14807/2019-ГКу
г. Пермь
18 ноября 2019 года
Дело № А50-16881/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Неклюдовой А.А.,

по делу № А50-16881/2019

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», (ОГРН 102590513924, ИНН 5902291029)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье» (ОГРН 1175958025363, ИНН 5904351883)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

истец, ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «УК «Прикамье», с иском взыскании 116 659 руб. 44 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-в/18 от 11.01.2018 за период с июля по декабрь 2018 года.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.07.2019 ответчик направил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указал, что, согласно протоколу от 27.04.2018 общего собрания собственников помещений МКД по ул. Профессора Дедюкина, 7 принято решение о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресуроснабжающую организацию, в связи с чем счета-фактуры за июль-декабрь 2018 года ответчиком не приняты.

24.07.2019 от истца поступило несогласие с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.93-94). Истец указал, что за весь период действия договора протоколы, уведомления о проведении собрания представлены не были, стороны не изъявляли желания расторгнуть договор, который действовал до 31.12.2018, услуги были оказаны, счета-фактуры и акты переданы «нарочно» должностным лицам ответчика под личную подпись. Из письма Департамента ЖКХ Администрации г. Перми № 64 от 10.01.2019 следует, что по состоянию на февраль 2019 года ответственным лицом по управлению домом является ООО «УК «Прикамье». Полагает, что собрание собственников помещений могло проводиться с нарушениями, например, отсутствие кворума. Просил истребовать у ответчика документы (реестры) с подписями собственников жилых помещений, участвовавших при проведении очно-заочного голосования.

14.08.2019 ответчик представил уведомление от 30.04.2018 о том, что собственники помещений МКД по ул. Профессора Дедюкина, 7 приняли решение о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресуроснабжающую организацию, к которому приложен протокол внеочередного очно/заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Профессора Дедюкина, 7 от 24.04.2018, с отметкой о получении указанного протокола истцом 30.04.2018.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции отказано, т.к. суд не установил оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов в порядке ст. 66 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что при наличии протокола общего собрания собственников помещений, доказательств его направления истцу, в отсутствие доказательств признания его недействительным в соответствующем порядке, у суда не имеется оснований сомневаться в легитимности протокола.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 19.08.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

22.08.2019 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом первой инстанции 29.08.2019 года составлено мотивированное решение.


Истец, ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ходатайствует перед судом об истребовании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.66 АПК РФ документов, поименованных в апелляционной жалобе, с целью выяснения противоречий, изложенных в пункте 3 апелляционной жалобы.

По мнению истца, судом первой инстанции недостаточно были рассмотрены доводы и дополнительно представленные документы истца, соответственно не всем доводам и доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что истец считает, именно ответчика обязанным лицом по оплате оказанных истцом в спорный период (с июля по декабрь 2018 года) услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МКД, поскольку отсутствуют доказательства изменения или расторжения ранее заключенного договора от 11.01.2018 года №01-в/18; должностными лицами ООО «УК»Прикамье» у представителей истца принимались счета-фактуры; существует переписка между истцом и ответчиком, связанная с договором от 11.01.2018 №01-в/18; истец высказывает сомнения в легитимности (действительности) протокола внеочередного очно/заочного общего собрания собственников помещений МКД от 27.04.2018; полагает, что суд первой инстанции ошибочно не перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой доводы истца отклонил, как необоснованные. Указывает на то, что приводимые истцом в жалобе доводы являются повторным изложением позиции истца по делу и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции; ответчик считает, что повторное ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 ст.272.1 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств в обоснование доводов п.3 апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что повторное ходатайство истца об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств (документов, связанных с проведением внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений МКД по адресу:г.Пермь, ул.Дедюкина,7 в связи с предложениями истца о том, что собрание проведено с нарушениями, например, отсутствием кворума; документов, выставленных собственникам по оплате коммунальных услуг – ХВС и водоотведение), обоснованно отклоненное судом первой инстанции, удовлетворению не подлежит (ч.2 ст.272.1, ст.268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 01-в/18 от 11.01.2018, согласно которому поставщик (истец) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д. 16-24), объектом является многоквартирный дом по ул. Профессора Дедюкина, 7 в г. Перми, находящийся в управлении ООО «УК «Прикамье».

Истец выставил ответчику акты и счета-фактуры за период с июля по декабрь 2018 года на сумму 116 659 руб. 44 коп. (л.д. 25-49).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принятием соответствующего решения собственниками помещений в МКД в спорный период между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома сложились отношения в рамках прямых договоров ресуроснабжения, несмотря на то, что ответственным лицом по управлению домом является ООО «УК «Прикамье».

При этом судом первой инстанции отклонены доводы истца, аналогичные приводимым в апелляционной жалобе, в том числе довод истца о том, что собрание собственников помещений могло проводиться с нарушениями, например, отсутствие кворума, т.к. доказательств признания протокола от 27.04.2018 недействительным в установленном законом порядке не представлено.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.



Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований к ответчику истец ссылается на заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения № 01-в/18 от 11.01.2018, согласно которому поставщик (истец) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д. 16-24), объектом является многоквартирный дом по ул. Профессора Дедюкина, 7 в г. Перми, находящийся в управлении ООО «УК «Прикамье».

К оплате за услуги ХВС и водоотведения в отношении указанного МКД по договору истец выставил ответчику к оплате акты и счета-фактуры за период с июля по декабрь 2018 года на сумму 116 659 руб. 44 коп. (л.д. 25-49).

Ответчик представил в дело протокол внеочередного очно/заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Профессора Дедюкина, 7 от 27.04.2018 (л.д.86-87, согласно которому утвержден порядок внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, электроэнергия) непосредственно ресуроснабжающим организациям (в.4), а также утвержден порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.5).

Об указанном решении собственников истец был уведомлен 30.04.2018, в уведомлении имеется отметка о получении вышеуказанного протокола истцом 30.04.2018 (л.д.103), что опровергает довод истца о том, что протоколы, уведомления о проведении собрания представлены не были, стороны не изъявляли желания расторгнуть договор.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Законом N 59-ФЗ в ЖК РФ была введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг.

В силу п. 2 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Кроме того, в п. 5 указанного Письма Минстроя России указано, что в соответствии с ч. 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров теплоснабжения предусмотрено ЖК РФ с 03.04.2018.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, установленный собственниками помещений порядок взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по оплате сохраняется до проведения общего собрания в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств переноса истцом даты заключения прямых договоров, таким образом, в спорный период между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома имелись отношения в рамках прямых договоров ресуроснабжения, несмотря на то, что ответственным лицом по управлению домом является ООО «УК «Прикамье».

Довод истца о том, что собрание собственников помещений могло проводиться с нарушениями, например, отсутствие кворума, основан на его предположениях и правомерно отклонен судом первой инстанции, т.к. доказательств признания протокола от 27.04.2018 недействительным в установленном законом порядке не представлено, оснований для вывода о ничтожности принятых на указанном собраний решений по спорному вопросу в рамках рассмотрения данного дела и с учетом представленных по делу доказательств и обстоятельств спора также не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с управляющей организации, отказав в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ препятствия к рассмотрению спора в упрощенном порядке отсутствуют. При этом сам истец высказал волеизъявление о рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства (л.д.93-94).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2019 года по делу № А50-16881/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


А.Н.Лихачева