Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А18-1021/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А18-1021/2016

15.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2022 по делу № А18-1021/2016, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, принятое по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу № А18-1021/2016 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 308060824900010, ИНН <***>), к открытому акционерному обществу Автотранспортный торгово-рыночный центр «Ангушт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 261 287,66 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителей: от открытого акционерного общества Автотранспортный торгово-рыночный центр «Ангушт» - ФИО3 (по доверенности от 25.05.2022); от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала – ФИО4 (по доверенности № 123 от 16.11.2021), в отсутствие неявившегося представителя ответчика, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала (далее - истец, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик, заемщик, глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 № 114214/0088 в размере 20 261 287, 66 руб., в том числе, 12 000 000, 00 руб. основного долга, 3 067 435, 67 руб. процентов, 106 723, 30 руб. комиссии, 5 087 129, 69 руб. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 124 306,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016 исковые требования банка удовлетворены в полном объёме, взыскав с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308060824900010) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 261 287 руб. 66 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.12.2011 № 114204/0088, в том числе: 12 000 000 руб. основной задолженности, 3 067 435 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 106 723 руб. 30 коп. комиссии, 5 087 128 руб. 69 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, 124 306 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание без права пользования путем реализации на публичных торгах в пределах суммы исковых требований 20 261 287 руб. 66 коп. обращено на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу автотранспортный торгово-рыночный центр «Ангушт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.12.2011 № 114204/0088-7.2, а именно:

- нежилое помещение (гараж) под литером: «Г4», общая площадь 719,25 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серия 06-АА № 002094А, находящееся по адресу: <...>;

- линейно-монтажный участок под литером: «Г1», общая площадь 474 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серия 06-АА № 002094А, находящееся по адресу: <...>;

- нежилое здание (технический обменный пункт) под литером: «Г3», общая площадь 383 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серия 6-АА № 002092А, находящееся по адресу: <...>;

- нежилое здание (контора) под литером: «К», общая площадь 68,1 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серя 06-АА № 002090А, находящееся по адресу: <...>;

- нежилое помещение (диспетчерская) под литером: «Б», общая площадь 51.5 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серия 06-АА № 00295А, находящееся по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 06:05:01 00 009:0432, общая площадь 1 8503 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2008 серия 06-АБ № 022777, находящееся по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный муниципальный округ, ул. Муталиева, д. 35.

Начальная продажная стоимость установлена в размере 100% залоговой стоимости - 22 964 400 рублей.

После вступления решения в законную силу 07.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №006376009 для принудительного исполнения решения суда.

Согласно заявлению банка указанный исполнительный лист был направлен им для принудительного взыскания в службу судебных приставов МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия.

Из ответа службы судебных приставов заявителю стало известно, что исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждено в связи с отсутствием в нем сведений о взыскателе и должнике. При возвращении его взыскателю подлинник исполнительного листа утрачен.

29.11.2021 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 07.06.2017 ФС № 006376009, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2022 по делу № А18-1021/2016 в удовлетворении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано. Суд пришёл к выводу, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 18.03.2022 по делу № А18-1021/2016, истец - банк, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 006376009, выданного заявителю по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016 в отношении ИП КФХ ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и разрешить вопрос по существу. Также просит выдать заявителю дубликат исполнительного листа ФС № 006376009 по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016 в отношении ИП Главы КФХ ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серия ФС № 006376009, выданного заявителю по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016 в отношении ИП Главы КФХ ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2022, которое было отложено на 25.07.2022, в связи с тем, что апелляционный суд обязал АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала представить суду апелляционной инстанции сведения по исполнительному листу ФС № 006376992, выданного 11.04.2022 и полученного представителем банка, когда он был предъявлен к исполнению, как исполнялся судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, где находится в настоящее время, если он был утрачен, то представить апелляционному суду сведения о выдаче дубликата исполнительного листа. Также представить суду подлинники заявлений, подтверждающие обращение в 2019 - 2020 гг. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республики Ингушетия об исполнении исполнительного листа ФС № 006376009, выданного заявителю по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016.

17.06.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от представителя ООО АТРЦ «Ангушт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции от 18.03.2022 без изменения, апелляционную жалобу банка – без удовлетворения.

30.06.2022 от представителя банка в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отменить определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2022 по делу № А18-1021/2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа ФС №006376009 и разрешить вопрос по существу, выдать заявителю дубликат исполнительного листа ФС №006376009 по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016 в отношении ИП ГКФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серия ФС № 006376009.

Определением от 25.07.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью повторного предоставления банком сведений по исполнительному листу ФС № 006376992.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.07.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с этого момента является общедоступной.

Председательствующий сообщает, что 10.08.2022 через систему «Мой Арбитр» от банка поступили письменные пояснения, а также дополнительные документы с ходатайством об их приобщении: заявление от 17.04.2017 № 042-29-24/622, постановление от 27.04.2017 № 06019/17/17255, заявление от 16.05.2017, ходатайство от 27.12.2019 № 042-29-24/3589, ходатайство от 29.01.2020 № 042-29-24/150, заявление от 05.01.2021 № 006-39-13/609.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В удовлетворении ходатайства ООО АТРЦ «Ангушт» о предоставлении документов в обоснование заявления следует отказать, поскольку банком через систему «Мой Арбитр» 10.08.2022 указанные документы представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя предпринимателя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца и третьего лица, проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2022 по делу № А18-1021/2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 № 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы права заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Исполнительный лист ФС № 006376992 по делу №А18-1021/2016 17.04.2017 исх. №042-29-24 был направлен для исполнения в УФССП по РИ Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО5-Б.И. от 27.04.2017 № 06019/17/17255 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 006376009 от 11.04.2017 отказано в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно число, месяц и год рождения должника.

16.05.2017 банк обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об исправлении исполнительного листа ФС №006376992 от 30.01.2017 Исполнительный лист ФС № 006376992 от 11.04.2017 был направлен с данным заявлением 16.05.2017 в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Арбитражным судом Республики Ингушетия взамен исполнительного листа ФС №006376992 был выдан исполнительный лист серия ФС № 006376009 от 07.06.2017.

13.07.2017 исх. № 042-29-24 истец обратился в адрес УФССП по РИ Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов с исполнительным листом серия ФС № 006376009 от 07.06.2017 для предъявления к исполнению (том 2 л. д. 13)

27.12.2019 исх. № 042-29-24/3589 банк обратился в адрес УФССП по РИ Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в срок до 16.01.2020 (том 2 л. д. 14).

20.01.2020 исх. № 042-29-24/150 банк обратился в адрес УФССП по РИ Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в срок до 31.01.2020 (том 2 л. д. 14).

05.08.2021 истец обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Ингушетия (том 2 л. д. 16).

22.10.2021 банк обратился в адрес УФССП по РИ Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя (том 2 л. д. 17).

По результатам рассмотрения жалобы, банку отказано в удовлетворении жалобы (том 2 л. д. 18).

Кроме того, УФССП по РИ Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств направило 23.11.2021 в адрес банка письмо № 06019/21/32948, в котором предложило заявителю обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (том 2 л. д. 20).

29.11.2021 в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заявление банка о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 11.04.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-1021/2016 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления взыскатель указал, что на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016 судом 11.04.2017 в отношении должника был выдан исполнительный лист ФС №006376992, который 17.04.2017 банк предъявил в Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия.

23.11.2021 из ответа на жалобу исх.№06019/21/32948 было установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с формулировкой - не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответ ФССП на жалобу был получен банком 23.11.2021, месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа банком был соблюден.

Суд не учел, что после предъявления банком исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось возвратом исполнительного листа и окончанием производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения банка с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой службой судебных приставов фактически не истек, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 № 64-КГ20-6-К9.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что возврат исполнительного документа службой судебных приставов был произведен по вине Арбитражного суда Республики Ингушетия, в связи с не указанием обязательных сведений о должнике (дата и место рождения, место проживания и регистрации и так далее).

Кроме того, доказательств того, что службой судебных приставов исполнительный лист был возвращен банку в установленном порядке и получен банком, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдачи его дубликата у суда первой инстанции не имелось.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неверное толкование норм материального права в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда от 18.03.2022 с принятием нового судебного акта на основании статей 269 и 270 Арбитражного процессуально кодекса РФ об удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала о восстановлении пропущенного срока о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 117, 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Автотранспортный торгово-рыночный центр «Ангушт» о предоставлении документов в обоснование заявления – отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2022 по делу № А18-1021/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала о восстановлении пропущенного срока о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению – удовлетворить.

Выдать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала дубликат исполнительного листа от 07.06.2017 ФС №006376009, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу № А18-1021/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Г.В. Казакова