Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А76-6146/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12851/2017
г. Челябинск
17 ноября 2017 года
Дело № А76-6146/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каслинского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2017г. по делу № А76-6146/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 03.10.2017 № 61).


Администрация Каслинского городского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) от 19.12.2016 по делу № 238-ВП/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», общество с ограниченной ответственностью «М-СтройЭксперт»; администрация Каслинского муниципального района; депутат Совета Депутатов Каслинского городского поселения ФИО3; Главное контрольное управление Челябинской области; Каслинская городская прокуратура (далее – третьи лица, ООО «Дизайнстрой», ООО «ТЭСИС», ООО «М-СтройЭксперт», Администрация КМР, ГКУ Челябинской области, Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2017 (резолютивная часть объявлена 06.09.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно применил нормы действующего законодательства, в том числе положения Федерального закона от 21.12.1994 №38-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Муниципальные контракты от 30.08.2016 №136 с ООО ТЭСИС и с ООО «М-СтройЭксперт» от 05.09.2016 №143 на капитальный ремонт теплотрасс заключены на основании итогов заседания комиссии предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Каслинского городского поселения по вопросу размещения заказа у единственного подрядчика на основании статьи 93 части 1 пункта 9 Федерального закона от 05.04.2013 №ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный нужд» (далее – Федеральный закон №ФЗ-44). Бюджетный лимит на капитальный ремонт теплотрасс был доведен 22.08.2016, имеются акты экспертиз на эти участки, результаты гидравлических испытаний. Вхождение в отопительный сезон с теплотрассами не прошедшие соответствующие испытания, ведет к аварийной ситуации в холодное время года, размораживанию всей системы теплоснабжения города и ставит по угрозу жизнь и здоровье населения г.Касли. Постановление об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций обоснованно, контракт заключен в полном соответствии с Федеральным законом №ФЗ-44. Муниципальный контракт от 08.06.2016 с ООО «Дизайнстрой» на выполнение работ на фильтрованной станции г.Касли заключен на основании итогов заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Каслинского городского поселения (постановление от 04.09.2015 №170/1, протокол от 04.09.2015 №5). С 01.08.2016 в г.Касли отменен подвоз воды, работы полностью завершены, работы полностью завершены. Данное постановление обоснованно, поставщик определен правильно.

До начала судебного заседания от УФАС по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя антимонопольного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Челябинской области поступила информация о нарушении законодательства о контрактной системе при заключении Администрацией муниципальных контрактов: от 08.06.2016 №103 (на выполнение работ по ремонту на объекте «Фильтровальная станция г. Касли»), от 30.08.2016 №136 (на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «Муниципальные сети теплоснабжения в г. Касли Челябинской области»), от 05.09.2016 № 143 (на осуществление функции заказчика-застройщика) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ; заключении соглашения от 01.11.2016 №1 к муниципальному контракту от 08.06.2016 № 103.

УФАС по Челябинской области 19.12.2016 вынесено решение по делу № 238-ВП/2016 (т.1 л.д. 8-11), согласно которому: по результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика признано нарушение части 1 статьи 24, части 2 статьи 59, пункта 9 части 1 статьи 93, части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правого акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как подтверждается материалами дела, между Администрацией и ООО «Дизайнстрой» по итогам заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Каслинского городского поселения заключен муниципальный контракт от 06.06.2016 №103, предметом которого являлись работы по ремонту на объекте «Фильтровальная станция г. Касли» в соответствии с локальной сметой.

Администрацией подписано соглашение от 01.11.2016 №1 об увеличении цены контракта от 08.06.2016 № 103 в связи с изменением и увеличением предусмотренных контрактом объемов работ, увеличена сумма контракта с 5071198,51 руб. до 6570000, 00 руб., изменен срок окончания работ до 30.11.2016.

Представитель Администрации пояснил, что решение о заключении муниципальный контракта от 06.06.2016 №103 (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)) было принято на основании протокола заселения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Каслинского городского поселения, в котором указано, что вследствие неудовлетворительного состояния здания насосно-фильтровальной станции расположенной по адресу <...>, возникла угроза воздействия факторов неудовлетворительного состояния на технологическое оборудование, расположенное в здании и, как следствие, прекращения подачи воды в центрально – разводящую водопроводную сеть. Город мог остаться без централизованного, питьевого водоснабжения на неопределенный срок.

Кроме того, Администрация также подписала муниципальные контракты от 30.08.2016 №136 с ООО «ТЭСИС» на капитальный ремонт объектов: «Муниципальные сети теплоснабжения в г. Касли Челябинской области» и от 05.09.2016 №143 на осуществление функций заказчика-застройщика ООО «М- СтройЭксперт».

Причиной заключения контрактов от 30.08.2016 №136, от 05.09.2016 № 143 без проведения конкурентных процедур явилось позднее доведение лимита бюджетных обязательств: 22.08.2016, тогда как отопительный сезон планировалось начать с октября.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) в статье 3 Федерального закона №44-ФЗ понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона № 44 -ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона № 44 - ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупку товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ перечни.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень).

Перечень включает в себя пункт 43.22.11 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - работы по монтажу водопроводных и канализационных систем; пункт 42.21.12 - трубопроводы местные для жидкостей.

Как следует из содержания контракта от 08.06.2016 № 103, контракта от 30.08.2016 № 136, контракта от 05.09.2016 № 143, контракты заключены по пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно пояснениям представителя заявителя, контракт от 08.06.2016 №103 заключен на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Каслинского городского поселения от 08.06.2016, контракты от 30.08.2016 № 136, от 05.09.2016 № 143 - на основании протокола № 1 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Каслинского городского поселения от 26.08.2016.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, в котором указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непреодолимости. Наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения торгов.

В рассматриваемом случае необходимость выполнения работ по ремонту муниципальных сетей теплоснабжения в г. Касли Челябинской области возникла не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, а также непреодолимой силы.

Необходимость выполнения работ по ремонту муниципальных сетей теплоснабжения в г. Касли Челябинской области возникла не одномоментно и была известна задолго до заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Каслинского городского поселения и подписания муниципальных контрактов от 08.06.2016 № 103, от 30.08.2016 № 136, от 05.09.2016 № 143.

Каких-либо доказательств возникновения в рассматриваемой ситуации указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации, природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», так как они основаны на ошибочном толковании его норм.

В связи с чем, в силу прямого указания в части 2 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ и распоряжении Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №2019-р размещение заказа должно было осуществляться исключительно путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, осуществив закупку у единственного подрядчика, Администрация нарушила требование пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, что привело к нарушению порядка осуществления закупок работ для муниципальных нужд, созданию преимущественного положения для отдельных юридических лиц при заключении муниципальных контрактов от 08.06.2016 № 103, контракта от 30.08.2016 № 136, контракта от 05.09.2016 № 143, ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к возможности осуществления закупки работ для муниципальных нужд.

Кроме того, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что заключением соглашения от 01.11.2016 №1 об увеличении цены муниципального контракта от 08.06.2016 №103, заказчиком изменены существенные условия контракта, что является нарушением части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В указанной части апелляционная жалоба Администрации не содержит доводов и возражений.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были предметом исследования судом первой инстанции, и правомерно были отклонены.

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения УФАС по Челябинской области от 19.12.2016 по делу № 238-ВП/2016 судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2017г. по делу № А76-6146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Каслинского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


В.Ю. Костин