Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А60-64028/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3404/2024-АК
г. Пермь
19 августа 2024 года
Дело № А60-64028/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2024 года

по делу № А60-64028/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания № 29-09-46-23 от 07.11.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным и отмене предписания № 29-09-46-23 от 07.11.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» указывает, что при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (раздел VII Приложения № 2 к Правилам № 354). При этом в силу пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 требование о соответствии температуры воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству холодной воды (теплоносителю). Пункт 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 о соответствии состава и свойств воды установленным требованиям относится к компоненту холодная вода и не может быть отнесено к качеству тепловой энергии в составе горячего водоснабжения. Кроме того, согласно положению графы третьей «Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, которым установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Исходя из этого при нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. По мнению заявителя, когда производится снижение платы горячего водоснабжения по температуре, подразумевается, что горячая вода поставлена, но теплосодержание в ней ниже, чем при нормативных параметрах, а значит, нарушены параметры тепловой энергии, но не параметры теплоносителя. Соответственно, ПАО «Т Плюс» и производит снижение только за тепловую энергию по компоненту «нагрев».

Также заявитель считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ПАО «Т Плюс» о том, что в соответствии с подпунктом «г» п. 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № № А60-48497/2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 06.08.2024.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, с учетом отсутствия возражений участников процесса, протокольным определением от 06.08.2024 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) в соответствии с решением от 16.10.2023 № 29-09-44-39 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ПАО «Т Плюc» по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений по адресу: <...> и Ванцетти, д. 47, кв. 20 (далее – МКД).

Управление МКД осуществляет ООО «УЖКХ». Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс».

В ходе проверки установлены нарушения порядка проведения перерасчета платы, выразившиеся:

- в непроведении перерасчета всей платы за услугу по горячему водоснабжению, рассчитанной по двухкомпонентному тарифу, в том числе по компоненту «подача» горячей воды (проведено только по компоненту «нагрев»);

- в проведении перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с учетом среднесуточной температуры на вводе в МКД (без учета акта, фиксирующего предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в водоразборной точке в жилом помещении № 20 МКД).

По результатам проверки оформлен акт от 07.11.2023 № 29-09-45-31.

В отношении ПАО «Т Плюc» вынесено предписание от 07.11.2023 № 29-09-46-23 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ПАО «Т Плюc» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 1, подпункта 5 пункта 9, подпункта 13 пункта 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Екатеринбурге (далее – МКД) оборудован общедомовым прибором учета горячей воды (ОДПУ).

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ (https://my.dom.gosuslugi.ru) управление МКД осуществляет ООО «УЖКХ».

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», так как с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома у общества заключены прямые договоры предоставления данной коммунальной услуги.

ООО «УЖКХ» предоставлена в Департамент копия реестра обращений потребителей жилого помещения № 20 МКД в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) ООО «УЖКХ».

Из указанного реестра следует, что потребители жилого помещения № 20 МКД неоднократно обращались в АДС ООО «УЖКХ» по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества: 03.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 21.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 25.05.2023, 27.05.2023,30.05.2023, 31.05.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 25.07.2023, 05.09.023, 08.09.2023.

В силу подпунктов «а», «г» пункта 31 Правил № 354 ПАО «Т Плюс» в роли исполнителя коммунальных услуг является лицом, ответственным за их качество, а также лицом, уполномоченным на проведение перерасчета платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 157.2 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации согласно части 4 статьи 157 ЖК РФ.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также основания изменения размера платы за коммунальные услуги определены разделами IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребителю необходимо подать о таком факте заявку исполнителю коммунальной услуги (в аварийно-диспетчерскую службу), а также составить акт, фиксирующий предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в порядке, предусмотренном Правилами № 354. Указанный акт является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Исходя из пункта 105 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении № 1 к Правилам № 354. В Разделе II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к нормативному уровню (требования к качеству коммунальной услуги) и режиму (продолжительность (перерывов) предоставления коммунальной услуги) обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Согласно п. 5 Раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Из предоставленных обществом актов по результатам проверки температуры горячей воды в жилом помещении № 20 МКД, составленными представителями ООО «УЖКХ», установлено, что перерасчет платы за горячую воду ПАО «Т Плюс» произведен следующим образом:

- только за числа, в которые составлены акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, перерасчет платы произведен с учетом температуры горячей воды, зафиксированной в актах;

- за те числа, когда составление актов не производилось, перерасчет платы произведен с учетом среднесуточной температуры горячей воды на вводе в МКД, зафиксированной в отчетах о суточных параметрах ГВС (на вводе в МКД);

- за числа, в которые согласно отчетам о суточных параметрах ГВС среднесуточная температура горячей воды на вводе в МКД соответствовала нормативной температуре, предоставлялась без отклонений температуры перерасчет платы не произведен;

- перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению, рассчитанной по двухкомпонентному тарифу, в т.ч. по компоненту «подача» горячей воды, проведено только по компоненту «нагрев».

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 к Правилам № 354, за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно пункту 112 Правил № 354, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно пункту 113 Правил № 354, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Соответственно, акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги предназначен для подтверждения факта возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги надлежащего качества. Такой акт устанавливает дату и время окончания предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При этом в рамках проверки ПАО «Т Плюс» не предоставлен акт, подтверждающий восстановление надлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении № 20 МКД, с момента начала нарушения качества по данной услуге.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, не составляется, так как факт восстановления качества коммунальной услуги подтвержден представленными при проверке отчетами о суточных параметрах горячего водоснабжения, зафиксированных общедомовым прибором учета, которые содержат информацию о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества в спорный период, апелляционным судом отклоняются.

Из вышеназванных норм следует, что, поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Следовательно, перерасчет платы производится за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Представленные обществом отчеты о суточных параметрах горячего водоснабжения содержат информацию о среднесуточной температуре горячей воды, поступающей в МКД, в связи с чем, они не подтверждают факт того, что в течение каждого часа дня спорного периода горячая вода потребителям представлялась надлежащего качества.

Кроме того, как указывается Департаментом и не опровергается заявителем, в акте замера температуры горячей воды от 29.06.2023 указано, что температура горячей воды на воде в дом составила 53,9°C, у потребителя в точках водоразбора в квартире 43 и 44°C, тогда как в отчете ПАО «Т Плюс» среднесуточная температура горячей воды составляет 70°C.

Таким образом, указанные отчеты не подтверждают окончание предоставление потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае температура ГВС определялась обществом не в точке водоразбора квартиры № 20, поэтому в силу подп. «г» п. 112 Правил № 354 нарушение качества коммунальной услуги нельзя считать оконченным, следовательно, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подлежит изменению до момента оформления акта о восстановлении предоставления услуги надлежащего качества.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что перерасчет следует производить только по компоненту «тепловая энергия» противоречат Правилам № 354, обоснованно отклонены судом.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды, из чего следует, что плата за горячую воду при двухкомпонентном тарифе состоит из суммы платы за объем нагретой воды и за тепловую энергию на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 содержит порядок перерасчета платы за коммунальную услугу, который устанавливает перерасчет в отношении коммунальной услуги в целом, а не ее отдельных компонентов (тепловая энергия либо объем воды). Кроме того, такая коммунальная услуга как тепловая энергия, затраченная на горячее водоснабжение, в Перечне коммунальных услуг, поименованных в пункте 4 Правил № 354, отсутствует.

Правилами № 354 не предусмотрено проведение перерасчета платы только за тепловую энергию, затраченную на горячее водоснабжение, следовательно, перерасчету подлежит весь размер платы за горячую воду, а не только за тепловую энергию.

Аналогичный правовой подход поддержан определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2024 № 309-ЭС24-7475 по делу № А60-48497/22.

При таких обстоятельствах, выданное обществу предписание от № 29-09-46-23 от 07.11.2023 об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству, оснований для признания его недействительным в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года по делу № А60-64028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи



Е.Ю. Муравьева




Ю.В. Шаламова